基于EVA的我国上市银行价值创造能力比较分析

（桂林电子科技大学 广西桂林541004）

一、EVA概述及基本计算公式

EVA（Economic Added Value）即经济增加值，又称经济附加值，是由美国思腾思特管理咨询公司在20世纪80年代提出的一种新的企业业绩评价方法，其原型是西方经济学中的经济利润。EVA强调将权益资本成本也考虑到企业的成本中，考虑了投入的所有资金的成本，更为真实全面地反映企业的经营情况和为股东创造价值的能力，因此更符合实际经济现实，受到许多组织的青睐。在商业银行领域，已被如JP摩根、花旗银行、汇丰银行、渣打银行、巴克莱银行等多家著名银行所运用。用公式表示：EVA=NOPAT-TC×WACC，其中，NOPAT表示税后净经营利润，TC为资本总额，WACC为加权平均资本成本率。

税后净经营利润指的是会计报表中的净利润和利息费用之和，即公司的营业收入减去除利息费用以外的全部经营成本和费用（包括所得税费用）后的净值，是在不涉及资本结构的情况下公司经营所获得的税后利润。资本总额表示所有投资者投入公司的全部资金的账面价值，包括债务资本和股权资本。股权资本指股东投入的股本总额，不仅包括普通股，还包括少数股东权益；债务资本是指由债权人提供的需要支付利息的所有长、短期贷款，以及其他长期负债（递延税款和预备金），不包括商业信用负债。加权平均资本成本率是指债务资本和股权资本的加权平均成本。股权资本成本率目前尚无统一的算法，而债务资本成本率主要取决于利率水平。

思腾思特公司最早提出了164项调整项目，但在实际运用中，常见的调整项目不会超过15项。常见的调整项目有：资产减值准备、营业外收支、递延所得税款、利息费用和长期待摊费用等。

二、我国上市银行EVA模式

结合银行业的特殊性和国外银行的经验，在参考大量国内外文献的基础上，本文使用如下公式计算我国上市银行的EVA值。

NOPAT=税后利润总额+本年计提的资产减值准备（坏账准备、贷款呆账准备、长期投资减值准备、投资风险准备等）-（营业外收入-营业外支出）×（1-所得税税率）+递延所得税贷方增加额-递延所得税借方增加额

TC=股东权益+资产减值准备（贷款呆账准备、坏账准备、长期投资减值准备、投资风险准备等）年末余额-（营业外收入-营业外支出）×（1-所得税税率）

对于加权资本成本的确定，这里采用资本资产定价模型，考虑到银行的特殊性，这里用权益资本成本率来代替加权平均资本成本，其中无风险收益率采用五年期国债利率，风险溢价根据Aswath Damodaran在《价值评估》中对我国风险溢价的评估，包括成熟市场的风险4％和国家风险2.28％两部分。对于β系数，由于其计算过于复杂，故借鉴赵国栋于2009年8月在《时代金融》上发表的《上证A股银行股系统性风险实证分析》，其计算出的12家商业银行贝塔系数的平均数为0.93。因此，本文计算我国上市银行的EVA模型如下：

EVA=NOPAT-TC×（无风险收益率+0.93×6.28％）

三、我国上市银行价值创造能力的比较分析

（一）样本选择及数据来源。目前，我国将商业银行分为国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行。至今，共有16家银行上市。本文将以这16家银行为样本，以2006-2010年为样本期间，分析我国上市银行的价值创造能力。考虑到数据的完整性，本文将上市银行未上市前的数据也纳入上市银行的计算中。本文所选择的数据主要来自各上市银行网站公布的年报、新浪财经、和讯网等。

（二）我国上市银行价值创造能力的比较分析。本文拟从纵向和横向两个方面进行分析。由于EVA回报率（EVA回报率=EVA/资本总额）能更客观地反映银行的价值创造能力，因此引入EVA回报率作为银行价值创造效率的比较分析指标。

1.纵向比较分析。

由图1可以看出，16家上市银行的总体EVA值在2006年至2010年均大于零，表明上市银行总体上在2006年至2010年均创造了价值，并呈震荡上升趋势，其中2006年的数据为最小值，2010年的数据为最大值，受金融危机影响，2009年创造的价值低于2007年的水平。但2008年上市银行的EVA表现尚好，主要原因在于：首先，2008年所得税率由33％下调至25％，使得银行业绩得到显著提升；其次，2008年上半年宏观经济形势表现比较好，贷款增长迅速，发生的巨大自然灾害也需要大量的贷款资金启动灾后重建。

表1 2006-2010年各上市银行REVA

图2表明，国有上市银行的EVA值要明显大于股份制上市银行和城市上市银行，股份制上市银行的EVA绝对值大于城市上市银行，国有银行和股份制银行的EVA值趋势呈震荡上升趋势。国有上市银行和股份制上市银行的EVA最小值均在2006年，最大值均在2010年；而城市上市银行的EVA值却经历着高——低——高——低——高的发展趋势。表明：首先，在创值规模上，国有上市银行要远远大于其他两类上市银行，股份制上市银行大于城市上市银行。其次，国有银行和股份制银行的整体价值在提升，城市上市银行的创值能力令人担忧。

2.横向比较分析。

表1显示，在2006年的上市银行EVA回报率数据中，光大银行的EVA回报率明显大于其他上市银行，其EVA回报率为150.73％，其他上市银行的EVA回报率都在2％到17％之间，表明这一年所有样本银行都创造了价值，而光大银行极高的EVA回报率主要是由于其弥补了大量的未弥补亏损。

2007年，农业银行的EVA回报率最高，南京银行的EVA回报率出现了负值，两者相差18.34％，除了农业银行之外，光大银行、招商银行、华夏银行的EVA回报率也都超过了10％，其他银行的EVA回报率均大于零但在10％以内。说明2007年农业银行的创值能力最强，南京银行的价值出现了毁损，其他商业银行也都创造了价值。

2008年各家银行的EVA回报率均大于零，表明各家银行均创造了价值，创值能力最强的为光大银行，其EVA回报率达到20.24％，最弱的为民生银行，EVA回报率仅为0.13％，5家国有上市银行间的价值创造能力差别不大。

2009年深发展A的EVA回报率小于零，表明深圳发展银行在该年毁损了价值，股东财富受到了侵蚀，而华夏银行的EVA回报率为最高，达到14.53％，其余各家银行的EVA回报率均大于零，但都在10％以内。

2010年我国上市银行的EVA回报率均为正值，表明其都创造了价值。超过10％的有三家，分别是：兴业银行、工商银行和招商银行，EVA回报率最低的三家分别是：南京银行、宁波银行和农业银行。表明2010年，我国上市银行中创值能力最强的三家分别是：兴业银行、工商银行和招商银行，创值能力最弱的三家分别是：南京银行、宁波银行和农业银行。

四、结语

上市银行是我国银行业的代表，如何增加股东财富、实现价值最大化、提高价值创造能力具有重要意义。EVA作为一种先进的业绩评价指标，充分考虑了企业投入的各项资本，能够最大限度地反映企业创造价值的水平。

本文对我国16家上市银行在2006年至2010年间的EVA值进行了纵向和横向分析。结果发现：我国上市银行在样本期间除2007年南京银行、2009年深圳发展银行外，均创造了价值。整体上经历了由上升到下降再上升的发展趋势，受国际金融危机的影响，2009年的整体创值能力最弱。在国有上市银行、股份制上市银行和城市上市银行中，国有银行具有显著的创值规模优势，股份制银行的创值规模要好于城市银行。创值能力效率的高低依次为：股份制上市银行、国有上市银行和城市上市银行。通过横向比较分析，可以发现16家银行中创值能力最强的三家银行分别为：光大银行、兴业银行和招商银行。创值能力最弱的三家银行分别为：南京银行、民生银行和深圳发展银行。

因此，我国国有银行需要在提高资产的使用效率上下大功夫，降低资本成本，最大程度地为股东创造价值，提高价值创造的能力。样本期间，没有哪家银行能在样本期间一直独占鳌头，表明我国银行业竞争激烈的市场现状。另外，由于我国的资本市场还不发达，银行的信息化程度还比较低等原因使得EVA在我国银行的应用还处于初级阶段，随着经济的进一步发展，银行经营的内外部环境的日趋完善，EVA在我国银行业的应用也会越来越成熟，并且会为我国的上市银行带来更多的价值。