关节外固定架在高能量Pilon骨折治疗中的应用

安丰敏

（山东烟台海港医院骨科，山东 烟台 264002）

Pilon骨折又称为胫骨穹隆部骨折，是指波及负重关节面的胫骨远端1/3的骨折，其主要特征是骨折不稳定及关节软骨的原发性损伤，且复位困难，术后并发症较多[1，2]。笔者选取我院于2011年1月至2011年6月收治的高能量Pilon骨折患者的临床资料，其中37例患者采取有限切开复位内固定与关节外固定联合治疗，34例患者采用切开复位内固定治疗，对比分析两组治疗效果，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院于2011年1月至2011年6月收治的高能量Pilon骨折患者的临床资料，将有限切开复位内固定与关节外固定联合治疗的37例患者设置为治疗组，其中男21例，女16例，年龄15～63岁，平均年龄（34±5.1）岁。受伤后至接受治疗的时间为2h～21d，平均时间（6.9±5.8）d。其中左侧15例，右侧22例。Ruedi～Allgower分型：II型20例，III型17例。致伤原因：车祸伤12例，高空坠落19例，其他6例。骨折类型：19例开放性骨折，18例闭合性骨折。其中有9例患者合并跟骨骨折，3例患者合并柱骨折，2例患者合并同侧胫腓骨上段骨折，5例合并距骨骨折，1例合并髋关节骨折。将采用切开复位内固定治疗的34例患者设置为对照组，其中男18例，女16例，年龄16～59岁，平均年龄（31±3.2）岁。受伤后至接受治疗的时间为1.5h～24d，平均时间（11.9±4.8）d。其中左侧11例，右侧23例。Ruedi-Allgower分型：II型15例，III型19例。致伤原因：车祸伤11例，高空坠落10例，其他13例。骨折类型：21例开放性骨折，12例闭合性骨折。其中有4例患者合并跟骨骨折，2例患者合并柱骨折，3例患者合并同侧胫腓骨上段骨折，4例合并距骨骨折，2例合并髋关节骨折。两组患者各临床资料对比无显著差异性，具有可比性。

1.2 方法

两组患者手术前均采用X线对踝关节正侧位与斜位进行检查，常规进行CT检查。对于开放性骨折患者早期应用抗生素进行防感染。治疗组患者采用有限切开复位内固定与关节外固定联合治疗，切开对照组患者采用切开复位内固定治疗。两组患者均进行为期6个月的随访，对比分析两组患者的临床效果。

1.3 疗效判定

有效：术后患者踝关节肿痛情况消失，可以正常行走；可以：术后患者踝关节肿痛改善明显，可以正常行走；差：术后行走或者静坐患者踝关节肿痛，跛行。

1.4 统计学分析

本次研究所有患者的临床数据均采用SPSS18.0统计学软件进行处理，计量资料采用t检验，组间对比采用χ2检验，P＜0.05为差异有显著性，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床治疗效果对比

治疗组患者有效21例，占56.6%，可以5例，占13.5%，差11例，占29.7%，对照组患者有效16例，占47.1%，可以7例，占20.6%，差11例，占32.4%，两组效果对比P＞0.05为有差异性，有统计学意义，见表1。

表1 两组患者临床治疗效果对比

2.2 两组患者手术后并发症发生情况对比

治疗组患者1例发生伤口感染，2例发生皮肤坏死，2例发生关节僵硬，1例发生骨折不愈合；对照组患者2例发生伤口感染，3例发生皮肤坏死，4例发生关节僵硬，2例发生骨折不愈合。治疗组与对照组患者在伤口感染、皮肤坏死以及骨折不愈合方面差异性不大，无统计学意义P＞0.05，两组患者关节僵硬对比P＜0.05，有差异性，具有统计学意义，见表2。

表2 两组患者手术后并发症发生情况对比

3 讨 论

Pilon骨折主要临床特征是远侧干骺端出现不同程度的压缩骨折，临床上可依照关节面的粉碎程度以及移位距离将其分为I型、Ⅱ型、Ⅲ型。而高能量 Pilon骨折指的就是Ⅱ型、Ⅲ型骨折[3]。其受伤特点可以归纳为以下几点：①多为开放性损伤；②内固定较为困难；③关节面较严重骨折，如保守治疗预后差 ；④软组织损伤较严重；⑤手术后的并发症较多[4]。目前，当高能量 Pilon骨折发生时一般不采取保守治疗，主张手术治疗，并且高能量 Pilon骨折会引起较为复杂的骨折。有限内固定联合关节外固定架从生物角度上来讲比较符合治疗原理，对高能量 Pilon骨折具有较好的治疗效果[5]。本次研究中有37例患者采用有限内固定联合关节外固定架治疗，与同期实施切开复位内固定治疗的34例患者对比发现，联合治疗患者发生并发率情况较之切开复位内固定治疗要低，这主要是因为患者受伤早期其软组织会出现肿胀情况，且抵抗能力较弱，受伤后实施切开复位内固定就会使软组织损伤加重，而内固定又会导致切口闭合困难，若勉强将切口缝合则会提高皮肤坏死的概率，还会增加术后感染率。而关节外固定架则会避免这种情况。从远期治疗效果方面来看，切开复位内固定和有限内固定联合关节外固定架治疗差别不大，对比无统计学意义（P＞0.05）。但是对于高能量 Pilon骨折患者来说，当其软组织情况不乐观的情况下，有限内固定联合关节外固定架是比较理想的。

[1] 熊健，余远举，鲁厚庚.有限内固定结合外固定架治疗严重Pilon骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2009，6(4)：31-32.

[2] Patterson MJ，Lole JD.Two-staged delayed open reduction and internal fi xation 0f Severe Pillon fractures [J].J Orthop Trauma，2006，13(2)：85-91.

[3] 张富国.分期治疗高能量Pilon骨折的手术治疗策略[J].中国现代医生，2011，49(18)：182-183.

[4] 曹汉岐，张少先，陈兴礼，等.外固定架结合有限内固定治疗高能量Pilon骨折[J].实用骨科杂志，2008，14(8)：498-500.

[5] 管廷进，孙东升，张学坤，等.有限内固定和超关节外固定支架治疗胫骨远端粉碎性骨折[J].中国骨伤，2008，2l(4)：308-309.