理工科大学生职业价值观实证研究

沈克祥

（中国科学技术大学 心理教育中心，合肥 230026）

理工科大学生职业价值观实证研究

沈克祥

（中国科学技术大学 心理教育中心，合肥 230026）

目的：探讨理工科大学生职业价值观特点，为职业生涯教育工作提供依据。方法：采用个人价值观问卷（PVS）对410名理工科大学生进行测试，并进行统计分析。结果：理工科大学生实用型价值观偏好明显；不同专业学生价值观类型偏好存在差异，理科生偏好实用－科学型，工科生偏好实用型，商科生偏好实用－政治型。结论：理工科大学生职业价值观总体有偏好，不同专业类型价值观存在差异。

理工科；大学生；职业价值观

职业价值观自80年代在我国开始研究，已经成为企业、学校和机构等各个领域的重要研究课题。国内学者代表性的观点指出：价值观是人们依据自身的需要对待职业、职业行为和工作结果的比较稳定的、具有概括性动力作用的一套信念系统，是个体人生价值观在职业中的体现，具有明显个人倾向性［1］。国外学者对价值观操作性定义描述为：价值观是个人由生活经验所建立较持久的价值信念，是给予一个人的生活一个架构，是可以把各个人的价值喜好排成顺序的“核心态度和情感”［2］。无论国内外观点都强调了职业价值观是影响个体职业选择的核心要素，个人价值观对其学习和工作中的态度、行为和策略有所作用，进而对其学业和职业成就有一定影响。大学生是一个即将跨入职场的特殊群体，对其职业价值观的研究能推动该群体职业选择和个人职业生涯发展，有利于指引大学生采取合理的职业决策和行动。在已有研究中，对高师生、少数民族、农林院校、医学院、艺术类等不同类型大学生职业价值观研究均有体现［3］，但对于理工科大学生职业价值观特点研究的尚缺乏。因此，研究理工科大学生职业价值观特点不仅可以完善大学生职业价值观研究对象群体，而且对于理工科大学生职业生涯规划教育也具有重要的现实意义。

一、对象与方法

（一）对象

选取某理工科大学在校本科生作为调查对象，按照随机分层抽样，抽取450名大学生，专业包括理科、工科和商科。发放450份问卷，实收有效问卷410份，回收率为91.11%。其中理科生154人，工科生198人，商科生58人，此人数比例分布与该校学生专业人数分布相符，数据分布合理。

（二）方法

采用个人价值观量表（the Personal Value Statement，简称 PVS）［4］，该 量 表 是由 John E.Oliver根 据 Eduard Spranger（1929）的价值系统理论设计，与G.Allport等人研究的SOV价值观量表具有很好的可比性，信效度高。此量表测试五个价值维度的相对喜好程度，它们分别为政治型（Political）、艺术型（Aesthetic）、社会型（Social）、科学型（Theoretical）和实用型（Economic）。量表包括20道相同形式的题目，每道题包括3个分别代表不同价值维度的名词，受测者需要根据自身的喜好程度给予60个名词以1、2或3分的评价。完成所有题目后将每个名词的得分填到相应的统计表中，然后算出各维度的得分，即可由分值的大小得出受测者的价值喜好序列，某种价值观类型分数越高，偏好越明显。该量表五个价值维度总分为120分，所获资料用SPSS13.0作统计处理。

二、结果

（一）理工科大学生价值观偏好状况

结果表明：理工科大学生五种价值观偏好排名依次为实用型、科学型、社会型、审美型和政治型（见表1）。

表1 理工科大学生价值观偏好状况 （X±S）

据文献研究资料，在大学生总体中五个价值维度的得分是基本持平的，用平均维度分24作为虚无假设，对各维度的得分作t检验，结果表明：除科学型外，其它四种类型与24的差异均达到显著水平（政治型t＝－3.701，P＜0.001；审美型t＝－2.429，P＜0.05；社会型t＝－2.071，P＜0.05；实用型t＝9.859，p＜0.001）。由于对同一份答卷五个维度的得分总和为120，类型之间此消彼长，并非相互独立，得分仅具有相对意义，上述结果显著并不足以证明其是否偏离得分平均的假设。但是得分排名第一的实用型价值观均值分达26.75，（t＝9.859，p＜0.001）对平均值24的偏离最大（δ＝2.75），其标准差（s＝3.99）最小，所以理工科大学生对实用型价值观偏好最明显。

以每一位学生排名第一的价值观称为核心价值观做样本频数统计，政治型价值观排名第一的比率占18.1%，审美型价值观占18.1%，社会型价值观占17.6%，科学型价值观占18.1%，实用型价值观占30.3%。非参数卡方检验表明此分布类型显著有异于“核心价值平均分布”假设（χ2＝15.086，P＜0.001），也进一步证明以实用型为核心价值观的理工科大学生明显于其它四种价值观类型。

（二）不同专业类型大学生价值观偏好差异

不同专业类型理工科大学生价值观偏好存在差异（见表2）。

表2 不同专业大学生价值观偏好差异 （X±S）

以专业方向为固定因子，五个价值观维度为因变量进行多元方差分析，得到Palais＇s Trace的值为0.087，Sig.＝0.057，未达到显著水平。但组间效应的检验显示专业类型对政治型（Politcal）和科学型（Theoretical）价值观维度的方差贡献显著。事后检验发现理科与商科学生在政治型（理科＜商科）和科学型（理科＞商科）维度得分差异显著，理科与工科学生在科学型价值观维度（理科＞工科）得分差异显著。若仍以专业类型为固定因子，只以政治型和科学型价值观维度做因变量做多元方差分析，则Palais＇s Trace的值为0.68，P＜0.01，统计效力达0.865.因此，不同专业类型学生主要在政治型和科学型价值观维度上存在差异。

理科生中科学型价值观平均得分与以科学型为核心价值观的频数（22.9%）两方面均排第二，且与实用型价值观（27.5%）相当接近，理工科大学生职业价值观体系中理科生总体偏向于实用－科学型；工科学生中社会型、科学型、审美型和政治型得分差距不明显，而与实用型价值观相比均值分达3分，且标准差想接近。以核心价值观排名第一频数分析同样反映类似现象，第一位依然为实用型价值观（29.4%），反映了工科学生对除了实用型外四种价值观相对不偏好，整体上工科生表现出典型的实用型价值观。商科生同样对实用型价值观表现出强烈的偏好，但不同的是他们对政治型价值观相对偏好在均值得分与核心价值观频数统计中都较为明显，而其他三种价值观之间差异小，整体上商科学生价值观偏向于实用－政治型特点。

三、讨论

本研究表明，理工科大学生五种价值观偏好排名依次为实用型、科学型、社会型、审美型和政治型，实用型为学生核心价值观明显于其它四种价值观类型。实用型价值观看重事物的功利价值，追求实用性，讲究经济效益，追求物质财富，以是否有利于个体或集团的生存与发展作为评价事物价值的标准，这一结果与已有调查研究结论一致，即收入和福利条件成为大学生选择职业和工作单位首要标准［5］。理工科大学生总体上追求实用型价值观，影响因素可能包括：第一，“经济第一”的价值观不失为一种现实理性选择。当今中国仍是发展中国家，社会制度不完善，生活水平不高，经济能力成为人们维持稳定生活最有力的保障。大学生虽未跨入职场，但理性的逻辑让诸多大学生从务实的角度思考问题，倾向经济取向。第二，社会风气耳濡目染影响。当今社会，人们对物质财富的高度推崇，将发家致富等同于个人成功标准，收入高低成为个人价值最直观的外在体现，诱导大学生受其影响，导致了大学生实用型价值观中经济突显的特点。

不同专业类型价值观特点呈现差异明显。理科生呈现“实用－科学型”，工科生呈现“实用型”，商科生呈现“实用－政治型”价值观特点。实用型位居价值之首前面有所说明，而科学型价值观在理科生身上体现明显符合对理科学生的定位。科学是理科领域的核心，是理科生追求的人生价值。理科生对知识感兴趣，具有创造性，对科学的实用性密切关注也在情理之中。相比之下，理科生对政治型和社会型这两种涉及与人交往的价值观得分较低，也较好的支持了大众对科学工作者漠视权势、不擅人处的印象。低政治型意味着对权力欲求不大，而低社会型折射出人际关系成为这类学生的弱点。低审美型价值观则表明理工科学生漠然生活美感追求，艺术与文化缺失影响着综合素质与能力的提升与发展。

工科生中社会型、科学型、审美型和政治型价值观相差不大，而工科生的实用型价值观则明显高于其它四种价值观类型。这一特点突出反映了工科生对实用型价值观偏好相比较而言更为强烈，呈现典型实用型特征，表现出讲究效率和功用，注重有用、有形产品的知识学习，追求服务现实，在学习中也倾向于尽快获得足够学分并取得所需学位的现实满足。从现实社会中，我们也不难发现工科生在今后职场中多凭借一技之长获得高收入。众多技术出身的工科大学生，最终凭借技术精湛获取的经济实力走上创业道路，在开办实业平台上获取更丰厚的收益。这一在一定程度上佐证技术是手段，经济是目的。

商科生中主要是由金融和管理专业，他们除了强烈的实用型价值观外，他们明显对政治型价值观存在偏好，呈现“实用－政治型”特点，这也与我们社会预期相一致。政治型价值观主要以追求权力为主要特征，倾向于影响力、威信、控制力的获得，他们责任感强，勇敢顽强，喜欢奋斗与竞争。众多商科生最终活跃在商界、政界的现实情况也说明了他们最终目标在于实现领导，渴望地位与声望。

［1］于海波，张大均，张进辅.高师生职业价值观研究的初步构想［J］.西南师范大学学报（社科版），2001，27（2）：61－66.

［2］Allport，G.W.，Vernon，P.E.，＆ Lindzey，G.（1960）［J］.Study of values.Boston：Houghton Mifflin.

［3］张梓英.我国大学生职业价值观研究综述［J］.考试周刊，2011（3）：｀187－189.

［4］Oliver，J，E，The Personal Value Statement（PVS）：An Experiential Learning Instrument.

［5］殷 雷.当代大学生职业价值观调查研究［J］.心理科学，2009，32（6）：1521－1523

Empirical study on work value of science and engineering college students

Shen kexing

Objective To investigate the characteristics of work value of the science and engineering college students，and provide some reference materials for career education.Methods The 410science and engineering college students were randomly collected to take the questionnaire of personal value statement（PVS），and the data were statistically analyzed.Results The college students of science and egineering prefered economic value obviously，and the difference existed among the different major，science students prefered economic－science value，engineering students prefered ecnomic value，bussiness students prefered economic－political value.Conclusion there were some tendency about the work value of science and engineering college students generally，the difference existed among the different major.

the science and engineering；college students；work value

G641

A

1673-1794（2012）06-0096-03

沈克祥（1976－），男，安徽广德人，讲师，硕士，国家二级心理咨询师，国家高级职业指导师，研究方向：心理健康、职业生涯规划。

2012-09-27