大学生人际信任与社交焦虑的相关研究

周锡芳单守勤何双双

(1.济南军区青岛第二疗养院，266071；2.青岛大学医学院2008级临床医学，266071)

大学生人际信任与社交焦虑的相关研究

周锡芳1单守勤1何双双2

(1.济南军区青岛第二疗养院，266071；2.青岛大学医学院2008级临床医学，266071)

目的 探讨大学生人际信任与社交焦虑的关系。方法 随机抽取某医学院临床与精神专业学生各150人总计300人，分别按性别、年龄、专业、是否为独生子女分类，采用交往焦虑量表(Interaction Anxiousness Scale)和人际信任量表(Interpersonal Trust Scale)进行集体施测，采用SPSS 16.0统计分析数据。结果 本研究表明，大学生人际信任和社交焦虑的相关系数较低，仅为－0.084 (P=0.090)，人际信任程度低(＜75)的大学生与人际信任程度高(≥75)的大学生之间的社交焦虑程度差异有高度统计学意义(t=3.364，P＜0.001)，社交焦虑程度低(＜45)的大学生与社交焦虑程度高(≥45)的大学生之间的人际信任方面没有显著差异(t=1.733，P＞0.05)。男女生在人际信任方面差异有统计学意义(t=2.520，P＜0.05)，在交往焦虑方面没有显著差异(t=1.105，P＞0.05)。人际信任与交往焦虑在是否是独生子女没有显著差异(t1=1.207，t2=－0.762，P＞0.05)和不同专业之间没有显著差异(t1=－1.375，t2=0.707，P＞0.05)。年龄在人际信任方面差异有统计学意义(t=2.062，P＜0.05)和在交往焦虑方面没有显著差异(t=1.325，P＞0.05)。结论 人际信任程度与交往焦虑情况虽无明显的因果关系，但人际信任却是影响交往焦虑的重要因素之一。

大学生；人际关系；社交焦虑；研究

大学生心理健康问题已受到了广泛的关注与重视，其中人际关系问题成为困扰他们的主要问题[1]，这中间又以社交焦虑和人际信任问题尤为突出。人际信任[2]是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及书面或口头陈述的可靠程度的一种概括期望。社交焦虑[3]是指对某一种或多种人际处境有强烈的忧虑、紧张不安或恐惧情绪反应和回避行为。早在1986年金华等[4]就报道18～29岁年龄段是人际关系最为敏感的时期，大学生正处于此年龄段。社交焦虑是大学生中较为常见的一种心理疾病，严重影响大学生的人际沟通和交往。近年来该方面的研究呈上升趋势，已成为研究大学生心理健康的一个重要切入点。本研究从大学生群体入手，探究社交焦虑与人际信任的关系，分析影响人际信任和社交焦虑的原因，为促进大学生的心理健康提供科学的依据。

1 对象与方法

1.1 对象 在某医学院随机抽取临床与精神专业学生各150例，将这300例按性别、专业、年龄以及是否是独生子女进行分类研究。发放300份问卷，收回有效问卷284份，回收率为94.67%。其中男165人，女119人；临床专业129人，精神专业155人；独生子女118人，非独生子女166人。

1.2 方法 采用人际信任量表(Interpersonal Trust Scale)和交往焦虑量表(Interaction Anxiousness Scale)[5]对被试者进行现场团体施测，测试过程使用统一的指导语，要求每个被试者依照问卷中的内容如实填写。

1.3 统计方法 采用SPSS 16.0软件包对数据进行统计分析。

2 结果

2.1 大学生人际信任和交往焦虑的相关情况 本研究表明，大学生人际信任和交往焦虑的相关系数较低，仅为－0.084(P=0.090)，它们是两个独立的量表(表1～2)。

从表1可以看出，人际信任程度低(＜75)的大学生与人际信任程度高(≥75)的大学生之间的交往焦虑程度有显著差异，人际信任程度低的大学生的交往焦虑程度明显高于人际信任程度高的大学生。

从表2可以看出，交往焦虑程度低(＜45)的大学生与交往焦虑程度高(≥45)的大学生之间的人际信任方面没有显著差异，但交往焦虑程度低(＜45)的大学生的人际信任程度较高。

2.2 大学生的人际信任和交往焦虑的性别特点(表3) 从表3可以看出，大学男生与女生之间的人际信任程度有显著差异，男生的人际信任程度明显高于女生。而大学男生与女生之间的交往焦虑方面没有显著差异，但男生的交往焦虑较女生高。

2.3 独生子女与非独生子女对人际信任和交往焦虑的影响(表4) 从表4可以看出，大学生中独生子女与非独生子女之间的人际信任和交往焦虑程度没有显著差异，但独生子女的人际信任程度较非独生子女高，而非独生子女的交往焦虑程度较独生子女高。

2.4 大学生的人际信任和交往焦虑的专业特点(表5) 从表5可以看出，不同专业(临床、精神专业)的大学生之间的人际信任和交往焦虑程度均没有显著差异，但精神科专业大学生的人际信任和交往焦虑程度较高于临床专业大学生。

2.5 年龄对人际信任和交往焦虑的影响(表6) 从表6可以看出，年龄较大的与年龄较小的大学生之间的人际信任程度差异有统计学意义，年龄较小的大学生的人际信任程度明显高于年龄较大的，而年龄较大的与年龄较小的大学生之间的交往焦虑方面没有显著差异，但年龄较小的大学生的交往焦虑程度较年龄较大的高。

表1 不同人际信任程度的大学生与交往焦虑比较(±s)

表1 不同人际信任程度的大学生与交往焦虑比较(±s)

注：*P＜0.001，表示差异有高度统计学意义

人际信任＜75 (n=165)人际信任≥75 (n=119) t交往焦虑 46.23±8.13 43.23±9.27 3.364*

表2 不同交往焦虑程度的大学生与人际信任比较(±s)

表2 不同交往焦虑程度的大学生与人际信任比较(±s)

交往焦虑＜45 (n=173)交往焦虑≥45 (n=111) t人际信任 71.73±10.35 70.12±8.35 1.733

表3 不同性别大学生人际信任和交往焦虑比较(±s)

表3 不同性别大学生人际信任和交往焦虑比较(±s)

注：*P＜0.05，表示差异有统计学意义

男(n=165) 女(n=119) t人际信任 71.65±9.38 69.22±8.91 2.520*交往焦虑 53.00±8.29 44.54±9.29 1.105

表4 独生子女与非独生子女大学生的人际信任和交往焦虑比较(±s)

表4 独生子女与非独生子女大学生的人际信任和交往焦虑比较(±s)

独生子女(n=118) 非独生子女(n=166) t人际信任 71.68±9.61 70.45±9.13 1.207交往焦虑 44.68±9.78 45.40±8.16 －0.762

表5 不同专业大学生人际信任和交往焦虑比较(±s)

表5 不同专业大学生人际信任和交往焦虑比较(±s)

临床(n=129) 精神专业(n=155) t人际信任 69.88±9.27 71.24±9.27 －1.375交往焦虑 44.74±9.50 45.40±8.24 0.707

表6 不同年龄的大学生人际信任和交往焦虑比较(±s)

表6 不同年龄的大学生人际信任和交往焦虑比较(±s)

注：*P＜0.05，表示差异有统计学意义

年龄＜20岁(n=122) 年龄≥20岁(n=162) t人际信任 71.67±9.06 69.77±9.46 2.062*交往焦虑 45.71±8.71 44.57±8.56 1.325

3 讨论

当代大学生的人际信任程度与交往焦虑情况虽无明显的因果关系，但是人际信任却是影响交往焦虑的重要因素之一。在人际交往中对他人信任程度高的大学生的交往焦虑水平低，而对他人信任程度低的大学生的交往焦虑水平高。后者，由于他们对他人的不信任而在人际交往中产生对他人的猜疑、敏感、过强的自我防卫心理，伴随而来的就是更多的焦虑，这与马长征等的研究结果一致[6]。

本研究表明男大学生较女大学生更信任他人，而在交往焦虑方面差异虽不显著，但从研究数据来看，女大学生的交往焦虑程度比男大学生低。关于性别对人际关系的影响，以往有许多研究，他们都认为女性比男性更易感到焦虑和不信任，有学者认为这与她们较敏感，情绪波动大，自卑感强有关，而社会上在求职、用人等方面存在的性别偏见与歧视加重了女大学生的焦虑。威廉斯(Williams)和贝斯特(Best)在1982年的调查中发现[7]，世界各国对女性的看法都认为她们依赖性强、易激动、懦弱，从而产生偏见而引起其焦虑心理及自卑心理的产生。而在如今男女平等的社会里，她们逐渐摆脱了焦虑和自卑心理，敢于直面挫折，学会稳定情绪。她们在具备与男性大学生相同的机会和地位的同时，也具备了毫不示弱的心理素质，尤其是在人际交往领域[8]。

本研究表明当今身为独生子女的大学生，也就是我们国家第一批独生子女群体，他们与那些有兄弟姊妹的同龄人在人际信任与交往焦虑方面没有显著差异，即两类大学生在人际交往中具有较大的同质性。

不同专业的大学生之间人际信任与交往焦虑均无显著差异，说明这两类学生有较大同质性。然而，精神专业的大学生在人际信任和交往焦虑程度上都相对偏高。

我们的调查表明，年龄大的较年龄小的大学生在人际交往中对他人的信任程度有显著差异。随着年龄的增长，大学生对他人的信任程度降低了，这与过去的研究结果相似[9]，这可能是因为刚到大学时他们的人际交往范围小、思想单纯，但随着视野的开阔和各种人事物的频繁接触特别是到了大四，学生面临考研、就业、同学分离等现象，再加上大四学生与社会接触机会增多，对一些不良社会现象的了解有所增加，对人际信任的某些方面产生了否定；同时适当增加了其自我保护意识和戒备心理，于是大四出现了人际信任下降的趋势。

通过调查研究发现性别与年龄是影响大学生人际信任的因素，而对于社交焦虑而言，人际信任的程度和是否是独生子女和学习什么专业对人际信任与交往焦虑并没有什么显著影响。心理学研究表明：渴望牢固的联系是每个人心灵深处的本能，它表现为一种使人渴望接近众人的群体意识，这就是说每一个人都有发展良好的人际交往的潜能。人际信任是人际交往的基础，是形成良好人际关系的一个重要条件[10]。通过交往人们可以诉说各自的喜怒哀乐，获得个人的安全感，从而保证个人的心理健康。社交焦虑的研究虽然不是很长，但是在国内外众多研究者的努力下，不论在社交焦虑的界定、测量和诊断方面还是在其干预和治疗上都取得了显著的成果。而纵观国内外关于社交焦虑的研究可以发现，社交焦虑的界定并不相同，评估诊断上也有出入，以致出现了许多互相矛盾和不一致的结果。这些都为进一步研究社交焦虑带来了诸多不便。人际信任在国内虽说起步很晚，但是已取得丰硕的研究成果，各研究学者除了对人际信任的本质及其内部机制等进行了深入的探讨外，还分别对人际信任与相关变量进行了分析。在社会经济迅猛发展的今天，人际交往始终是一个社会主体之一。许多人不再信任身边的人，总是多疑、敏感。生活中充满了失望、冲突以及人性的淡漠。这种情况不仅仅在大学生中间出现，还存在于各行各业的社会成员中。在人际信任出现危机的时候往往也伴随出现社交焦虑。而国内外对人际信任与社交焦虑的相关研究不是很多，有研究表明，人际信任与社交焦虑没有因果关系，但人际信任是影响社交焦虑的一个重要因素。在人际信任与社交焦虑的相关研究方面我们还需要付出更多努力，以进一步探讨人际信任与社交焦虑的关系，为我们的人际交往提供科学的理论依据，促进大学生身心健康。

[1]翟立武，代永霞，崔瑛.大学生焦虑的类型及其相关因素[J].中国组织工程研究与临床康复，2007，11(39)：7981-7983，7987.

[2]刘海珍，张鹤.大学生人际信任现状及成因分析[J].思茅师范高等专科学校学报，2010，26(1)：138-140.

[3]李璇，侯志瑾，黄敏儿.社交焦虑大学生元情绪评价、情绪调节方式的探索及指导[J].中国临床心理学杂志，2011，19(2)：231-232.

[4] Koivunen-NiemelaT，ParkkolaK.AnatomyoftheAchilles tendon(tendo calcaneus) with respectto tendon thickness measurements[J].Surg Radiol Anat，1995，17(3)：263-268.

[5]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].增订版.北京：中国心理卫生杂志，1999：184-185.

[6]马长征，李志刚.医学生人际信任、交往焦虑调查及其相关性分析[J].蚌埠医学院学报，2009，34(10)：935-937.

[7]胡启先，易法建，毛晋平，等.当代大学生社会心理问题及其对策[M].南昌：江西人民出版社，1999：113-114.

[8] 胡秦.大学生社交焦虑与人际信任关系研究[J].边疆经济与文化，2010(4)：76-77.

[9]郑雪琴，吴春燕，胡丽娜，等.高校大学生人际信任的初步研究[C].浙师大心理学会论文选，2005.

[10]邹平，秦海燕，毛京一.大学生人际信任与心理健康的关系研究[J].江西教育学院学报，2009(4)：38-41.

Objective To explore the relationship between interpersonal trust and social anxiety among college students.Methods A total of 300 students with 150 from clinical medicine major and 150 from psychiatrical medicine major were randomly selected and were classified by gender，age，major and the only child.Interaction Anxiousness Scale and Interpersonal Trust Scale were adopted to conduct collective tests，and SPSS 16.0 was used to statistically analyze the data.Results The correlation coefficient between interpersonal trust and social anxiety was quite low，which was only 0.084(P=0.090).The differences of social anxiety between college students with low interpersonal trust(＜75)and with high interpersonal trust(≥75)were of high statistical significance(t=3.364，P＜0.001).The differences of interpersonal trust between students with low social anxiety(＜45)and with high social anxiety(≥45)were not obvious(t=1.733，P＞0.05). The differences of interpersonal trust between male and female students were of statistical significance(t=2.520，P＜0.05)，while the differences of social anxiety between them were not obvious(t=1.105，P＞0.05).The differences of interpersonal trust and social anxiety were not obvious between whether the only child or not(t1=1.207，t2=－0.762，P＞0.05)and between different majors(t1=－1.375，t2=0.707，P＞0.05). The differences of interpersonal trust between ages were of statistical significance(t=2.062，P＜0.05)，while the differences of social anxiety between ages were not obvious(t=1.325，P＞0.05).Conclusion There is not clear cause-and-effect relationship between interpersonal trust and social anxiety，but interpersonal trust is one of the key factors that affect social anxiety.

College students；Interpersonal relationship；Social anxiety；Study

1005-619X(2012)08-0689-03

2012-05-14)