紫坪铺水库区域地壳QS动态变化及其与水库蓄水关系的研究＊

王惠琳张晓东周龙泉卢 显徐晓枫

1）中国海口570203海南省地震局

2）中国北京100045中国地震台网中心

紫坪铺水库区域地壳QS动态变化及其与水库蓄水关系的研究＊

王惠琳1），张晓东2）周龙泉2）卢 显2）徐晓枫1）

1）中国海口570203海南省地震局

2）中国北京100045中国地震台网中心

利用2004年8月16日—2008年5月11日双差精定位后的地震S波资料，采用衰减层析成像方法对紫坪铺水库区域地壳QS进行动态衰减成像，反演得到了该区的QS动态演化特征.以1个月为步长、1年为窗长，计算了紫坪铺水库地区不同大小区域按月滑动的平均QS值，统计了不同震级范围按月滑动的地震频次，并分别与水位进行了对比分析.研究结果表明，水位首次快速加载后，紫坪铺水库低QS值区域范围扩大，QS值下降，水库西南区、东北区、库区中段、东北岸QS值的变化较为明显.紫坪铺水库不同大小区域按月滑动的平均QS值随蓄水时间的增加、水位的升高而减小，库区中段QS值下降最为剧烈.水库蓄水增强了该区的地震活动性，对ML0.0—2.0的小震活动影响较为显著.

S波衰减因子二维成像 QS值动态变化 地震活动性 紫坪铺水库

Abstract：Using a two－dimensional seismic attenuation tomography technique，the crustal QSdynamic variation in Zipingpu reservoir area，Sichuan Province，was obtained by inverting S－wave data from relocated earthquakes from 16 Aug.2004 to 11 May 2008 with the double－difference algorithm.Monthly moving average QSvalue in different－sized regions and earthquake frequency for different magnitude range were compared with the water level of the Zipingpu reservoir，respectively（the window length is 1 year and the step length is 1 month）.Theresult shows that low－QSregion expanded and QSvalue dropped significantly around the reservoir area during the first fast water－loading period.In particular，QSvalue varied remarkably in the southwestern，northeastern and middle parts of the reservoir area.Monthly moving average QSvalues for different－sized regions in the Zipingpu reservoir area decrease with elapsed impoundment time and increased water level，and the QSvalue in the middle reservoir area dropped sharply.Furthermore，the impoundment enhanced seismic activity in the reservoir area，and mainly increased activity of small earthquakes of ML0.0—2.0.

Key words：two－dimensional tomography of S－wave attenuation；QSdynamic variation；seismic activity；Zipingpu reservoir

引言

在地壳介质中传播的地震波振幅的衰减，与构造断裂带的破碎程度、活动强度，以及岩浆、水、石油等流体活动密切相关（汪素云等，2008）.实验研究表明，岩石中流体的存在将会影响岩石介质的地震波传播特性.陈颙等（2009）研究发现，地震波衰减主要取决于岩石的微观性质诸如岩石内部裂纹的密度、分布、构造以及孔隙流体的相互作用.王大兴等（2006）认为对于横波，岩石孔隙流体黏滞运动引起的能量耗散是造成能量衰减的主要因素.刘建华等（2004）通过对地震波衰减的物理机制研究认为，造成地壳介质中地震波衰减的主要原因是地壳内存在大量裂隙，裂纹中饱含水或部分含水，地震波传播时引起裂隙中的流体运动，从而造成地震波的衰减.在特定的地质环境下，例如水库蓄水，水体增加库区范围地壳的荷载，库水沿着岩石破碎带、节理和裂隙向深部渗透，增加了地下岩体的孔隙水压力，降低了发震断层的抗剪强度，使得天然构造地震已积蓄的能量提前释放（郭永刚等，2008）.由于岩石中的裂纹、流体含量等均与地震波的衰减密切相关，因此，通过研究反映地震波衰减的Q值（王惠琳等，2012）及其动态变化，可进一步探索水库蓄水区域库水的渗透作用及其对浅层地壳介质的影响.

本研究利用2004年8月16日—2008年5月11日的双差精定位后的ML0.0—4.0地震S波形资料，对紫坪铺水库区域浅层地壳（1—15km）QS进行动态衰减成像，反演得到了该区动态的QS分布特征.以1个月为步长、1年为窗长，计算了紫坪铺水库地区不同大小区域按月滑动的平均QS值，统计了不同震级范围按月滑动的地震频次，并将二者分别与水位进行了对比分析，进而讨论了紫坪铺水库地区S波衰减及地震活动性与水库蓄水的关系.

1 紫坪铺水库及台网概况

紫坪铺水库是岷江上的一座大型水利枢纽，位于四川省都江堰市区西北方向9km处的麻溪乡，距离成都市60km.紫坪铺水库为大（一）型工程，最大坝高156 m，总库容11.12×108m3，是一座以灌溉和供水为主，兼有发电、防洪、环境保护、旅游等综合效益的大型水利枢纽工程.2001年3月29日正式动工兴建，2005年9月30日下闸蓄水，2006年12月竣工.紫坪铺水库位于青藏高原东缘的龙门山造山带的中南段，横跨龙门山造山带自西向东发育的汶川—茂县（WMF）、北川—映秀（BYF）、安县—灌县（AGF）和广元—大邑（GDF）4条主干断裂控制了紫坪铺水库地区的基本构造格架（图1）.其中，位于北川—映秀与安县—灌县断裂之间的两条次级断裂直接穿越库区，它们是通济场断裂在平面上的两条分支，在深部最终汇聚到通济场断裂的主滑脱面上（周斌等，2010）.

图1 紫坪铺水库台网及断裂分布（王惠琳等，2012）LYS：灵隐寺台；ZDZ：钻洞子台；BAY：白岩台；BAJ：八角台；TZP：桃子坪台；GHS：桂花树台；MZP：庙子坪台；YZP：油榨坪台；WMF：汶川—茂县断裂；BYF：北川—映秀断裂；TJCF：通济场断裂；AGF：安县—灌县断裂；GDF：广元—大邑断裂Fig.1 Faults and seismic stations in Zipingpu reservoir area LYS：Lingyinsi station；ZDZ：Zuandongzi station；BAY：Baiyan station；BAJ：Bajiao station；TZP：Taoziping station；GHS：Guihuashu station；MZP：Miaoziping station；YZP：Youzhaping station；WMF：Wenchuan－－Maoxian fault；BYF：Beichuan－－Yingxiu fault；TJCF：Tongjichang fault；AGF：Anxian－－Guanxian fault；GDF：Guangyuan－－Dayi fault（Wang et al，2012）

紫坪铺水库数字遥测地震台网由灵隐寺（LYS）、钻洞子（ZDZ）、白岩（BAY）、八角（BAJ）、桃子坪（TZP）、桂花树（GHS）、庙子坪（MZP）和成都区域数字台网中的油榨坪（YZP）8个数字遥测地震台组成（图1）.该台网于2004年8月试运行，2005年6月通过验收.台站大致均匀地分布在库区周边，平均台距为10km左右.台站使用JC－V104型短周期地震计，频带宽度为1—40Hz，配备EDAS－24L型24位数据采集器，数据采用超短波段的单工数字无线传输与数字数据网（Digital Data Network）接力传输、中心统一记录的方式.观测系统动态范围优于100 dB，采样率每秒100点.采用了GPS统一授时和定位系统，数据采集的时间服务精度优于1 ms（张永久，赵翠萍，2009；王惠琳等，2012）.

2 方法原理

地震仪记录到的数字地震波形是一种综合信息，包含了地震震源、地震波的传播路径及台站的场地响应特征等信息.地震波传播路径的衰减包括几何扩散和介质的非弹性衰减（用Q值度量）.在第j个台站上观测到的第i个事件的振幅谱可以写成如下形式（Scherbaum，1990；Haberland，Rietbrock，2001）：

式中，f为频率，Si（f）为震源谱，Ij（f）为仪器响应，Rj（f）为场地响应，Gij（r）为沿路径r的几何扩散因子，Bij（f）为衰减谱.

震源谱采用Brune类型的ω2震源模式（Brune，1970；Hanks，Wyss，1972）表示：

式中，Ω0为与频率无关的振幅，包括地震矩、几何扩散等静态因素；f为给定频率；fc为拐角频率.

由于本文采用的是直达S波形数据，最大震中距为49km，因此采用Atkinson和Mereu（1992）提出的直达波几何衰减函数，即

式中，r为震源距，系数b1与频率无关.对于沿整个射线路径的衰减谱表示为（Scherbaum，1990；周龙泉等，2009）

式中，i为第i次地震，j为第j个台站，tij为沿射线路径的射线走时，Qij为品质因子，t＊>ij为沿整个射线路径的衰减算子.

由于仅模拟有限频段内的观测振幅谱，不考虑绝对振幅大小，仪器响应可设为1（Rietbrock，2001）.此外，由于大多数区域台站都是建在基岩上，其场地响应可以假定为接近1的常数.因此，方程（1）可以写成如下形式：

另外，t＊>ij算子可以写成1/（Q（s）·v（s））沿震源i到台站j的射线路径的投影（Cormier，1982；Wittlinger et al，1983），即

式中，v为S波速度，d s为射线路径单元.

如式（5）所示，方程中存在Ω0，fc以及t＊>ij三个未知变量.利用式（5）对单条观测谱进行拟合，3个未知变量取不同的组合时都可能得到最佳拟合解，即解的非唯一性.由于Ω0和fc只与震源有关，因此对同一震源采用多台观测谱进行拟合，可以减少未知变量Ω数量.为限制解的非唯一性，采用Levenberg－Marqurdt或迭代阻尼最小二乘（iterative damped least－squares）法进行谱反演（Hansen et al，2004）.通过对多台记录的波形联合进行谱反演，可以确定同一震源到各个台站的路径衰减t＊>.假定Q值不变，则t＊>与震源至台站的走时成正比，因此震源深度对t＊>数据具有较大的影响.利用t＊>反演Q值的过程中，必须消除震源深度的影响.为此在计算理论走时时，震中距用震源至台站的距离来代替（周龙泉等，2009）；然后，根据式（6）采用衰减层析成像方法确定Q结构.

3 数据预处理

地震波衰减层析成像需要截取S波时间窗进行谱反演，获得震源到台站的t＊>算子.“S窗”定义为从S波开始到包括S波总能量的90%的时间段.本文“S窗”只包含了直达S波.对于截取后的“S窗”，采用平移窗谱法（刘杰等，2003；苏有锦等，2006）获得稳定的观测信号的傅里叶谱.按“每次地震至少有3个以上台记录到，每个台至少有3条记录”的原则，挑选波形较好，能经过信噪比检验（SNR＞2）的地震记录.采用多台记录谱联合反演方法获得多个台站的t＊>衰减算子.假定一个地震被N个台站记录，则进行多台观测谱联合反演时共需反演N＋2个未知变量，即Ω0，fc和t＊>1，t＊>2，…，t＊>N，这比单台观测谱反演少反演2 N－2个变量，从而可以降低解的非唯一性.假定共有M个频率点，则第i个台站的观测谱在第j个频率点的值可以表示为（fj），理论振幅谱为（fj）.多台观测谱反演就是寻找使残差最小时的未知变量值.为了寻找全局最优解，采用遗传算法反演N＋2个未知量，使多台观测谱与理论谱之间在不同频率点的残差之和为最小.消除噪声和几何扩散影响后，不同台站位移谱的高频衰减主要受不同路径的Q值影响（图2）.本研究分析了1—15Hz的S波谱，且有10Hz以上连续频带宽.图2为2007年2月9日记录到的ML2.8地震经噪声校正和几何校正后在GHS，LYS，MZP，ZDZ，TZP和BAJ台站的观测位移谱和拟合谱.

图2 2007年2月9日ML2.8地震经噪声校正和几何校正后在不同台站的观测位移谱和拟合谱Fig.2 Observed and fitted displacement spectra of the 9 Feb.2007 ML2.8 earthquake recorded at different stations after noise and geometric spreading were corrected

4 紫坪铺水库地区动态QS成像

4.1 动态时段划分及分辨率测试

为了分析紫坪铺水库区域S波衰减特征随水库蓄、放水过程的演化规律，依据2004年1月1日—2008年5月11日的坝前水位资料，将库水加、卸载过程划分为4个不同的时段进行QS成像研究.如图3所示，4个时段分别为：a时段（2004－08－16—2005－09－30）为水库下闸蓄水前，水位在755—760 m之间；b时段（2005－10－01—2006－10－14）为水库首次快速加载期，水位从776 m上升至第一次蓄水高峰875 m（正常蓄水位为877 m）；c时段（2006－04－19—2007－05－21）为水库第一次高幅加载、卸载期，水位从820 m升至第一次蓄水高峰875 m后快速卸载，水位下降至819 m的低水位；d时段（2007－05－22—2008－05－11）为第二次高幅加载、卸载期，水位从819 m升至第二次蓄水高峰873 m后快速卸载，水位下降至826 m的较低水位.

动态QS反演初始输入模型采用平均vS和平均Q0，即¯vS＝3.2km/s，¯Q0＝90，4个时段均进行了初始模型的归算统一.表1为各时段经过10次迭代反演后的参数，t＊>均方根残差迭代后比迭代前均有所下降.本研究将紫坪铺水库地区地壳在平面上划分为0.05°× 0.05°大小的均匀网格进行QS成像.图4、图5分别为上述4个时段的地震射线分布和检测板分辨率测试结果.本文仅对反演效果较好的区域（图5中虚线框内区域）进行QS成像.其中较大的矩形框为水库区域（30.78°—31.16°N，103.30°—103.72°E，以下简称研究区），较小矩形框为库区（30.972°—31.062°N，103.444°—103.583°E）.从图5中各时段的检测板分辨率试验可见，a，b和d时段研究区分辨效果较好；c时段地震射线覆盖不均匀（图4c），东南区覆盖较少，分辨率相对要差；而库区各时段地震射线覆盖密集，分辨效果均较好.

表1 迭代反演后的参数Table 1 Parameters after iterative inversion

图5 4个时段检测板分辨率试验结果（图（a）对应a时段，以此类推）BYF：北川—映秀断裂；TJCF：通济场断裂；AGF：安县—灌县断裂；GDF：广元—大邑断裂Fig.5 Checkerboard resolution test results for the 4 time intervals a，b，c and d，as shown in Fig.3 BYF：Beichuan－－Yingxiu fault；TJCF：Tongjichang fault；AGF：Anxian－－Guanxian fault；GDF：Guangyuan－－Dayi fault

4.2 动态QS成像结果及分析

图6a－－d分别对应研究区a，b，c和d四个蓄水时段的QS成像结果.水库下闸蓄水前，即a时段（图6a），研究区QS总体较高，库区周围存在东北、东南、西南、西北4个低QS区域（图中虚线所示）.其中，东北低QS区范围较大，数值较低，沿断裂带附近区域小震活动较为活跃，成丛分布在离库岸1—10km范围内.水库下闸蓄水后，水位首次快速加载期间（图6b），东北低QS区范围扩大，数值降低，离库岸1—7km范围内小震活动有所抑制，仅在7—10km范围出现小震丛集现象；西南低QS区范围有所扩大，且出现了明显的小震丛集现象；东南、西北低QS区数值有所升高.第一次水位高幅加载、卸载期间（图6c），东北、西南低QS区范围继续扩大，数值大幅下降，水库周边形成大范围的低QS值区域.水库西南区小震丛集现象显著，东北区小震活动减弱，东南区出现少量地震活动.第二次水位高幅加载、卸载期间（图6d），东北低QS区数值升高，而西南低QS区范围继续扩大，数值大幅下降，区域地震活动整体减弱，只有东南区出现小震密集现象.

图6 研究区动态QS成像结果（图（a）对应a时段，以此类推）三角为台站，五角星为汶川主震，空心圆为地震.BYF：北川—映秀断裂；TJCF：通济场断裂；AGF：安县—灌县断裂；GDF：广元—大邑断裂Fig.6 Imaged dynamic QSvariation in study area Triangles represent stations，pentagram denotes epicenter of Wenchuan earthquake，open circles indicate earthquakes.BYF：Beichuan－－Yingxiu fault；TJCF：Tongjichang fault；AGF：Anxian－－Guanxian fault；GDF：Guangyuan－－Dayi fault

图7a－－d分别对应库区a，b，c，d四个蓄水时段放大后的QS成像结果.水库下闸蓄水前，即a时段（图7a），库区整体QS值较高.水库下闸蓄水后，水库水位首次快速加载期间（图7b），库区中段区域QS值开始下降.第一次高幅加载、卸载期间（图7c），库区中段区域QS保持低值状态，且低QS区沿着库体向两端延伸.另外，水库东北岸QS值大幅下降，出现明显的低QS区域.第二次高幅加载、卸载期间（图7d），库区中段区域QS值升高，水库东北岸低QS区域范围缩小，数值有所回升.库区4个时段地震活动均较为平静，几乎为空白.

5 平均QS、地震频次与水位的关系

5.1 QS值与水位的关系

根据地震精定位后震中分布的特点，将紫坪铺水库地区从大到小依次细分为A区、B区、C区、库区中段4个区域（图8），以1个月为步长、1年为窗长，空间域上插值求平均分别计算了4个区域按月滑动的QS值，并与按月滑动的水位进行了对比（图9）.4个区域经纬度范围分别为A区：30.7°—31.2°N，103.2°—103.8°E；B区：30.91°—31.15°N，103.28°—103.69°E；C区：30.972°—31.062°N，103.444°—103.583°E；库区中段（用矩形经纬度表示）：30.98°—31.02°N，103.48°—103.52°E.

如图9所示，横坐标为蓄水时间，－2表示蓄水前2个月（时间窗为2004－08－01—2005－07－31），0表示蓄水0个月（时间窗为2004－10－01—2005－09－30），2表示蓄水后2个月（时间窗为2004－12－01—2005－11－30），以此类推.从图9可见，随着蓄水时间的增加，水位逐渐升高，而A区、B区、C区和库区中段按月滑动的平均QS值则逐渐降低，表明地震S波的衰减逐渐增大.当蓄水15个月时，水位达到850 m左右后基本保持不变，各分区的平均QS值依然继续下降.其中，库区中段区域平均QS值从蓄水2个月后随水位的增加而大幅降低，其受蓄水影响最为显著.

图9 滑动平均QS值、水位随蓄水时间的变化曲线Fig.9 Variation of moving average QSfor different area scopes（color curves）and water level change（black line）

根据李亚林等（2001）、施行觉等（1995）及王大兴等（2006）实验研究发现，S波Q值随着渗透率的增加而减小，随含水饱和度的增加刚开始迅速下降，当饱和度达到某个值时，基本不变或略有上升.因此，可能是随着紫坪铺水库蓄水时间的增加，水位逐渐升高.当库水逐渐沿着岩石破碎带、节理、裂隙发育地区向地下渗透，使岩石孔隙中充满流体，内摩擦增大，从而使地震波大大衰减，导致QS值大幅下降.库区中段区域被通济场次级断裂穿过，且位于库区中部，是库水渗透较为有利的场所，故库区中段区域的地震波衰减对库水的渗透作用反映较快也较为明显.

5.2 地震频次与水位的关系

为了解水库蓄水对紫坪铺水库地区地震活动性的影响，研究了水库区域（图8中B区）不同震级范围的地震频次与水位随蓄水时间的变化关系（图10）.

如图10所示，横坐标为蓄水时间，时间窗选取方法同图9.随着蓄水水位的逐渐升高，蓄水4个月时，ML0.0—4.0的小震开始迅速增多；蓄水13—15个月、水位接近840 m时小震最为活跃，地震频次达到峰值；蓄水15个月后、水位基本保持在850 m不变时，地震频次则开始减少.其中，ML0.0—1.0的地震数量占总数的83%，因此其频次变化趋势与ML0.0—4.0地震的变化趋势基本一致.ML1.0—2.0的地震频次蓄水5个月时开始增加，蓄水15个月后呈缓慢下降的趋势；ML2.0—3.0，ML3.0—4.0的地震频次随着水位的升高无明显变化.这表明，紫坪铺水库蓄水增强了该区的地震活动性，且主要对ML0.0—2.0的小震活动影响较为明显.

图10 滑动地震频次和水位随蓄水时间的变化曲线Fig.10 Moving averaged earthquake numbers（color curves）and water level change（black curve）

6 讨论与结论

1）QS动态成像结果显示，水库下闸蓄水前（a时段），研究区QS总体较高，库区周围存在东北、东南、西南、西北4个低QS区域.水库下闸蓄水后，水位首次快速加载期间（b时段），东北低QS区范围扩大，数值降低；西南低QS区范围有所扩大.第一次和第二次高幅加载、卸载期间（c，d时段），东北、西南低QS区范围继续扩大，数值变化幅度增大，水库周边形成大范围的低QS值区域.由于c和d时段研究区地震射线分布相对较少，根据检测板分辨试验结果，c和d时段研究区的QS变化误差可能相对要大.库区位于研究区中部，4个时段均有大量地震射线覆盖，检测板分辨试验结果较好.其QS动态成像结果显示，蓄水前（a时段），库区基本为高QS区域；下闸蓄水后，水位首次快速加载期间（b时段），库区中段区域QS开始下降；第一次高幅加载、卸载期间（c时段），水库东北岸出现明显的低QS区；第二次高幅加、卸载期间（d时段），库区中段区域和东北岸QS值有所回升.此外，按月滑动的平均QS值与水位的关系显示，紫坪铺水库地区的QS值随着蓄水时间的增加、水位的升高而减小.其中，库区中段区域的平均QS值下降最为剧烈.上述QS动态研究结果表明，紫坪铺水库区域S波衰减总体上随着蓄水而逐渐增大.

根据李亚林等（2001）、施行觉等（1995）、王大兴等（2006）实验研究发现，S波Q值随着渗透率的增加而减小；随含水饱和度的增加一开始迅速下降，当饱和度达到一定值时，变化趋缓或略有上升.Walsh（1966）和Johnston等（1979）在岩石衰减实验研究基础上提出，地震波衰减的重要原因之一是由于岩石中微裂缝的存在及裂隙中存在的流体.在一定的应力波作用下，裂纹表面和晶粒边界产生滑动摩擦使一部分应力波能量由于克服摩擦产生滑动而转化为热能耗散掉.施行觉等（1995）认为，孔隙介质中的流体引起波的衰减，其机理之一是流体的黏滞运动引起能量耗散（Mavko，Nur，1979）；衰减的另一机理，可能是波传播时引起液体与固体的接触表面能的变化.

本研究结果与上述实验研究成果相符.其中，紫坪铺水库西南区、东北区、东北岸位于北川—映秀断裂、通济场断裂、安县—灌县断裂之间，节理、裂隙发育，岩石较为破碎.随着紫坪铺水库蓄水时间的增加，水位逐渐升高.当库水逐渐沿着岩石破碎带、节理、裂隙发育地区向地下渗透，使岩石孔隙中充满流体，内摩擦增大，使地震波大大衰减，导致QS值下降.库区中段区域被通济场次级断裂穿过，且位于库区中部，是库水渗透较为有利的场所（王惠琳等，2012），故库区中段区域的地震波衰减对库水的渗透作用反映较快也较为明显.

2）地震活动性方面，蓄水前（a时段）水库东北区离库岸1—10km范围有小震丛集，且小震群震源深度大多在8km左右，可能与原地断层活动有关；蓄水后，水位首次快速加载期间（b时段），东北区离库岸1—3km区域的小震活动有所抑制，离库岸7—10km有小震活动，且震源深度在5km左右，可能与水库蓄水有关，西南区小震活动则明显增强，形成显著的小震丛集区，这可能与水库蓄水关系密切，周斌等（2010）、卢显等（2010）研究认为，水库西南小震群属于“快速响应型”水库地震；第一次和第二次高幅加载、卸载期间（c，d时段），东北区小震活动减弱，西南区小震活动继续增强，东南区也出现了部分小震丛集现象，周斌等（2010）认为，东南区小震群为“滞后型”水库地震.

按月滑动的不同震级的地震频次与水位的关系表明，紫坪铺水库蓄水增强了该区的地震活动性.随着蓄水水位的逐渐升高，蓄水4个月时ML0.0—2.0的小震迅速增多；蓄水13—15个月、水位接近840 m时，地震频次达到峰值；蓄水15个月后、水位保持在850 m左右时，地震频次则开始减少.可能是由于蓄水后随着库水的渗透作用，增加了岩石空隙水压力.当岩石裂纹饱含水或部分含水后，水对裂纹边界起潮湿和润滑作用，降低了发震断层的抗剪强度，使滑动容易产生，从而诱发地震.

3）本文反演的QS与频率无关，初始平均QS值比频率相关的反演结果略高（张永久，赵翠萍，2009；周连庆等，2009）.假设与频率无关虽会影响QS值的数值大小，但其分布不会改变.因此，依然可以用来分析介质的物性分布特征（Eberhart－Phillips，Chadwick，2002；汪素云等，2008；周龙泉等，2009；王惠琳等，2012）.

四川省地震局为本研究提供数据资料，刘杰研究员、蒋海昆研究员对论文给出具体的指导，张永久研究员、张致伟硕士对本文给予帮助，审稿专家对本文提出很好的修改建议和意见.作者在此一并表示感谢.

陈颙，黄庭芳，刘恩儒.2009.岩石物理学［M］.合肥：中国科学技术大学出版社：1－－496.

郭永刚，常廷改，苏克忠.2008.汶川8.0级特大地震与紫坪铺水库蓄水关系的讨论［J］.震害防御技术，3（3）：259－－265.

李亚林，贺振华，黄德济，单钰铭.2001.岩石孔渗特性与地震波衰减、传播速度的相互关系［J］.天然气工业，21（4）：7－－11.

刘建华，胥颐，郝天珧.2004.地震波衰减的物理机制研究［J］.地球物理学进展，19（1）：1－－7.

刘杰，郑斯华，黄玉龙.2003.利用遗传算法反演非弹性衰减系数、震源参数和场地响应［J］.地震学报，25（2）：211－－218.

卢显，张晓东，周龙泉，张致伟.2010.紫坪铺水库库区地震精定位研究及分析［J］.地震，30（2）：10－－19.

施行觉，徐果明，靳平，卢振刚，刘文忠.1995.岩石的含水饱和度对纵、横波速及衰减影响的实验研究［J］.地球物理学报，38（1）：281－－287.

苏有锦，刘杰，郑斯华，刘丽芳，付虹，徐彦.2006.云南地区S波非弹性衰减Q值研究［J］.地震学报，28（2）：206－－212.

汪素云，裴顺平，Thomas M Heam，许忠淮，James F Ni，俞言祥.2008.利用M L振幅研究地壳横波Q值Ⅱ：Q横向变化特征［J］.地球物理学报，51（1）：133－－139.

王大兴，辛可锋，李幼铭，高静怀，伍向阳.2006.地层条件下砂岩含水饱和度对波速及衰减影响的实验研究［J］.地球物理学报，49（3）：908－－914.

王惠琳，张晓东，周龙泉，徐晓枫，杨志高，卢显，李智蓉.2012.紫坪铺水库区域地壳QS成像及其与渗透关系研究［J］.地球物理学报，55（2）：526－－537.

张永久，赵翠萍.2009.紫坪铺水库库区介质衰减、台站响应和震源参数研究［J］.地震地质，31（4）：664－－675.

周斌，薛世峰，邓志辉，孙峰，蒋海昆，张晓东，卢显.2010.水库诱发地震时空演化与库水加卸载及渗透过程的关系：以紫坪铺水库为例［J］.地球物理学报，53（11）：2651－－2670.

周连庆，赵翠萍，陈章立.2009.紫坪铺水库地区尾波Qc值研究［J］.地震，29（4）：44－－51.

周龙泉，刘杰，苏有锦，马宏生，周俊杰.2009.利用S波高频衰减参数对云南地区地壳Q值成像［J］.地球物理学报，52（2）：1500－－1507.

Atkinson G M，Mereu R F.1992.The shape of ground motion attenuation curves in southeastern Canada［J］.Bull Seism Soc Amer，82（5）：2014－－2031.

Brune J N.1970.Tectonic stress and the spectra of seismic shear waves from earthquakes［J］.J Geophys Res，75（26）：4997－－5009.

Cormier V F.1982.The effect of attenuation on seismic body waves［J］.Bull Seism Soc Amer，72（B6）：169－－200.

Eberhart－Phillips D，Chadwick M.2002.Three－dimensional attenuation model of the shallow Hikuangi subduction zone in the Raukumara Peninsula，New Zealand［J］.J Geophys Res，107：2033，doi：10.1029/2000JB000046.

Hanks T C，Wyss M.1972.The use of body wave spectra in the determination of seismic source parameters［J］.Bull Seism Soc Amer，62（2）：561－－589.

Hansen S，Thurber C，Mandernach M，Haslinger F，Doran C.2004.Seismic velocity and attenuation structure of the east rift zone and south Flank of Kilauea volcano，Hawaii［J］.Bull Seism Soc Amer，94（4）：1430－－1440.

Haberland C，Rietbrock A.2001.Attenuation tomography in the western central Andes：A detailed insight into the structure of a magmatic arc［J］.J Geophys Res，106（B6）：11151－－11167.

Johnston D H，Toksoz M N，Timur A.1979.Attenuation of seismic wave in dry and saturated rocks：Ⅱ.Mechanisms［J］.Geophysics，44（4）：691－－711.

Mavko G M，Nur A.1979.Wave attenuation in partially saturated rocks［J］.Geophysics，44（2）：161－－178.

Rietbrock A.2001.P wave attenuation structure in the fault area of the 1995 Kobe earthquake［J］.J Geophys Res，106（B3）：4141－－4154.

Scherbaum F.1990.Combined inversion for the three－dimensional Q structure and source parameters using microear thquake spectra［J］.J Geophys Res，95（B8）：12423－－12438.

Walsh J B.1966.Seismic waves attenuation in rock due to friction［J］.J Geophys Res，71（10）：2591－－2599.

Wittlinger G H，Haessler H，Granet M.1983.Three dimensional inversion of Q P from low magnitude earthquakes analysis［J］.Ann Geophys，1（6）：427－－438.

Relationship between the reservoir storage and crustal QSdynamic variation in Zipingpu reservoir area

Wang Huilin1），Zhang Xiaodong2）Zhou Longquan2）Lu Xian2）Xu Xiaofeng1）
1）Earthquake Administration of Hainan Province，Haikou 570203，China
2）China Earthquake Networks Center，Beijing 100045，China

10.3969/j.issn.0253－3782.2012.05.009

P315.5

A

地震行业科研专项（200808036）、国家科技支撑计划（2008BAC38B03）和地震科技星火计划（XH12037Y）共同资助.

2011－09－22收到初稿，2012－04－10决定采用修改稿.

http：∥www.cnki.net/kcms/detail/11.2021.P.20120830.1420.007.html

王惠琳，张晓东，周龙泉，卢显，徐晓枫.2012.紫坪铺水库区域地壳QS动态变化及其与水库蓄水关系的研究.地震学报，34（5）：676－－688.

Wang Huilin，Zhang Xiaodong，Zhou Longquan，Lu Xian，Xu Xiaofeng.2012.Relationship between the reservoir storage and crustal QSdynamic variation in Zipingpu reservoir area.Acta Seismologica Sinica，34（5）：676－－688.