依那普利联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭临床分析

王秀梅 张 波 边翠霞

山东省兖矿集团第三医院，山东济宁 272072

慢性心力衰竭是老年人临床常见危重症之一，临床报道显示[1-2]，我国慢性心力衰竭患者中60周岁及以上所占比例为50%～60%；且慢性心力衰竭发病率与年龄呈正相关。国外实验研究证实，慢性心力衰竭发生发展与肾素-血管紧张素-醛固酮及交感神经过度激活密切相关[3]。笔者选取本院2009年1月～2011年5月收治的老年慢性心力衰竭患者42例，采用依那普利联合卡维地洛治疗，临床效果确切，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2009年1月～2011年5月收治的慢性心力衰竭患者85例，均符合中华医学会心血管病分会中华心血管病杂志编辑委员会《慢性收缩性心力衰竭治疗建议》中慢性心力衰竭临床诊断标准[4]，年龄均大于60周岁；全部患者随机分为两组：对照组（43例），其中，男性31例，女性12例；年龄 58～73 岁，平均（66.7±8.4）岁；心功能分级Ⅱ级者 10 例，Ⅲ级者25例，Ⅳ级者8例。实验组42例，其中男性33例，女性9例；年龄 60～75 岁，平均（68.3±7.7）岁；心功能分级Ⅱ级者10例，Ⅲ级者23例，Ⅳ级者9例。两组患者在年龄、性别及心功能分级等临床资料方面组间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者在抗生素运用、利尿、强心及营养支持等综合抗心力衰竭治疗基础上，采用依那普利口服治疗，首次剂量为5 mg/次，每天1次，最大剂量为20 mg/次，每天1次，增加幅度为每2周增加1倍剂量；实验组患者在对照组治疗基础上，加用卡维地洛口服治疗，首次剂量为3.125 mg/次，每天2次，最大剂量为20 mg/次，每天2次，增加幅度亦为每2周增加1倍剂量；疗程均为6个月。

1.3 观察指标

治疗前后进行患者心功能评级，检测并记录心率及左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVD）、左室收缩末期内径（LVS）、心输出量（CO）等超声心动图指标，同时注意不良反应发生情况。

1.4 疗效判定标准

根据纽约心脏协会（NYHA）心脏功能分级方法评价心功能分级改善情况，并对患者进行疗效判定[5]，分为显效、有效及无效三级，即心功能改善程度大于等于Ⅱ级为显效，心功能改善程度Ⅰ级为有效，未达到上述标准为无效。

1.5 统计学处理

使用SPSS 11.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用卡方检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗总有效率比较

实验组患者临床治疗总有效率明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；见表1。

2.2 两组患者治疗前后心功能分级及心率变化情况比较

对照组与实验组患者治疗前心功能分级及心率组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组患者心功能分级及心率均明显优于治疗前，组内比较差异有统计学意义（P<0.05）；同时实验组患者心功能分级及心率均明显优于对照组，组间比较差异亦有统计学意义（P<0.05）；见表 2、3。

表1 两组患者临床治疗总有效率比较（n）

表2 两组患者治疗后心功能分级比较（n）

表3 两组患者治疗前后心率变化情况比较（±s，/min）

表3 两组患者治疗前后心率变化情况比较（±s，/min）

组别 例数（n） 治疗前 治疗后对照组实验组43 42 83.5±7.2 82.9±6.4 77.3±4.6 70.7±3.8

2.3 两组患者治疗前后超声心动图指标比较

治疗后实验组患者LVEF、LVD、LVS及CO等超声心动图指标改善程度均明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表 4。

表4 两组患者治疗前后超声心动图指标变化情况比较（±s）

表4 两组患者治疗前后超声心动图指标变化情况比较（±s）

组别 LVEF（%）治疗前 治疗后LVD（mm）治疗前 治疗后对照组实验组31.5±6.7 31.1±6.2 38.5±7.8 44.3±9.4 63.0±7.3 62.5±6.1 LVS（mm）治疗前 治疗后CO（L/min）治疗前 治疗后58.7±5.4 55.6±3.3 54.0±7.7 53.6±7.1 50.3±5.9 46.8±3.5 3.34±1.45 3.40±1.37 4.09±1.58 4.62±1.68

2.4 两组患者不良反应发生率比较

对照组患者出现不良反应4例，其中头昏3例，干咳1例，不良反应发生率为9.3%；实验组患者出现不良反应5例，其中心动过缓1例，头昏2例，干咳2例，不良反应发生率为11.9%；两组患者不良反应发生率组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

临床研究显示[6-7]，慢性心力衰竭发病主要机制为肾素-血管紧张素-醛固酮及交感神经异常激活，去甲肾上腺素作用于心肌β受体，诱发心肌重塑；同时老年患者因身体功能下降，心脏储备功能丧失严重，更易发生慢性心力衰竭。中华医学会心血管分会认为应当早期使用非选择性β受体阻滞剂[8]；同时亦有研究证实[9]，β受体阻滞剂与血管紧张素转换酶抑制剂联用对于慢性心力衰竭协同作用明显。依那普利作为新型血管紧张素转换酶抑制剂，能够有效扩张血管，且对于血管紧张素转换酶抑制剂系统抑制作用显著；而卡维地洛是第三代β受体阻滞剂，其可以选择性拮抗交感神经激活，延缓或逆转心肌重塑病理过程[10]。本次研究显示，实验组患者临床治疗总有效率明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后实验组患者心功能分级及心率改善程度均明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后实验组患者LVEF、LVD、LVS及CO等超声心动图指标改善程度均明显优于对照组，组内比较差异有统计学意义（P<0.05）；同时两组患者不良反应发生率组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，依那普利联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭能够显著改善患者心功能，缓解临床症状，且不良反应少。

[1]阿布都艾尼·阿布来提，木尼日丁·依明.卡维地洛与卡托普利治疗老年慢性心力衰竭的疗效对比观察[J].中外医疗，2010，14（1）：128.

[2]王志明，颜永进，张跃明.缬沙坦治疗慢性心力衰竭疗效观察[J].中国交通医学杂志，2004，18（6）：664-665.

[3]Poole-wilson PA，SwedbergK，Cleland JG，et al.Comparison of caredilol and metoprolol on clinical outcomes in patients with chronic heart failure in the carvedilolar metoprolol European trial（COMET）：randomised controlled trial[J].Lancet，2006，362：7-13.

[4]中华医学会心血管病分会，中华心血管病杂志编辑委员会.慢性收缩性心力衰竭治疗建议[J].中华心血管病杂志，2002，30（1）：7-23.

[5]陈灏珠，樊冰.解读美国心脏病学院及美国心脏病学会关于成人慢性心力衰竭评估和治疗指南[J].中华心血管病杂志，2004，32（8）：673-675.

[6]孙华琼.卡维地洛与卡托普利治疗老年慢性心力衰竭的疗效对比观察[J].医学信息，2010，7（2）：1885-1886.

[7]丁怀兰，赵毅.缬沙坦联合卡维地洛治疗老年慢性充血性心力衰竭临床观察[J].中国社区医师，2009，11（211）：21-22.

[8]黄炜，吴建东.卡维地洛与依那普利联合治疗老年慢性心力衰竭的疗效[J].中国老年学杂志，2011，31（12）：4890-4891.

[9]倪生，张育英，赵生家，等.依那普利联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭的临床观察[J].内蒙古医学杂志，2011，43（1）：48-49.

[10]刘丹，谭志胜，杨宇.依那普利联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭的临床观察[J].西南国防医药，2011，21（5）：493-495.