我国竞技田径等级区域集合差异特征研究

孙国涛

优秀田径运动员的产生需要经过一个长期而又艰苦的系统训练过程，而非一蹴而就，必须符合项目的成材规律。我国行政区划各单位的田径竞技实力参差不齐，而各级政府在各种利益与荣誉的驱使下，奉行的金牌至上与比赛名次意识丝毫未减。把国家对全国少年田径锦标赛(14—15岁及16—17岁年龄组)上采用运动员专项成绩、身体素质、身体形态指标综合排名的方法的内涵置若罔闻，运动员“昙花一现”的现象屡见不鲜，田径后备人才梯队建设的缺失，致使项目的发展偏离了科学航道。本文仅以三个年龄阶段运动员的竞赛成绩为依据，揭示不同年龄阶段下我国竞技田径等级区域的差异性，为各地区田径项目战略发展的制定提供些许参考，以期推动我国竞技田径健康、可持续发展。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

(1)第7—11届全运会田径比赛与全国青年田径锦标赛1998年、2000年、2002年、2004年、2006年、2008年比赛以及全国少年(16—17岁)田径锦标赛1999年、2000年、2002年、2005年、2006年、2008年比赛获得前三名运动员代表的地区［1～2］(解放军代表队及体协与个人成绩不在统计之内)。

(2)变量界定。依竞技运动项目的分类体系将田径划分为:短跑、跨栏、跳跃、投掷、中长跑、全能六大项目，其中青少年竞走项目数据不全，故不在划分之内;不同年龄阶段定义为:少年、青年、成年;区域划分:以我国行政区划为依据。

1.2 研究方法

主要运用文献资料法、数理统计法、对比分析法等。其中，数理统计法对取得比赛前三名的地区奖牌总积分先运用Excel对数据进行统计，然后运用SPSS17.0统计软件中快速聚类分析方法对数据进行聚类分析［3］。

2 结果与分析

竞技项目的实力强弱通常是用在该项目上获得的奖牌数来衡量的。在数据处理过程中为区分奖牌效益，金、银、铜牌分别按4、2、1分赋值。

2.1 青少年、成年各等级区域聚类分析结果

我国1999年—2008年六届青少年田径锦标赛田径项目快速聚类单因素方差分析见表1、表2。结果显示，相伴概率P值均小于0.01，变量存在高度显著性差异;成年田径项目整体聚类显示P＜0.05，表明对项目的分类均符合统计学要求。同时，对各项目聚类时分类数定义为4，P值均小于0.01。而男子总体P值中青年跨栏与少年全能项目概率＞0.05，女子总体P值中成年跳跃与全能项目概率＞0.05，经检验仅从得分看以上项目各等级区域差异不明显但符合分类标准。根据各地区项目竞技实力的强弱，将四类等级区域分别命名为优势区域、次优势区域、潜优势区域、落后区域。

表1 少年快速聚类单因素方差分析一览表

表2 青年快速聚类单因素方差分析一览表

对青少年、成年整体与男女优势、次优势区域快速聚类结果对比见表3、表4、表5，潜优势区域与落后区域涉及的地区较多，在此不作陈列，仅用文字进行阐述。

表3 青少年、成年等级区域聚类结果对比一览表

表4 青少年、成年男子等级区域聚类结果对比一览表

表5 青少年、成年女子等级区域聚类结果对比一览表

2.2 各项目聚类差异特征分析

2.2.1 短跑项目差异特征 整体上，成年组与青年组广东处优势区域，少年组则为浙江，分别占该项目奖牌积分 25.07%、17.85%、14.33%;在次优势区域上，少年组较成年组、青年组竞争更加激烈，被福建、广东等六个地区占据。其中，江苏稳居三席，分别占 11.8%、11.98%、9.36%;潜优势区域成年组为山东、河北、上海，青年组则为河北、上海、湖南、四川等地区，少年组为上海、重庆、河南等地区;落后区域分布相对广泛，成年组、青少组年分别达到24个、20个、17个地区。

在男子方面，广东在三个年龄阶段组均占优势，分别占 41.67%、19.12%、13.53%，四川的少年组以14.71%与广东并驾齐驱。广西成年组、福建青年组分别以13.10%、13.73% 居于次席，少年组则被重庆、河南等六个地区占据;潜优势区域成年组与青年组均覆盖七个地区，其中河北、上海、江苏、北京相同，少年组则为山东、浙江、吉林;落后区域成年组、青年组有22个地区，少年组则达20个。在女子方面，处于优势的成年组、青年组有江苏地区，分别占19.30%、19.02% 少年组则为浙江，高达23.84%;次优势等级三个年龄阶段组分别以19.88%、17.07%、35.47% 占据其位;潜优势区域则分别覆盖四个、九个、八个地区;落后区域与男子相似，覆盖的地区居高不下，分别达到22个、18个、19个。

2.2.2 跨栏项目差异特征 从整体上看，上海的三个年龄阶段组均处于领先地位，分别占20.59%、13.69%、19.39%，广东在青年组上则以14.29% 跻身其列;成年组处于次优势区域的是山东、四川，各占 13.97%、12.5%，分别以 15.76%、8.33% 位居少年组与青年组该等级区域行列;潜优势区域成年组、青年组、少年组分别为七个、九个、七个地区，吉林、湖南成年组与青年组，与北京、江苏少年组，黑龙江的青年组与少年组均为该等级区域相同之地，但所占比例各不相同。

男子跨栏项目无论是成年组还是青少年组均被上海垄断，分别占 38.24%、20.24%、23.17%;次优势区域青年组较成年组、少年组竞争更加激烈，山东、吉林均以13.24%盘踞成年组该等级区域，分别以15.85%、8.33%涉足少年组与青年组;潜优势区域成年组、青少年组分别覆盖六个、四个、六个地区，河北为其唯一相同地区，分别占5.88%、3.57%、4.88%。女子优势区域成年组四川一枝独秀，占23.53%，少年组由五个地区组成与青年组相同地区为广东、四川，青年组两地均占14.29%，少年组则分别占13.25%、12.05%;次优势区域成年组与青年组竞争较为激烈，而少年组仅被北京以8.43%占据。三个年龄阶段在潜优势区域上均由四个地区组成，仅有成年组与青年组北京同在该等级区域;落后区域居高不下，分别由21个、18个、21个地区组成。

2.2.3 跳跃项目差异特征 从整体上看，山东成年组、青少年组均处于优势等级，而少年组福建、浙江以微弱优势领先山东，在三个年龄阶段所占的比例分别为 14.18%、16.56%、15.22%;成年组在次优势等级区域较青少年组竞争激烈，其中广东分别以11.88%、12.58%、12.54%分布在成年组与青少年组之列;潜优势区域成年组与青年组均由11个地区组成且有辽宁、北京等六个地区相同，而少年组仅为六个。

在男子方面，优势区域少年组竞争激烈，由四个地区组成，山东在三个年龄组均在领先行列，分别占 15.15%、25.15%、15.98%。成年组处于次优势等级的上海与广东分别占12.12%、9.0%，分布与少年组与青年组各占9.47%、17.18%;处于潜优势区域成年组、青年组、少年组覆盖地区数分别为九个、六个、四个，两两重合地区分别是，浙江、福建、湖南，黑龙江、四川，河北。女子成年组与青年组、青年组与少年组处于优势区域的地区完全不同，而成年组与少年组同有山东和浙江，分别占13.18%、12.4% 和 14.46%、18.07%;次优势区域青年组竞争尤为激烈由七个地区组成，成年组与少年组均为三个，相同之地上海各占 6.98%、9.04%;潜优势区域分布三个组不尽相同，仅有同处于优势和次优势区域有江苏成年组、青年组，分别占 3.1%、3.68%、3.61%。

2.2.4 投掷项目差异特征 整体上，三个年龄组同处于优势区域的地区依然为山东，分别占13.5%、17.2%、14.63%。处于次优势等级区域的辽宁则以10.13%、10.19%、12.2%分别分布于成年组、青年组、少年组之列;处于潜优势区域的地区成年与青年均包含七个地区，少年为六个，北京与上海两地均在三个年龄组之中，其所占比例分别为8.86%、10.83%、7.67%。

男子山东地区以 18.7%、23.13%、15.09% 分别处于三年龄组优势区域，少年组还包含浙江、辽宁、黑龙江3个地区;处于次优势区域成年为辽宁，占13.82%，青年江苏占12.5%，少年三个地区共占19.49%;潜优势区域成年组由九个地区组成，青年组达到11个地区，少年组则为七个，相同之地为北京、上海，两地区总积分各占12.2%、8.13%、6.29%。女子成年组河北以27.19%在优势等级区域独舞，江苏、山东两地青年组与少年组重叠，其总积分分别占23.38%、30.47%;次优势区域青年组与少年组均有四个地区组成，且各不相同，成年与青年山西各占11.4%、7.79%;潜优势区域成年组与青年组组成各不相同，而成年组与少年组重叠地区为上海、陕西、内蒙古。落后区域分布均相当广泛。

2.2.5 中长跑项目差异特征 整体上，辽宁在成年组以37.29%独占鳌头，青年组则为辽宁与山东平分秋色，少年组山东以19.4%一马当先;次优势区域成年组山东以18.36%领跑，青年组与少年组河南地区重合，分别占6.67%、11.04%;潜优势区域在三个年龄组江苏、山西、甘肃三个地区相同，其总分比例分别为 16.67%、10.4%、12.04%。

在男子方面，成年组与少年组山东地区以25.62%、21.56%处于优势等级，而青年组山东与辽宁分别以20%、16.84%占据首位;次优势区域三个年龄组组成各不相同，各阶段所占比例分别为21.18%、10.53%、34.73%;潜优势区域青年组分布广泛达到10个地区，成年组、少年组分别为七个、六个，仅云南、甘肃为三年龄组重叠地区。女子在成年组与青年组处于优势等级的均为辽宁地区，各占58.94%、23.24%。少年组则为山东，占16.67%;次优势区域成年江苏与山东实力相当，各占 11.26%、8.61%，而青年组山东达 14.05%，少年组四个组成地区与成年组、青年组各不相同;三年龄同处潜优势区域的地区为山西，分别占5.3%、4.32%、4.55%。

2.2.6 全能项目聚类特征 整体上，全能项目与中长跑在优势区域上分布基本相同，仅青年组阶段浙江地区替代了山东，成年组辽宁占45.16%，青年组两地总分占30.43%，山东少年组占20%;次优势区域成年组浙江以30.65%独居榜首，青年组与少年组均由四个地区组成，四川各占11.5%、14.55%;潜优势区域三个年龄组分布各不相同，落后区域相对分布最为广泛。

在男子方面，辽宁分别以60.07%、33.33%同处成年组与青年组优势等级区域，天津地区少年组以微弱优势处于领先;处于次优势区域的地区成年组与青年组各不相同，分别占17.24、20%，少年组三地得分相同;潜优势区域分布三年龄组各异，处于落后区域地区十分广泛，少年组达24个。女子处于优势区域地区与男子截然不同，均处于领先的是浙江，分别占三年龄组 54.55%、25.64%、25%;处于次席的地区成年组与青年组各不相同，青年组与少年组广东各占20.51%、17.86%;潜优势等级区域三年龄组仍被少数地区占据，成年组为海南，青年组为天津、四川，少年组为安徽。

3 结论与建议

3.1 结论

(1)无论在整体上，还是男子、女子上，三个年龄组优势等级区域组成相当集中，落后区域极为广泛，而处于次优势与潜优势区域各地区在各项目上的分布不固定。

(2)整体上，山东、江苏的成年组实力最强，四川青年组实力相对均衡，山东、浙江少年组领先，且均无处于落后区域的项目，而三个年龄组各项目同处落后区域的地区均为贵州、青海、西藏。

(3)男子与女子项目各等级区域分布各异，女子较男子项目各地区竞争更加激烈。广东男子在短跑项目、上海男子在跨栏项目、山东男子在投掷、跳跃、中长跑项目上以及四川女子在跨栏项目、浙江女子在全能项目上，三个年龄组均同处于优势区域，其余等级区域各年龄组地区组成不尽相同。

(4)各年龄组在各项目上发展极不平衡。相对而言，少年组发展较为合理，随着年龄的增长各等级区域差距有逐渐扩大趋势。

3.2 建议

(1)各地区在发展田径项目时要立足运动员长远发展，不能以金牌至上为目标，背弃项目的成材规律，要杜绝过早专项化、成人化的训练，更不能为一次比赛成绩使用兴奋剂、虚报年龄、冒名顶替。应加强青少年“以赛促练”，采用科学的训练方法提高其竞技能力、延长运动寿命，确保合理的后备人才梯队。

(2)全面提升教练员的执教水平，不断加大基层田径训练科研投入。建立科学的选材和科学训练监督、管理制度，根据人体生长发育规律，分层设置各年龄阶段的培养目标与任务，实行分层竞赛目标管理制度［4］，在各省市区推行青少年运动员比赛成绩、身体素质及身体形态综合排名制度［5］，促进我国竞技田径健康、可持续发展。

(3)我国竞技田径在发展格局上应遵循“T型发展格局”，投入上应遵循“马太效应”，发展差异上应遵循竞技体育发展的辐射理论，坚持长期内求共同快速发展［6］。各地区应在适度差异中寻找系统优化，根据当地人力、物力资源实际，制定适宜地区特点的发展模式，从差异走向竞争，走向合作，走向竞技实力发展的共同繁荣［7］。

［1］ 大赛成绩库［EB/OL］.http://www.sportinfo.net.cn/dscjk/typeidx.asp?CID=1011.

［2］ 中国体育年鉴［M］.北京:人民体育出版社，1999—2009.

［3］ 申伟华.体育统计与SPSS应用教程［M］.湖南:人民出版社，2007.

［4］ 马永红.田径后备人才培养目标“金牌扩大化”的隐患与变革［J］.山西师范大学体育学院学报，2010，25(6):98 ～100.

［5］ 陈广.我国16—20岁田径竞技后备人才可持续发展研究［D］.北京:北京体育大学，2005.

［6］ 李卫.中国竞技体育区域发展的理论与实证研究［D］.北京:北京体育大学，2001.

［7］ 罗智.比较优势理论下我国各等级项目群体的区域分工研究［D］.北京:北京体育大学，2004.