CDMA是下一个小灵通吗?

王宏宇

除了中国电信网站上一则公告，大部分的中国电信用户，都是人在泰国、巴西、新西兰时，才发现要换上GSM手机，才能在当地漫游和上网。

这本不应让人感到意外。上述三国的CDMA运营商都是经过短则一年，长则4年的过渡期，才在今年7月初关闭CDMA网络，转向GSM的。除此之外，包括日本、韩国、加拿大和美国的多家CDMA运营商，则早在几年前就已宣布，放弃从CDMA向3G或4G升级的路线。

这在很大程度上与CDMA技术的主要倡导者和持有者，高通公司有关。同许多耳熟能详的美国高科技公司一样，高通最初创立于实验室，创始人雅各布和维特比始终相信三点：一是手机终将成为人人不可或缺的工具；二是标准可以不止一个，由市场来选择；三是技术终将引领市场。

CDMA正是这一思路的产物，它占用频段资源更少，但提供更好的体验，同时可以容纳更多的用户。正如盖茨“让人人拥有计算机”一样，上述信念让高通一直在研发上投入巨资，20年后成为了移动霸主。

但高通并未成为微软。尽管公认技术领先，但CDMA的受益者们，移动领域强势的运营商和谨小慎微的制造商并不为此感到感激涕零。因为始终不肯在专利授权费用上让步，高通为自己在全球惹上了无数官司，并最终导致了UMB的众叛亲离。

UMB是CDMA向4G升级的技术标准，同GSM升级4G的 LTE标准“跳跃式”不同，这一标准可以让CDMA平滑向4G过渡。简单说，前者是升级一次就要换掉之前几乎所有耗费巨资的设备，而后者则可以在系统上修修补补而无需浪费或较少的浪费，正如我们在电脑上加一条内存，换一块主板或CPU，就完成了“升级”一样。

这显然是一个不错的想法，在3G时代运营商动辄数十亿美元的巨赌下，显得格外有意义。但CDMA的运营商和制造商却不这么想。他们看到的是，CDMA可选择的终端一直远少于GSM，而3G和4G 的升级竞赛你死我活，好酒也怕巷子深，在无人喝彩的“技术引领市场” 和热火朝天的“产业链制胜”之间，他们宁愿选择后者。

这导致UMB试商用时，没有一个支持者，高通不得不放弃了UMB这个英文原意为“超宽带”的4G方案，宣布接受LTE这个英文原意为“长期演进”的4G方案，而这已经是4年前的事了。

这在通信业你死我活的竞争中司空见惯。你可以看到在“铱星”上折戟的摩托罗拉，也可以看到固步自封但仍然拥趸无数的苹果，这个奇特的行业中，产业链的重要性甚至超过技术本身先进与否。

这并不意味着中国电信等CDMA运营商的失败。当初放弃UMB时，高通全球市场营销与投资者关系高级副总裁比尔·戴维森就说过，并没有一条谁相对于谁能够更简单地升级的道路，WCDMA运营商向上演进到LTE，并不比CDMA运营商演进到LTE更省力、更简单。

这场战争看起来也没有输家。从2010年开始，美国CDMA运营商Verizon在放弃UMB后转向LTE，一跃成为美国最大运营商，4G网络覆盖全美的2/3，新的4G手机甚至在销量上完胜iPhone。而停止UMB研发对高通的业绩也几乎没有影响，因为此前在GSM技术上的积累，让高通仍可以在LTE时代继续引领市场。

唯一令人遗憾的是，CDMA这项优秀的技术，将以融入LTE的方式，消失在通信业的历史舞台上。站在成王败贼的角度来看，说CDMA是又一个“小灵通”也并无不可。小灵通与CDMA最大的相同之处，都是在市场的自然选择中淘汰，但最大的不同之处，是前者被更好的技术取代，而后者是被庸众的市场抛弃。

但4G也许仍并不是其最后的落幕。市场也许会犯错，但它的迷人之处，在于可以自我纠错。记住CDMA之母，女科学家兼电影艳星海蒂·拉玛生前说过的这句话：电影往往限于某一地区和时代，而技术是永恒的。