地方院校科技创新团队能力成熟度模型研究

邓 瑾 江燕燕 张凤莲

一、引言

科技创新是提高自主创新能力的主要途径，提高科技创新水平的关键是科技人才队伍建设，其核心是优秀的科技创新团队建设[1]。如何构建大学科技创新团队并促进其成长，已成为大学科技管理的重要内容，也是各级科技管理部门十分关注的焦点问题[2]。大学科技创新团队是大学适应科技工作新形势而构建的一种具有生机和活力的科技组织形式，它依托于大学，其成员一般由不同学术背景的大学教师组成。创新性与实践性、基础性与前沿性是地方院校科技创新团队的组建原则;高校科技创新团队的核心要素为卓越的领军人物、合理的人员构成、团队精神和科学高效的运行机制[3]。但是，地方院校科技创新团队普遍存在团队目标不明、领军人物缺乏、能力提升缓慢，过程管理有待规范等问题[4]，这要求建立科学规划平台、提高团队管理水平。对于如何实现地方院校科技创新团队能力的提升，有学者提出运用“信息化管理”和“量化管理”等方法[5]，而应用能力成熟度模型(Capability Maturity Model，CMM)对地方院校科技创新团队能力的逐步提升还是一个新思路。本文试图将能力成熟度模型应用于地方院校科技创新团队建设之中，通过逐步改进，达到优化资源配置、不断加强能力建设，从而提高团队建设的效益和效率。

二、地方院校科技创新团队能力成熟度模型的适用性

(一)软件工程领域的成熟度模型

软件工程的CMM是1986年9月由卡内基梅隆大学的软件工程研究所组织开发的。CMM提供了一个过程能力阶梯式进化的框架，基于过程的每一成熟度级别，检验其实践活动，针对特定需要建立过程改进的优先次序。这个阶梯分为五级不断进化的级别:初始级、可重复级、已定义级、已管理级和优化级。每个级别都提供了一个软件过程改进层次，每个层次靠实现软件过程的一些关键过程域中的关键实践来达到软件能力成熟度的提升。CMM是一套软件过程的管理、改进和评估的模式和方法。它强调的是管理水平的逐步提高和持续的过程改进[6]。

成熟度模型主要包括两个方面的内容，一个是成熟度等级(Maturity Levels)，一个是内部结构。其中，内部结构包括了关键过程域 (Key Process Areas，KPA)、公共特性 (Common Features，CF)和关键实践(Key Practices，KPA)[7]。

能力的提高是一个循序渐进的过程，从低水平到高水平之间有许多中间过程，由此便产生了成熟度等级的概念。成熟度等级将能力的提高分成若干中间环节，层层递进，每一等级均为后续等级奠定基础，为进一步提高企业自身能力提供支持。

(二)地方院校科技创新团队能力成熟度模型构建的可行性

科技创新团队能力是保证地方院校科技项目从构思到实现的各个环节顺利实现，其建设过程是一个或者多个连接起来的程序或活动的集合，其目的是要实现科技创新的目标。过程所代表的程序或活动是在一个功能及其内外部结构和关系己经明确的组织结构下进行的，一个过程可以继续被划分为多个次级过程，直至单一的活动。

成熟度模型反映了持续改善的过程，采用的是过程分析的思想。地方院校科技创新团队在不同阶段的活动所处的状态有着不同的状况，即在立项、研发、制造的过程存在差异，构成了地方院校科技创新团队能力的不同等级。因此科技创新过程的进一步明确和完善也体现了它的成熟度等级的不断提高[8]。

CMM作为一种新兴的管理思想和方法，蕴涵了“特续改进”的管理思想。着眼于软件过程的CMM模型是持续改进的表现，模型中蕴涵的思想就是持续不断的改进组织的软件研发能力[9]。对某种活动过程实施成熟度模型必须保证两个前提:一是为了保证过程可以持续不断改善，该过程必须是可重复的；一是为了保证不同等级的活动侧重点，该过程必须是可以细分的。地方院校科技创新活动从立项研发开始，经过生产制造和市场营销最终走向市场经过多个环节，每部分都是若干活动的综合[10]。因此，通过构建地方院校科技创新团队能力成熟度模型以提升科技创新团队能力是完全可行的。

三、地方院校科技创新团队能力成熟度模型的构建

(一)模型的类比

参照CMM，本文将地方院校科技创新团队能力成熟度模型以5个同样的维度来有序地衡量科技创新团队能力，分别为初始级、成长级、定型级、管理级和优化级(图1)。二者包含的含义是不同的，五个成熟度等级所代表的能力成熟度特征是与CMM不同的，划分本模型的成熟度等级是模型构建的重要内容之一。

1．初始级。这个等级中的各个科技创新团队实践具有各自的特点，无一定之规，呈现出比较混乱的局面。虽然近年来在地方院校科技创新团队体制改革上进行了探索，但由于尚未形成系统的管理理论和制度，很多科技创新团队能力水平尚处在最低级。

2．成长级。科技创新团队能力的初始阶段，科技创新过程相对规则化。处于这一级的科技团队，建立了比较有效的创新管理组织，进行了一些基本的项目界定，研发时间、所要解决的问题等方面的保证活动，对科技创新进行合理的组织管理，使科技创新活动能以可控的过程进行。制定必要的规章，能重复过去类似应用项目取得的成功经验。

3．定型级。科技创新团队能力的发展阶段，科技创新团队的各项活动步入规范化。在己定义级上，地方院校建立了适合自己的科技创新过程，这些过程被集成为一个有机整体并进行文档化。处于己定义级的科技创新团队，其科技创新过程是平稳的、可重复的。在所建立的科技创新流程中，进度和创新效果都是受控制的，都是可以跟踪的。这种过程能力的特点是标准化。

4．管理级。科技创新团队能力的量化管理阶段，科技创新活动有了量化的目标。在这一级，科技创新过程是具有精确定义的、连贯的评价方法，评价所有科技创新过程的重要环节以便为科技创新的成功提供保证。这些评价方法降低了科技创新活动中的不确定性，从而提高了团队的科技创新产出能力。这一级科技创新过程能力的特点是可预测的。

5．优化级。科技创新团队能力的自我完善阶段，可以根据项目的不同特点进行改进。处于这一级的团队，工作重点是科技创新过程的不断完善，从而促使科技创新能力的不断提高。随着新的科技创新过程模型的出现，科技创新的成本和周期在逐渐降低，所以团队应充分利用过程执行的反馈信息、引进新理念和方法不断地改善其科技创新过程，发挥自身优势以提升科技创新能力。

图1 成熟度等级类比

(二)模型的结构框架

地方院校科技创新团队能力成熟度模型分为3个层次:能力成熟度等级——关键过程域——关键实践。首先，由各个能力成熟度等级构成整个地方院校科技创新团队能力成熟度模型，然后由若干个关键过程域分别构成每个能力成熟度等级，其次在每个关键过程域中具有自己的目标，以及为达到这些目标必须做到的若干个关键实践[11]。地方院校科技创新团队能力成熟度模型就是由此层层深入的。

关键过程域是高校科研管理能力成熟度模型从第2级到第5级的重要特征。“初始级”是相对混乱的个别过程，是科技创新团队能力成熟度最原始的水平，也是当前大多数地方院校所普遍的水平，它没有关键过程域。针对地方院校科技创新团队建设的实际情况，关键过程域主要从管理和组织两个角度考虑。如果组织的过程能力得到最大程度的提升，则对提升地方院校科技创新团队的管理水平具有重要促进作用。

关键实践则是对关键过程域有效实现和制度化起重要作用和基础作用的基本活动，也就是目标投射在关键过程域上的基本的管理实践。如果说关键过程域和关键主题大致勾勒出了高校科研管理能力成熟度模型的基本框架，那么关键实践则为模型的有效运行提供保障。

四、地方院校科技创新团队能力成熟度模型的关键过程

成熟度等级中明确了科技创新团队能力的不同水平，要达到某成熟度等级，就必须满足该等级关键过程域的若干目标，并通过关键实践来完成。由于第l级是无序的，是最低等级，所以从第2级开始，每级都有若干关键过程域和关键过程域目标。参照CMM中各关键过程域的设置，确定出所有等级的关键过程域(图2)。

图2 成熟度等级及关键过程域

1．成长级的关键过程域包括:科技创新需求管理、项目跟踪与监控、项目质量保证，成果管理，绩效管理和信息平台建设。

科技创新需求管理的目标是熟知各种科技创新项目经费资助方的信息及其相关规定，熟知本校科技创新团队人员的研究领域和已有成果。项目跟踪与监控的目标有对照科技创新项目计划，跟踪实际结果和性能；当实际结果和性能明显偏离计划时，采取纠正措施并加以管理。项目质量保证是使科研活动遵守适当的标准、规程和需求；科研项目组及时得到有关项目质量保证活动的开展和结果的信息。成果管理是这一关键过程域的目标是科技创新成果的上报程序、上报时间是规范的；科技创新成果的登记是有据可查的；科技创新成果的鉴定与科研计划管理相对应；科技创新成果的转化是成体系和有一定规范等[12]。绩效管理的目的在于不仅对创新团队人员的绩效进行管理，同时对团队管理人员的绩效也进行管理:包括本校科研项目类型、成果类型、成果评奖和专利获取情况、团队管理人员的管理工作绩效、团队管理人员负责的科研项目的情况等。信息平台建设的目标是网络保障和网页建设；重要信息及时上网；一定的信息量。

2．定型级的关键过程域包括:组织过程定义、培训管理、运行机制定义、构建合理梯队和信息传导机制完善。

组织过程定义所要达到的目标是制定地方院校科技创新的标准过程；使用这些标准过程进行管理的信息已经采集、存储，并可用。培训管理的目的是培训团队人员的技能和知识，使他们能经济、有效地履行其职责。运行机制定义是指将科技创新过程的成功经验，通过总结和完善的方式使其成为制度，其目标是为团队的整个科技创新过程建立一个科学合理的流程，从而促使团队的科技创新活动成为一项标准化工作。构建合理梯队是在组建团队时应关注学科汇聚，强调学科交叉，注重专业融合。这一关键过程域的目标有:拥有多元化理论知识和科研经验的团队成员;研究方法、方向多元化。信息传导机制完善对于地方院校科技创新而言是提升其能力的有力的技术保证。这一关键过程域的目标在于应用信息网络的方式辅助进行科技创新团队管理；用信息技术保证信息的高速传播；充实网络信息。

3．管理级的关键过程域包括:创新预测和评估、定量过程管理。

创新预测和评估是指团队通过对科技创新的不确定性和风险性进行预测和评估，从而找准科技创新的主攻方向。其目标是尽量降低或避免科技创新中所遇到的风险。定量过程管理是指对科技创新过程中的各项重要环节进行评估，明确其流程和所达到的量化目标。其目标是通过不断的调节各种变量提地方院校科技创新的成功率。

4．优化级的关键过程域包括:技术创新管理、过程变更管理。

技术创新管理是识别有助于科技创新活动的新方法，通过改进将其有序的引入到团队科技创新的各个环节中去。其目标是对科技创新各流程的操作方法进行完善和补充，从而提高其效能。过程变更管理的目标是连续的过程改进是有计划的；过程改进活动时全组织参与的；组织标准管理过程被连续地改进。

五、地方院校科技创新团队能力成熟度模型的关键实践

(一)加强人员培训管理

科技创新团队要制定自己的人员培训计划，为人员提供发展所需技能和知识的培训，培训团队人员的技能和知识，使他们能经济、有效地履行其职责。各科技创新项目组的成员均经过履行岗位职责所需的培训。培训人员主要是科研管理人员和科研人员。对于新职员，以科技创新的标准过程和管理的有关项目的知识为培训内容；对于科研人员，因为规范的团队管理需要规范的文档化资料，所以也需在项目前进行一些基础规范知识的培训；此外，还有技术方面的培训。总之，通过系统的有计划的培训，使得科技创新团队人员能够具备较高的素质，能够胜任规范化的科技创新工作。

(二)完善过程管理的文档化

通过管理过程文档化，使得团队的过程信息可以被采集、存储，并可用。团队科技创新的各个职能活动都应该产生出标准的执行文件，细致地记载科技创新的各项活动的标准。这些标准文件应该最终表现为内部的制度性文件，应包括:制定出来的关于科技创新团队各职能的标准文件，关于科技创新团队管理的标准文件，以及过程准则和说明、组织使用标准过程进行管理而产生的信息的数据库等。

(三)组建团队合理梯队

科技创新团队在实质上是一种研发团队，它把不同专业学者集中到一起，由过去分散的工作转变成集体式地研究和讨论。这需要科技创新团队有良好的组织结构，否则可能会出现团队成员只顾自己工作，不管团队的进程，不顾与他人合作的情况，因此科技创新团队的内部结构要根据团队目标的要求，规划并确定科技创新团队的规模，领导者、学术带头人及其他成员的责、权、利等关系[13]。团队结构的设计，应打破按职能分工的结构，转变成以成员便于沟通为基础，以适时信息交流为核心，以实现科技创新团队的最终目标为目的的结构。科技创新团队结构应当有利于团队研发效率，同时团队成员权责清晰，团队能够灵活运作。这就要求在设计结构时尽量减少管理层级，缩短信息传递路线，多开发沟通方式。也只有这样，科技创新团队才会有较强的应变能力。

(四)建立信息传导机制

信息传导机制完善对于高校科研管理而言是提升其能力的有力的技术保证。信息传导机制完善的目的在于在团队中形成比较完善的信息传导机制，包括网络的保证、科技创新团队管理信息系统的采用、网上信息的充实。这一关键过程域的目标在于应用信息网络的方式辅助进行科技创新及管理；用信息技术保证信息的高速传播；充实网络信息。建立完善的信息传导机制，首先要求一个信息平台的建立。在这个信息平台的基础上，重要的是如何利用这一平台优化科技创新过程，提高科研管理效率。

六、结论

地方院校科技创新团队的能力和水平是决定一个国家科技竞争力的关键因素之一。本文运用CMM的核心思想，借鉴CMM的框架结构，对地方院校科技创新过程的具体分析，可以看出:(1)地方院校科技创新团队能力成熟度模型包括五个等级，即初始级、成长级、定型级、管理级和优化级，它可以分为3个层次:能力成熟度等级——关键过程域——关键实践。(2)成熟度等级中明确了科技创新团队能力的不同水平，要达到某成熟度等级，就必须满足该等级关键过程域的若干目标，并通过关键实践来完成。(3)地方院校科技创新团队能力成熟度模型的几个关键实践，即人员培训管理、过程管理的文档化、组建合理梯队和建立信息传导机制。要指出的是，本文对地方院校科技创新团队能力成熟度模型只是做了定性的分析，下一步要借助实地访谈和问卷调查，结合有代表性的创新团队进行定量分析，识别团队所处级别并有针对性提出建议。

[1]柳洲，陈士俊．当前高校科技创新团队建设的主要问题与对策[J]．软科学，2007，(93)．

[2]周常玉．江西省科技创新团队建设研究[D]．南昌:华东交通大学，2009．

[3]王伟．论高校科技创新团队的组成模式及核心要素[J]． 黑龙江高教研究，2011，(4)．

[4]王芬，朱文斌．地方高校科技创新团队建设中存在的问题及对策[J]．常州工学院学报(社科版)，2011，(3)．

[5]陈南南．能力成熟度模型集成的研究与应用[D]．厦门:厦门大学，2006．

[6]王德占，何世伟．基于铁路物流能力成熟度模型的研究[J]．研究与探讨，2007，(10)．

[7]聂彤彤，韩作生．基于贝叶斯网络的应急物流能力成熟度模型及应用研究[J]．技术与创新管理，2011，(4)．

[8]杨丹，杨斌．能力成熟度模型在高校科研管理能力提升中的应用研究[J]．南方论刊，2007，(4)．

[9]王侃昌，闫秀霞，高建民．物流能力成熟度模型(LCMM)研究[J]．商业研究，2006，(336)．

[10]王树武，赵小林．马锐等．高等教育的教学过程能力成熟度模型的结构[J]．中国冶金教育，2005，(33)．

[11]汪义军．制造企业物流能力成熟度研究 [J]．管理科学，2009，(9)．

[12]周勇．e－learning过程能力成熟度模型研究 [D]．上海:华东师范大学，2009．

[13]王小兵．地方高校本科大学生科技创新团队的组件及培养发展研究[D]．重庆:重庆大学，2010．