依赖、信任和承诺对第三方物流整合及其绩效的影响:基于中国的实证研究

王 强，储昭昉

(1.对外经济贸易大学国际经济贸易学院，北京100029；2.中国科学技术大学管理学院，安徽 合肥230026)

一、引言

随着竞争的加剧、顾客期望的不断提高，供应链逐渐替代单个企业成为市场竞争的主体［1］。因此，供应链成员间的协作已经成为影响企业成败的关键因素之一［2］。供应链整合，作为管理供应链成员间协作过程的一种战略，已经得到学术界和企业界的广泛重视［3］。实践经验表明通过供应链整合可以提高供应链的柔性，从而更好地适应企业在个性化、多样化上的竞争，满足顾客的定制化和差异化的需求。学术研究发现通过供应链整合可以帮助企业获取竞争优势、增加市场竞争能力、提高绩效［3-4］。

目前约有80%的制造型企业将它们超过60%(以物流成本计)的物流业务外包给专业的第三方物流公司［5］，因此第三方物流企业在供应链协作和管理中发挥着越来越重要的作用［6-7］。然而，学术界对与第三方物流企业的供应链整合(简称第三方物流整合)研究却非常有限［6］。不同于一般的制造业供应链整合，第三方物流企业不仅与其客户打交道还与其客户的客户和/或供应商打交道，这种与供应链成员的广泛互动使得第三方物流企业能够了解供应链成员的需求、便于收集信息，从而有利于充当供应链成员间沟通的桥梁［5］。因此，第三方物流整合对供应链管理尤为重要。同时也正是由于这种广泛的互动，与其它供应链成员的关系对第三方物流整合异常重要。

尽管Jayaram and Tan(2011)强调了第三方物流企业在供应链整合中的作用［6］，但是少有实证对此进行检验。而文献大都集中于制造业供应链整合的研究［3，8-9］。所谓的供应链整合战略是指企业为创造客户价值(在部门间和供应链成员间)对供应链各种流程所进行战略协作管理，它强调企业内部各部门间以及供应链成员间的协调与合作［10］。在文献中，供应链整合构念是指企业实施这种战略的程度，即内部各部门间以及供应链成员间的战略协作的程度［3］。学者们对供应链整合的研究主要集中在两个大的方面:一是其概念和维度的研究［11］，认为供应链整合可分为内部整合和外部整合。前者是指企业内部各部门间的战略协作管理程度，后者是指供应链成员跨组织间的战略协作管理的程度［3］。通常外部整合又可以分为供应商整合和客户整合［12］。二是对供应链整合与企业绩效的关系的研究［6，8，12］，认为供应链整合可以促进企业在柔性、时间和个性化上竞争［10］，帮助企业获取竞争优势。尽管这方面的研究非常广泛深入，但其实证结论并不统一。供应链整合研究还存在以下几个方面的不足:首先，缺少对影响供应链整合的因素的研究［3，9］，然而在明确供应链整合确实能够促进企业获取竞争优势之后，就需要了解如何实现供应链整合，从而需要对其影响因素的研究;其次，缺少对服务供应链整合的研究，尤其缺少对与第三方物流企业的供应链整合的研究［6］，如前文所述第三方物流整合与传统制造业供应链整合存在着许多本质的差别，如在服务供应链中并不实现所有权的转移，第三方物流的广泛联系突显其关系管理的重要性等，因此需要对第三方物流整合进行专门的研究;再次，已有供应链整合文献多是基于西方文化背景的，基于中国的研究相对较少，还很不充分。然而中国高速的经济增长、独特的文化特征和转型经济的背景都会影响中国的管理理念和管理模式，特别是涉及供应链成员间协作的关系管理方式(在中国，个人关系尤为重要，而西方则更强调系统的信任和合同)，因此西方的管理理论(特别是供应链整合理论)需要在中国进一步检验［3，13］。

为弥补文献的不足，本文探索我国第三方物流整合的影响因素及其对企业绩效的影响。本文将之定义为第三方物流企业参与整个供应链的(物流管理)战略协作管理的程度。本文的研究目标包括:(1)研究第三方物流整合对企业绩效的促进作用以及关系历史长度对这种促进作用的影响;(2)探索第三方物流整合的关系型前置因素。较之现有文献，本文的研究具有以下的贡献:首先，与文献中很少探讨供应链整合的前置因素不同，本文识别了第三方物流整合的关系型前置因素。其次，本文探索了关系历史长度对第三方物流整合与企业绩效关系的影响，丰富了供应链整合与企业绩效关系文献。最后，本文以中国物流外包关系为研究背景，第三方物流整合为研究对象，是及时的，具有重要的实践指导价值。在我国制造业服务化、国家高度重视物流业(2009年入选“十大振兴产业”惟一的服务业)发展、电子商务越来越发达的背景下，第三方物流的作用愈发重要。然而现阶段我国社会物流成本居高不下，新世纪以来约占的GDP的近20%，而西方发达国家社会物流成本占GDP的比例低于10%［13］。因此，降低物流成本是促进我国物流业发展和提高企业竞争力的当务之急。实现第三方物流整合，能够有效降低物流交易成本、提高企业竞争力。因此，本文研究我国第三方物流整合具有重大现实意义。

为实现以上研究目标，本文基于对130家物流用户企业的问卷调查数据，采用结构方程模型进行实证研究。研究发现第三方物流重要性、对第三方物流的信任都通过提高关系承诺促进第三方物流整合。而第三方物流整合促进企业绩效的提高，并且这种促进作用会受到是关系历史长度的影响。

本文的组织如下:下一节是研究模型和研究假设，紧接着是研究方法的介绍，然后是分析和讨论，最后是文章的研究结论和管理启示。

二、研究模型和研究假设

为深入研究我国第三方物流整合，本文建立如图1所示的概念模型进行实证检验。模型包括三个部分:关系型前置因素、第三方物流整合和企业绩效。下面详细介绍每一部分并建立研究假设。

图1 概念模型

(一)关系型前置因素

1.承诺与第三方物流整合

关系承诺是指关系的一方对交易关系投入金融资源、实物资源或者关系资源的意愿［3］，即关系一方愿意为关系的继续付出努力的程度。在供应链中，关系承诺是指供应链成员发展和维持稳定的、长期的双边关系的一种态度。通常关系承诺又分为规范型承诺和工具型承诺。前者是基于归属感，即将彼此关系视为整体，而自己只是其中的一个组成部分，强调归属感。在这种承诺下，关系继续是双方的共同利益和共同意愿，强调站在关系整体的立场考虑双方的利益。它的核心是信任，相信对方不会发生机会主义行为。而后者是基于精于算计的承诺，做出承诺是期望得到对方有利于自己的回应行为，这种承诺是由外在的奖励和惩罚来驱动的。两种承诺的区别在于，关系一方做出规范型承诺是因为他想建立和维持一个自己满意的关系;而做出工具型承诺是因为他想得到对方有利于自己利益的回应［14］。但是很多文献对这两种不同类型的关系承诺未加区分［3］。

根据交易成本理论，供应链整合是一种有效的交易治理机制，可以降低交易成本，保护专用资产投资。从而，作为专用资产投资的关系承诺对第三方物流整合有正向的影响。事实上，规范型承诺强调对关系整体的归属感，在做决策的时候会考虑关系双方整体利益，从而有利于降低机会主义行为的发生。这就有利于发展一个长期稳定的合作关系，有利于关系双方进行沟通和信息共享，进而有利于供应链整合。这一点在实证文献中已经得到了证实，如Zhao等(2008)在研究制造业客户整合时发现规范型关系承诺对客户整合有正向影响。Wu等(2004)在研究供应链承诺对商业整合的影响中发现规范型承诺可以增强供应链协作，进而促进供应链整合［15］。

研究工具型承诺的文献较少，工具型承诺不同于规范型承诺，它基于精于算计的利益。但它通常表现为关系专用资产投资。当关系一方认为投资关系专用资产会促使对方也进行相应投资，而且这会给自己带来更多利益的时候，就进行专用资产投资以此来表明自己继续关系的态度。交易成本理论认为企业通常会利用供应链整合战略来保护专用资产。从而，工具型承诺会促使物流用户企业实施第三方物流整合。因此，本文做出如下假设:

H1a:规范型关系承诺对第三方物流整合有正向影响;

H1b:工具型关系承诺对第三方物流整合有正向影响。

2.依赖与承诺

物流用户对第三方物流企业的依赖是指物流用户需要维持与第三方物流企业的合作关系以实现它的商业目标［16］。资源依赖理论认为这种依赖来自两个方面:替代不可获得性和第三方物流重要性。替代不可获得性是指在市场上不容易找到现有的第三方物流供应商或其所提供的物流服务的替代企业或资源。一般地，当可替代的候选企业和交易资源都很少时，依赖程度就会增加［17］。第三方物流重要性是指第三方物流企业所提供的物流服务对用户企业财务和战略的重要性［18］。企业从交易关系中得到的结果越重要、价值越高，该企业就越依赖于这个关系［17］。资源依赖理论认为建立和长期维持合作的交易关系是获取重要资源、管理这种依赖的重要途径之一。这就是说，当第三方物流企业所提供的物流服务的替代服务非常少，这种物流服务的价值越高、重要性越强，物流用户企业就越希望维持与该第三方物流企业的合作关系，从而对该关系建立更高水平的承诺。事实上，这一点在文献中已经得到验证。Ryu、So和Koo(2009)研究发现依赖对关系承诺有正向的影响［19］。因此，本文做出如下假设:

H2a:替代不可获得性对规范型关系承诺有正向影响;

H2b:替代不可获得性对工具型关系承诺有正向影响;

H3a:第三方物流重要性对规范型关系承诺有正向影响;

H3b:第三方物流重要性对工具型关系承诺有正向影响。

3.信任与承诺

自Morgan和Hunt(1994)建立信任——承诺理论以来，信任和承诺一直是组织关系研究和关系营销研究的主要构念［20］。信任是指一方对另一方在可信性、能力和善意上的信心，并且信赖的意愿。因此信任通常有三个维度:可信性信任、能力信任和善意信任。研究表明信任是承诺的基础，在供应链关系中，高水平的信任有利于关系承诺的发展［13，20］。尽管信任和承诺的关系被文献广泛地研究，但多数文献未对它们的维度加以区分。本文检验不同类型的信任对不同类型的关系承诺的影响。当物流用户企业相信其第三方物流供应商有能力提供好的服务的时候，它就会更加愿意也更可能延续它们间的交易关系，这就是说，能力信任越强，规范型关系承诺水平越高。另外，一方面，物流用户企业对第三方物流企业的能力越是信任，就越是相信和对方合作能够获取更多的利益，从而愿意做出更高水平的工具型关系承诺。善意的信任表示物流用户相信第三方物流企业会关心自己利益，从而也愿意关心对方利益，站在关系整体的立场做决策。这表明善意的信任会促进规范型关系承诺。另一方面，善意的信任越强，物流用户企业就越是相信对方不会发生机会主义行为，自己的利益不会受到损害，从而敢于进行专用资产投资，做出更高水平的工具型承诺。因此，本文做出如下假设:

H4a:善意信任对规范型关系承诺有正向影响;

H4b:善意信任对工具型关系承诺有正向影响;

H5a:能力信任对规范型关系承诺有正向影响;

H5b:能力信任对工具型关系承诺有正向影响。

(二)第三方物流整合与企业绩效

1.第三方物流整合与财务绩效

近年来，供应链整合与企业绩效及供应链绩效的关系一直是供应链管理研究的热点和重点，多数实证结果都表明供应链整合对企业绩效和供应链绩效都有显著的正向影响［4，12］。作为供应链整合的一种类型，第三方物流整合也有利于提高企业绩效。随着越来越多的企业将物流业务外包，物流外包成为企业降低成本，获取竞争优势的重要渠道。物流用户企业越来越依赖于第三方物流企业来降低其物流成本，因此，第三方物流整合能够有效提高物流运营效率、降低物流交易成本，进而促进企业绩效的改进。事实上，Jayaram和Tan(2010)实证发现与第三方物流企业的供应链整合对绩效有正向的影响［6］。特别是在中国，社会物流成本普遍过高的情况下，降低物流成本的空间很大，从而第三方物流整合对提高企业绩效的作用越强。因此，本文提出如下假设:

H6:第三方物流整合对企业财务绩效有正向影响。

2.关系历史长度的调节作用

很多组织之间的合作关系并不是事先计划发展的，而是由于环境造就的［21］。因此，关系历史对这个关系的好坏及其合作的规范都有非常重要的影响。通常关系历史越久越有利于两个组织间的合作［19］。实际上，供应链成员间的协作需要彼此的信任和默契。而信任和默契都是需要时间慢慢培养，因此在一个长期合作的关系中，多次的合作行为会促使供应链成员间相互了解、彼此信任。从而其协作管理的程度(即整合)相对较高。根据边际收益递减的规律，在这样的物流外包关系中，第三物流整合对财务绩效的边际影响会降低。而在一个新建立的合作的关系中，由于彼此的合作规范还没有形成，其协作相对较难实现。因此，此时进行协作管理(即整合)，尽管难度较大，但效果将非常好。因此，本文提出以下假设:

H7:关系历史长度对第三方物流整合对企业财务绩效的影响有调节作用。

三、研究方法

(一)样本和数据收集

本研究主要调研在中国大陆经营的物流用户企业(即存在物流外包业务的企业)。调研的对象为企业的物流相关负责人。调研方法为面对面的调查和电子邮件调查。共发出500份问卷，回收134份完整问卷，回收率达到26.8%，相比于其它针对我国物流业的研究［13，22］，该回收率是可以接受的。经数据的甄别程序，发现有4份问卷存在大量缺失值或异常值，因此130份有效问卷用于本文的研究。

本文样本的描述统计如表1如示。从所有制结构来看，私营企业最多，占了44.6%;其它三种所有制结构企业基本差不多，国有企业占了16.9%，合资企业占17.7%，外资企业占20.8%。从经营时间来看，在大陆经营不到于10年的新企业约占1/3(34.7%)，不少于20年的老企业相对较少仅占17.7%，其余47.6%的企业在大陆的经营年限都在10到20年之间。从企业的规模来看，全职员工人数少于100人的小企业约占1/4，人数超过1000人的大企业也约占1/4，剩下的1/2是中型企业，全职员工人数在100到1000之间。有近一半(49.2%)的企业年销售额过亿，其中超过3亿的约占30%，年销售额低于千万的约占20%，剩下的年销售额在1千万到1亿之间。从行业分布来看，制造业最多，占了近3/5，其次是进出口分销商占16.2%，零售业占了12.3%，剩下的12.3%由其它行业企业组成。从物流外包关系合作的历史来看，低于4年的关系占35%，超过8年关系占29.3%，其余企业的合作时间在4到8年之间。从第三方物流企业供应商的类型来，提供综合服务的物流企业占了50%，而提供单一运输服务的运输企业占了37.8%，快递企业占7.6%，仓储企业占4.6%。

表1 样本特征

根据 Armstrong 和 Overton(1977)［23］建议的程序，本文检验了不反应偏差。通过电话催促得到的后反应样本与先前收到的样本进行比较，T检验显示各研究构念和样本企业特征不存在显著差异，说明本文的样本具有一致性。

(二)量表的设计

为确保测量量表的信度和效度，本文尽可能地采用文献中已经证明其信度和效度的量表，然后通过专家座谈和实验研究进行适当的修改以适用于我国物流外包关系的研究。最终的测量量表见附录A，下面简单介绍一下本文的主要研究构念的测量。

受访企业根据其最主要的第三方物流供应商(以费用计算，即采购物流服务费用最多的第三方物流供应商)的情况回答相关问题。除了关系历史长度采用单指标测量(即实际合作年限)，其它所有构念都采用多指标测量量表。关系承诺(包括规范型承诺和工具型承诺)的测量指标来自Zhao等(2008)，并做适当修改，共10个测量指标，其中规范型承诺指标6个，工具型承诺指标4个;依赖(包括替代不可获得性和第三方物流重要性)的测量量表来自Cai和Yang(2008)，并做适当修改，共8个测量指标，替代不可获得性和第三方物流重要性各4个;信任(包括能力信任和善意信任)的测量指标以 Ganesan(1994)［24］、Coulter和Coulter(2002)［25］发展的测量指标修改而成，共10个测量指标，能力信任和善意信任各5个;第三方物流整合的指标根据 Narasimhan和 Kim(2002)［26］、Stank，Keller 和 Daugherty(2001)［27］关于供应链整合的测量指标修改而成，有9个测量指标。所有测量指标都采用Likert 7分量表，受访企业根据实际情况对指标的陈述的同意程度打分，“1”表示“非常不同意”，“7”表示“非常同意”。

财务绩效采用类似Huo等(2008)［28］的测量方法，即利用年利润增长率、年销售增长率、年销售回报增长率和年资产回报增长率来测量。受访企业根据过去两年的经验比较该公司与主要竞争对手在这四个方面的表现并进行打分，“1”表示“比竞争对手差很多”，“7”表示“比竞争对手好很多”。

(三)量表的信度和效度

在检验研究假设前需要先检验测量量表的信度和效度［29］。本文利用 SmarPLS 2.0M3 软件［30］做验证性因子分析来检验测量量表的信度、收敛效度和区分效度。本文计算Cronbach's alpha系数和组合信度(composite reliability，C.R.)来检验信度。从表2中可以看出，各研究构念的Cronbach's alpha系数和C.R.都大于0.7，表明本文的测量量表具有很高的信度［31］。本文采用因子载荷和平均提取方差(average variance extracted，AVE)作为检验量表收敛效度的指标。如表2所示，所有指标的因子载荷都大于0.7(除了第三方物流整合的第3、4个指标的载荷略小于0.7)，且都在0.01的水平下显著，而且所有研究构念的AVE都大于0.5，这说明本文的测量量表具有较好的收敛效度［30］。

表2 测量模型

通过比较每个构念的AVE的算术平方根与这个构念与其它研究构念的相关系数的大小来检验测量量表的区分效度，从表3可见，对角线上的AVE的算术平方根都大于左下方的相关系数，表明本文的测量量表具有较好的区分效度［29］。

续表

(四)假设检验

本文利用SmarPLS 2.0M3软件［29］基于偏最小二乘法的结构方程模型检验研究假设。基于偏最小二乘法的结构方程模型具有以下优势:更适用于检验变量间的因果关系和自变量的预测能力［32］，而且它不要求数据的正态分布［32］，适用的数据的范围更广，特别地，它处理小样本数据的能力更强［32］。由于本文样本仅为130，相对较小，因此，本文采用基于偏最小二乘法的结构方程模型。

结构方程模型估计结果如图2所示。在12个研究假设中有5个在0.01的显著性水平下支持，1个在0.05的显著性水平下支持，2个在0.10的显著性水平下支持，其余4个不显著。本文的研究模型分别解释了规范型承诺和工具型承诺的55.5%和24.9%的方差，说明依赖和信任能够很好地预测关系承诺的水平。研究模型还分别解释了第三方物流整合和财务绩效的37.5%和16.1%的方差，表明承诺能很好的预测第三方物流整合，后者又对企业财务绩效有一定的预测能力。

各个研究假设的检验结果如表4所示，下一节将详细分析和讨论研究结果。

四、分析与讨论

(一)关系承诺和第三方物流整合

从图2可以看出，关系承诺对第三方物流整合有显著的促进作用，其中规范型承诺对第三方物流整合有显著的正向影响(b=0.545，p＜0.01)，而工具型承诺对第三方物流整合的正向影响(b=0.124)在0.10的水平下显著。该研究结论与Zhao等(2008)关于制造业的商品供应链整合的研究基本一致，规范型关系承诺对第三方物流整合促进作用比工具型关系承诺的促进作用更

为显著。这说明服务供应链整合和商品供应链整合有相似之处，在一个相互承诺的供应链关系中更容易实现供应链整合。规范型承诺强调长期导向和对关系整体的隶属性，有利于关系双方在战略层面上的协作，从而促进第三方物流整合。而工具型承诺只是计算短期的奖励惩罚，不足以促进战略层面上的合作，从而对第三方物流整合的影响相对较小且不是特别显著。这一发现对物流用户企业非常重要，物流用户企业可以通过建立对彼此关系的规范型承诺以更快地实现第三方物流整合，这就要求它们需要站在关系整体的立场考虑问题，愿意为了物流外包关系的继续做出一定的牺牲，愿意做出更多的努力促使关系的继续。

表3 相关系数表

图2 结构方程估计结果

表4 假设检验结果

(二)依赖、信任与承诺

从图2可以发现依赖的不同维度对不同类型的关系承诺有不同程度的影响。替代不可获得性对规范型承诺和工具型承诺的影响都不显著;第三方物流重要性对规范型承诺有显著的正向影响(b=0.220，p＜0.01)，而对工具型承诺没有影响。这说明只有当物流用户认为其第三方物流企业所提供的物流服务对其战略和财务目标都非常重要时，才会对物流外包关系做出高水平的规范型关系承诺，才会愿意将这个关系继续下去。因此，第三方物流企业如果想要保持这个客户，就需要通过提供复杂的、高质量的、高附加值的、定制的物流服务以展示其重要性。替代不可获得性的影响不显著与我国现阶段物流市场的现状有关，现阶段我国物流市场还处于发展阶段，市场交易的物流服务依然以传统的物流服务(如运输、快递、仓储等)为主，而高端的、复杂的、高附加值的综合物流服务(如供应链优化等)非常少，市场竞争依然是价格竞争为主，各物流企业之间缺少差异化，从而替代不可获得性对今天的物流用户来说不是一个问题，他们可以容易找到替代物流供应商。

信任和承诺的关系已经被文献广泛研究过，一般认为信任对关系承诺有显著的促进作用。而本文研究发现不同类型的信任对不同类型的承诺的影响也有所不同。善意信任只对规范型承诺有显著正向影响(b=0.459，p＜0.01)，而对工具型承诺没有影响;能力信任尽管对规范型承诺和工具型承诺都有显著影响(系数分别是0.212和0.421且都在0.01水下显著)，但对工具型承诺的影响更大。这一研究结果对第三方物流企业有很重要的启示，第三方物流企业如果在做决策时考虑、关心用户企业福利，让用户企业对其产生善意的信任，就可以增强用户企业对彼此合作关系的规范型承诺，这就可以使彼此的合作继续下去，实现长期导向，从而提高了顾客忠诚度。另一方面，第三方物流企业可以通过提供高质量、高附加值的物流服务向用户企业展示其专业能力，使用户企业对其产生能力的信任，既可以增加用户企业的规范型承诺又可以促进用户企业提高工具型承诺。而对物流用户企业来说，如果相信其第三方物流企业的善意和能力，就可以对该物流外包关系实施更高水平的规范型承诺，从而有利于尽快实现第三方物流整合。

总的来说，第三方物流企业需要通过提供的物流服务向用户企业展示其专业能力，展示对用户企业的重要性，来提高用户企业对其能力的信任和依赖程度，或通过关心用户企业福利让客户提高对其的善意信任，以此来促使用户企业更高水平的规范型关系承诺。而物流用户企业则可以通过对物流外包关系实施更高水平的规范型承诺来更快实现第三方物流整合。

(三)第三方物流整合与财务绩效

从图2可见，第三方物流整合对财务绩效有显著的正向影响(b=0.272，p＜0.01)。这一研究结果与大多数关于商品供应链整合的研究结论相一致。说明第三方物流整合和商品供应链整合一样都能促进企业绩效改进。实际上，物流管理是企业的第三利润源泉，物流成本占商品成本的比重非常高。因此通过第三方物流整合降低物流成本能够促进企业财务绩效的提高。特别地，我国现阶段社会物流成本过高，降低企业物流成本还有很大的空间。实施第三方物流整合改进企业的财务绩效效果明显，同时实施第三方物流整合也是降低我国社会物流成本有效举措之一。

(四)关系历史长度的调节作用

从图2中可以看出关系长度对第三方物流整合与财务绩效关系的调节作用是负向显著的(b=-0.130，p＜0.10)，表明在新建立的物流外包关系中，第三方物流整合对财务绩效的促进作用更大。这一发现符合边际递减规律。事实上，文献研究已经表明关系历史长度有利于供应链合作［17］。这是因为合作规范是在长期多次的互动中不断形成的。而且第三方物流整合所要求的相互间的信任和承诺也是需要时间和多次互动来培养。因此，在一个长期关系中，其合作程度高，易于实现整合，从而其第三方物流整合的程度也相对较高。由于边际收益递减规律的作用，此时第三方物流整合对财务绩效的边际影响相对较小。这一发现表明，在物流外包关系管理中，尽早地实施第三方物流整合会给企业带来更好的财务绩效，事半功倍。

五、结论和管理启示

本文利用130家物流用户企业的问卷调查数据，研究了第三方物流整合的关系型前置因素及其对财务绩效的影响。研究发现在12个假设中有8个被支持，4个不支持。表明第三方物流的替代性和工具型承诺对第三方物流整合没有影响。而规范型关系承诺会促进第三方物流整合。与文献中直接研究依赖和信任对供应链整合的影响不同，本文发现第三方物流重要性、善意信任和能力信任都通过规范型关系承诺促进第三方物流整合。与文献相似，本文发现第三方物流整合能够显著地提高企业的财务绩效。特别地，本文还发现这种促进作用会受到是关系历史长度的影响，在新建立的物流外包关系中这种促进作用更大，丰富了供应链整合——绩效关系文献。

本文的研究结论对我国物流用户企业和第三方物流企业都有重要的管理启示。首先，研究表明第三方物流整合能够促进企业的财务绩效，所以我国物流用户企业可以通过与第三方物流企业进行物流整合来管理物流外包关系、改进企业绩效。此外，研究还发现在新建立的物流外包关系中第三方物流整合对企业绩效的促进作用更大。说明我国物流用户在物流外包关系管理中尽早地实施第三方物流整合，对企业改进财务绩效的收效应该更大，可以事半功倍。其次，研究表明规范型关系承诺对第三方物流整合有显著的正向影响，而工具型关系承诺的影响的显著性较弱。这表明我国物流用户企业要想尽快实现第三方物流整合需要建立更高水平的规范型关系承诺，即强调长期导向，并能站在关系整体的立场考虑问题，愿意为物流外包关系整体做出一定的牺牲，愿意为关系的继续付出努力。再次，研究表明第三方物流重要性、善意信任和能力信任对规范型关系承诺有显著正向影响。这表明第三方物流企业可以通过它所提供的物流服务向其用户展示其重要性(如提供定制服务以满足用户的战略需要等)、提高用户的善意信任(如关心用户的福利，做决策时考虑用户的利益)和能力信任(如提供复杂的、高附加值的物流服务等)，以此促使用户对该物流外包关系有更高水平的规范型关系承诺，从而实现供应链整合。最后，本文的研究也从侧面反应实现第三方物流整合是降低物流成本的有效举措之一。我国政府和相应的行业协会可以适当引导和帮助企业实现第三方物流整合，积极发展制造业企业与物流企业的战略联盟。

本文存在以下几个方面的局限。首先，本文采用问卷调查的方式收集数据，数据是横截面的，不能反映第三方物流整合随时间的变化。未来研究可以采用纵向数据进行深入探讨。其次，影响第三方物流整合的前置因素很多，本文仅研究关系型前置因素，未来研究可以探讨其它方面的前置因素，如果市场导向战略的影响等。再次，文献中对供应链整合与企业绩效关系的研究结论并不一致，说明它们之间的关系会受很多因素的影响，本文仅考虑关系历史长度的调节作用，未来研究可以探讨其它因素的调节作用，如环境因素、政策因素等。

［1］Fynes B，Voss C，Burca S.The Impact of Supply Chain Relationship Quality on Quality Performance［J］.International Journal of Production Economics，2005，96(3):339-354.

［2］李国武，李 璐.企业间合作关系研究的理论视角:述评与比较［J］.科学决策，2011(10):78-94.

［3］Zhao X，Huo B，Flynn B B，et al.The Impact of Power and Relationship Commitment on the Integration between Manufacturers and customers in a Supply Chain［J］.Journal of Operations Management，2008，26(3):368-388.

［4］宋 华，陈金亮.服务供应链中服务集成商竞争优势影响因素的案例研究［J］.中国软科学，2009(S1):296-300.

［5］Wallenburg CM.Innovation in Logistics Outsourcing Relationships:Proactive Improvement by Logistics Service Providers as a Driver of Customer Loyalty［J］.Journal of Supply Chain Management，2009，45(2):75-93.

［6］ Jayaram J，Tan K-C.Supply Chain Integration with Third-party Logistics Providers［J］.International Journal of Production Economics，2011，125(2):262-271.

［7］杨路明，李 娟.云南中小企业开展第四方物流的环境分析［J］.科学决策，2011(2):63-75.

［8］Fabbe-Costes N，Jahre M.Supply Chain Integration and Performance:A Review of the Evidence［J］.The International Journal of Logistics Management，2008，19(2):130-154.

［9］Yeung J H Y.，Selen W，Zhang M，etal.The Effects of Trust and Coercive Power on Supplier Integration［J］.International Journal of Production Economics，2009，120:66-78.［10］陈建华，马士华.供应链管理整合的实现机制和技术解决方案［J］.工业工程与管理，2006(1):23-31.

［11］Vaart T V D，Donk，D P V.A Critical Review of Survey-based Research in Supply Chain Integration［J］.International Journal of Production Economics，2008，111:42-55.

［12］Wong C Y，Boon-itt S，Wong C W Y.The Contingency Effects of Environmental Uncertainty on the Relationship between Supply Chain Integration and Operational Performance［J］.Journal of Operations Management，2011，29:604-615.

［13］Tian Y，Lai F，Daniel F.An Examination of the Nature of Trust in Logistics Outsourcing Relationship:Empirical Evidence from China［J］.Industrial Management＆ Data Systems，2008，108(3):346-367.

［14］Brown J R，Lusch R F，Nicholson C Y.Power and Relationship Commitment:Their Impact on Marketing Channel Member Performance［J］.Journal of Retailing，1995，71(4):363-392.

［15］Wu W-Y，Chiang，C-Y，Wu Y-J，et al.The Influencing Factors of Commitment and Business Integration on Supply Chain Management［J］.Industrial Management ＆ Data Systems，2004，104(3/4):322-333.

［16］Hofer A R，Knemeyer A M，Dresner M E.Antecedents and Dimensions of Customer Partnering Behavior in Logistics Outsourcing Relationships［J］.Journal of Business Logistics，2009，30(2):141-159.

［17］Heide J B，John G.The Role of Dependence Balancing in Safeguarding Transaction-specific Assets in Conventional Channels［J］.Journal of Marketing，1988，52(1):20-35.

［18］Cai S，Yang Z.Development of Cooperative Norms in the Buyer-supplier Relationship:The Chinese Experince［J］.Journal of Supply Chain Management，2008，44(1):55-70.

［19］Ryu I，So S，Koo C.The Role of Partnership in Supply Chain Performance［J］.Industrial Management＆ Data Systems，2009，109(4):496-51.

［20］Morgan R M，Hunt S D.The Commitment-trust Theory of Relationship Marketing［J］.Journal of Marketing，1994，58(3):20-38.

［21］Narayandas D，Rangan V K.Building and Sustaining Buyer-seller Relationships in Mature industrial Markets［J］.Journal of Marketing，2004，68(July):63-77.

［22］Wang Q，Chu Z，Zhou Q，et al.A Comparative Study of Third-party Logistics in Mainland China and Hong Kong［J］.Transportation Journal，2008，47(3):48-58.

［23］Armstrong JS，Overton TS.Estimating Nonresponse Bias in Mail Surveys［J］.Journal of Marketing Research，1977，14(3):396-402.

［24］Ganesan S.Determinants of Long-term Orientation in Buyer-seller Relationships［J］.Journal of Marketing，1994，58(2):1-19.

［25］Coulter K S，Coulter R A.Determinants of Trust in a Service Provider:The Moderating Role of Length of relationship［J］.Journal of Services Marketing，2002，16(1):35-50.

［26］Narasimhan R，Kim S W.Effect of Supply Chain Integration on the Relationship between Diversification and Performance:Evidence from Japanese and Korean Firms［J］.Journal of Operations Management，2002，20:303-323.

［27］Stank T P，Keller S B，Daugherty P J.Supply Chain Collaboration and Logistics Service Performance［J］.Journal of Business Logistics，2001，22(1):29-48.

［28］Huo B，Selen W，Yeung J H Y，et al.Understanding Drivers of Performance in the 3PL industry in Hong Kong［J］.International Journal of Operations ＆ Production Management，2008，28(8):722-800.

［29］Fornell C，Larcker D F.Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error［J］.Journal of Marketing Research，1981，18(1):39-50.

［30］Ringle C，Wende M S，Will.SmartPLS 2.0 M3［M］.Hamburg，Germany:University of Hamburg，2005.

［31］Nunnally JC，Bernstein IH.Psychometric Theory［M］.New York:McGraw-Hill，1994.

［32］Gefen D，Straub.D.A Practical Guide to Factorial Validity Using PLS-Graph:Tutorial and Annotated Example［J］.Communications of AIS，2005，16:91-109.