大学英语教师课堂话语调查分析

万 莉 王珍平

（江西理工大学 外语外贸学院，江西 赣州 341000）

教师话语是指在外语课堂上教师为组织和从事教学所使用的语言，是教师行为的重要组成部分。教师话语不仅在课堂教学中起着关键作用，也会对学习者的语言习得产生极大的影响。理想的教学效果是教师凭借出色的语言组织将教学内容完美呈现达到的。教师话语有如桥梁，为学习者提供可理解的输入，是学习者语言输入的一个重要途径。因此，教师话语的质量和数量对二语习得起着决定性作用。研究高校英语课堂中的教师话语，必将为大学生二语习得的探索提供一些线索和启示。

在大多数的英语课上，课堂的中心往往是教师，大学英语课也不例外。教师的讲解占用了大部分的授课时间，而师生之间以及学生相互之间的交流则较少。近些年，一些国外的语言学家在大量二语习得研究中发现课堂互动极其重要，并进一步认识到教师话语还可为学习者营造交流环境，创造交流机会，并帮助他们通过交际和意义协商来促进语言学习。国内一些学者对教师话语也进行了大量的实证研究，但是大多局限于教师个人的话语技巧，如语调、语速、词汇等。本研究试图通过对教师课堂话语的全面系统分析来寻求更好的语言习得环境。

根据美国语言学家Stephen Krashen的输入假设理论，“理解语言输入是语言习得最基本的途径”［1］（P122），因此，使学习者尽可能多地接受可理解的输入才是语言教学的关键。而二语习得研究者Swain提出的输出假设则认为，“虽然可理解的输入对二语习得十分重要，但并不能保证学习者在语法准确性方面达到近似本族语者的水平，学习者必须通过有意义的语言运用才能达到这一点。”［2］（P45）虽然两位学者的观点各有侧重，但撇开理解语言输入和语言运用孰轻孰重不谈，我们有理由认为，二者对于二语习得都至关重要。

一、研究设计

本研究采用自然调查的教学研究方法，随机选取了我校八位英语教师，8位教师中有2位为初级职称，3位中级职称，3位副高职称；使用教材为《大学英语精读》（第三版）第1册及第3册。班级人数均为50至60人。根据入学摸底考试情况，学生英语平均水平为中等英语学习者水平。研究者分别对八位教师的大学英语精读任一堂课进行录音，并作为一个观察者记录课堂情况，包括教学内容、教学安排等，而后将课堂录音精确地转写，形成一个56000字左右的大学英语课堂话语语料库。考虑到来自四个专业的八个教学班随机选取的一堂课，对于全校范围内的英语课总数来说，取样较少，难免有一些偶然性和片面性，所以本研究还对学生进行了问卷调查，让学生根据英语课平时的上课情况，对教师话语和课堂教学进行评价，如此便能获取更为全面的信息数据。

基于这个课堂录音转写的语料库，本研究从教师话语量、提问方式以及反馈方式三个方面对大学英语课堂上教师话语进行了较为全面的分析，以发现其中存在的问题，并尝试探求解决的途径。

二、研究结果与分析

（一）教师与学生话语量比较

我们根据课堂录音，对教师与学生课堂上的话语量进行了统计，结果见表1。

表1 教师话语和学生话语在课堂上所占的比例

表1中的数据表明，在所研究的课堂中，教师话语占课堂时间的49%～78%，而学生的话语仅占课堂时间的9%～40%。从这一结果来看，教师是课堂的主导者，教师讲解在课堂中仍具有主导性。这种主导性在高年级阶段的法学专业和会计专业有所削弱，从原来的55%和58%下降至49%和56%，而这两个专业的学生话语则有了大幅度的提升，从之前的27%和22%提高至38%和40%。不过由于学生话语的提高，相应减少的是其他活动时间，所以这种转变并未改变教师话语的主导地位。在自动化和采矿专业，教师话语占主导的局面愈加明显，从原来的55%和58%上升至75%和78%。问卷调查结果显示，四个专业的低年级学生倾向教师为课堂主导的比例分别为法学67%、会计69%、自动化72%、采矿70%，由于法学和会计专业学生普遍英语基础比自动化与采矿专业的学生好，随着英语积累的增加，到了高年级，近85%的学生要求有更多的课堂发言时间。相比之下，后两个专业的学生由于基础更为薄弱，面对更高要求的英语学习和考评时，他们的学习热情和信心与日俱减，到了高年级，只有10%的学生要求教师为课堂的主导。由此可见，对待不同专业的学生需要采取不同的引导方式。

（二）教师的课堂提问方式

问答是最主要的师生课堂互动模式。在教学中，提问是一门学问。一个好的问题，可以在学生的脑海里激起千层浪。教师不仅可以此活跃学生思维，引导学生积极参与课堂，还可以促使学生通过回答问题发现自己语言中存在的缺陷并进行适当的调整，提高其语言的可理解性。

教师课堂提出的问题大致分为两种，展示性问题和参考式问题。展示性问题是指有一定的答案标准的问题，而参考式问题则无固定答案，学生可以自由发挥。展示性提问不是为了自身能获得新的知识，其目的在于考察对方是否知道这类知识，如What’s the capital of China是一个展示性问题，而What have you lived for就属于参考式问题。我们对课堂上教师的提问方式进行了统计，结果如表2所列。

表2表明，教师的提问数量在各专业各年级之间存在较大差异，法学和会计专业的课堂提问从低年级到高年级呈上升趋势，而且参阅式提问的次数大幅度上升。而自动化与采矿专业的课堂提问则是完全相反的情况，不仅高年级课堂的提问次数比低年级有所减少，且绝大多数都是展示性提问。差异虽然存在，但所有的专业和年级基本上有一个共同点，即展示性提问依然占多数。然而，比起展示性问题，参考性问题更有利于打开学生的思路，促进学生的语言习得。

通过课堂观察，多数展示性提问中教师不指明答题对象，学生一般集体回答，调查问卷中也表明65%的学生更愿意在集体回答的氛围中自觉发言。教师自问自答的现象在课堂中也屡见不鲜，在自动化与采矿专业的课堂上尤为常见。这往往是由于教学时间的局限和教学任务的压力，教师无法给予学生充足的时间思考而急于给出答案，但这样一来就剥夺了学生积极思考和主动表达的机会，久而久之会让学生产生惰性。

表2 展示性问题和参考性问题在课堂上所占的比例

（三）教师的反馈方式

教师反馈即教师对学生行为做出的反应，大致可分为积极反馈和消极反馈两种。调查中，教师大多采用的是积极的反馈方式，而很少指出或纠正学生的错误。积极反馈确实能鼓励学生，增加他们的学习动机，但如果教师只是给出简单笼统的诸如“Good”、“Well done”之类的肯定评价，对其回答中的语言错误却只字不提，更不及时予以纠正，该名学生及其他会犯类似错误的学生很有可能误以为这种语言错误是可接受的，而另一些辨别能力还不够强的学生也有可能会被误导，甚至将其内化为知识结构的一部分，这对二语习得是非常不利的。问卷调查的结果表明，79%的学生希望教师针对学生的回答给予积极评价的同时，可以和缓地告知其答案中的语言错误，只有8%的学生喜欢简单表扬的教师反馈，其余13%的学生认为，对有语言错误的回答，教师应直截了当地告知；此外，值得一提的是，有68%的学生表示，简单的表扬方式对他们已经不能起到明显的鼓励作用。Nunan也曾提到，“笼统、单一的表扬方式，例如‘Good’、‘Very good’并不能产生良好的效果。”［3］（P150）

三、针对教师话语质量的建议

在教师话语量方面，针对整体英语基础较好的专业学生，诸如法学专业、会计专业，教师应从大一起就为学生提供尽可能多的英语发言的机会，使他们的英语学习动机最大化。理工科院校过半的学生英语基础偏弱。针对这些整体英语基础较弱的学生，教师应给予他们更多的耐心和鼓励，以防止学生的学习热情随着学习内容难度的增加而减退。教师应避免由于教学任务的压力而过多地剥夺学生发言的机会，毕竟教学的最终目标也是学生语言能力的提高。在提问方式方面，教师应多进行参阅式提问，以刺激学生形成用外语思考的习惯。针对这些整体英语基础较弱的学生，在低年级阶段可多进行展示性提问，以增强他们的学习信心，但随着学习的深入，教师应循序渐进地增加展示性提问的难度，并逐渐增加参阅式提问，从而达到润物细无声的效果。在反馈方式方面，教师应多采取积极的反馈方式，在积极肯定的同时，对其进行中肯的点评，如果有语言错误，应使用得当的语言告知。

教师话语既是实施教学的有效工具，也是目的语可理解输入的重要来源。［4］它对外语课堂习得的重要性显而易见。本文对教师的课堂话语量、提问方式及反馈方式进行了深入的调查研究，分析探讨了其中存在的问题，并提出了相应的建议。总的来说，不管是基础较好或是较弱的学生，都更愿意接受老师热心的鼓励，耐心的帮助，并希望老师能指导他们积极地参与课堂交际活动，使其自身的语言习得能在一个良好的环境下更上一个台阶。

［1］Krashen，Stephen.The Input Hypothesis：Issues and Implication［M］.London：Longman，1985.

［2］Swain M.Three Functions of Output in Second Language Learning［A］.Oxford：Oxford University Press，1995.

［3］Nunan，D.Second language teaching and learning［M］.北京：外语教学与研究出版社，2000.

［4］周星，等.大学英语课堂教师话语的调查与分析 ［J］.外语教学与研究，2002（1）.