PBL+LBL教学法在七年制和五年制药理学教学中的应用比较研究

陈 磊,王 崴,宋志国,刘明妍,王 爽,吴慧哲,魏敏杰

(中国医科大学,辽宁 沈阳 110001)

以问题为基础的学习(Problem-Based Learning,PBL)是经过多年的理论实践与探索,基于建构主义教学理念的一种为中西方教育界所认同的自主学习与教学相结合的教学方法[1]。PBL起源于上世纪60年代末期加拿大McMaster大学,以问题情景法(Problem Scenario)取代传统的问题授课法(Problem Resolving)[2]。PBL让学生以病例或问题为基础,主动寻找或探索相关知识,理论联系实际,而不是传统的灌输式机械式的被动学习。学习的过程更为具体生动,并更有意义。PBL充分体现了以学生为中心的主动学习模式,即学生为主体,老师应该是问题的提出者、理论的指导者、讨论方向的引导者和讨论结论的认定者。

基于课堂的学习(Lecture-Based Learning,LBL)教学法,即传统的教学法,是以授课为基础的传统教育模式的学习发法。LBL的优点在于所学知识的全面性和系统性,尤其对于抽象性理论和概念的学习很重要[3]。但存在教条,死板,学生被动学习的缺点。

鉴于以上PBL和LBL的优缺点,PBL和LBL相结合的教学方法应该是较为理想的教学方法[4]。近年来,我们分别对五年制和七年制医学专业学生就PBL和LBL相结合的教学方法做了相关研究,并试图比较两种不同学制的学生在接受和运用该教学方法中的不同,为PBL教学法进一步改革和推广打基础。

一、PBL教学实施

(一)对象。

随机选取我校2007级七年制本硕连读学生和五年制临床医学班的学生为研究对象。其中七年制和五年制各5个班,每个学制的班随机分为:七年制PBL班(SP)(30人);七年制 LBL班(SL)(29人)和七年制PBL+LBL班(SP+L)(分1、2、3班,共 86人)及五年制 PBL班(FP)(28人);五年制LBL班(FL)(30人)和五年制PBL+LBL班(FP+L)(分1、2、3班,共89人)所有学生均已修完人体解剖学、组织胚胎学、生理学和生物化学等医学基础课程,并且掌握了一定的病理、病理生理知识,具有自学药理知识的能力。

(二)方法。

将药理学分为总论、传出神经系统药物药理学、中枢神经系统药物药理学、心血管系统药物药理学、内脏系统药物药理学、内分泌系统药物药理学、化学药物药理学等七篇。PBL组、LBL组与PBL+LBL组课时总数相同,即共68学时。SL和FL班采用LBL法逐章系统讲授,其余组总论部分均采用LBL方法进行教学,之后的六篇,SP和FP班全部内容采用PBL教学法,SP+L和FP+L班进行分章节PBL+LBL相结合的教学法,具体如下:班进行传出和中枢神经系统药理学20学时的PBL教学,其余部分用LBL教学;SP+L-2和FP+L-2班进行心血管和内分泌系统药理学20学时的PBL教学,其余部分用LBL教学;SP+L-3和FP+L-3班进行内脏系统药理学和化疗药18学时的PBL教学,其余部分用LBL教学。PBL教学法的学习程序始终遵循发放病例—发现问题—查找资料—交流—讨论—归纳总结—问题解决,其中讨论是以8-10人的小组为单位进行讨论,并选出组长组织同学轮流发言,轮流记录。LBL组采用传统教学法对学生进行药物作用机制、临床应用及不良反应等方面的讲授。

(三)考核与评估。

1.PBL、PBL+LBL教学法考核方法。(1)小班讨论计分:通过学生的讨论发言情况,对其课下的学习情况进行评估。百分制,系数0.2;(2)大班讨论计分:大班讨论以每个小组长发言为主,必要时小组成员补充。百分制,系数0.1;(3)期末考试计分:与LBL组的试卷相同,系数0.7。平时成绩即小班讨论计分和大班讨论计分占30%;(4)理论考试出题原则:客观题占80%;病历分析题占20%。

2.LBL教学考核方法。与PBL与LBL组的试卷相同,最后成绩不乘系数。

3.在药理学教学完成后,分别给三组学生发放了292份无记名调查问卷(PBL组58份,LBL组59份,PBL+LBL组175份),就学生的学习情况和自我感觉情况进行调查,回收有效问卷292份,进行统计分析。

PBL组、LBL组和PBL+LBL组三组的期末考试成绩做统计分析。以上结果用SPSS 10.0统计软件,采用t检验,检验水平定为α=0.05,即当P<0.05时有统计学差异。

三、结 果

(一)考试成绩评估。

我们对以上六组学生的理论试卷的总成绩、PBL试题分数分别进行统计(见表1)。统计结果显示,两种学制、三种教学方法的六组学生成绩总分和PBL成绩均无显著差异(P>0.05)。

表1 不同教学组别考试成绩比较

(二)问卷调查分析。

1.学习情况比较分析。在对学生学习情况的调查中,我们分别就“提问次数”、“讨论发言”、“查阅资料”和“自学时间”四个方面进行调查,通过分析回收的292份有效问卷,结果显示:从教学方法的角度比较,PBL+LBL组学生的提问次数和查阅资料时间明显增加(与LBL组相比),PBL组的讨论发言次数明显增加,优于其他两组;从学制角度比较,七年制学生的自学时间、查阅资料时间和讨论发言次数均高于相应的五年制学生(具体结果见表2)。

表2 不同教学组别学生学习情况比较

2.自我感觉情况分析。在对学生“自我感觉情况”的调查中,我们分别对药理知识的掌握、沟通和交流能力、检索和搜集资料的能力、分析和解决问题的能力、自我学习和个人发展能力、互相协作和团队精神等六个方面进行调查,通过分析回收的292份有效问卷。

总体来说,PBL组和PBL+LBL组的自我感觉提高较为明显。七年制学生比五年制学生自我感觉好一些。具体地说,药理知识掌握方面,SP、SP+L、FP、FP+L均优于其他两组;沟通和交流能力方面,各组较为均衡;检索和搜集资料能力方面,SP组表现最好;分析和解决问题的能力方面,SP、SP+L、FP、FP+L均优于其他两组,SP+L表现最佳;自我学习和个人发展能力方面,SP+L和FP+L均优于相应的其他四组;互相协作和团队精神方面,FP和FP+L表现较好,SL和FL组在此方面基本不占优势。

三、讨 论

本课题组针对PBL和PBL+LBL组的教学,教师有目的地设计问题,学生通过病例讨论,辨证分析和掌握知识,熟练解决相关临床问题,建立多学科知识的立体框架,力争从多方面、多角度来提高学生的自学、分析推理、解决问题、相互交流、评估等能力,培养团队合作精神[5]。同时通过PBL的学习和训练,学生可以树立整体医学观,系统掌握整体性的方法和确立以病人为中心的服务意识,全面提高医学生的综合素质。

PBL+LBL的教学方法,充分体现了PBL和LBL相结合优势互补的特点。在药理知识的掌握、检索和搜集资料的能力、分析和解决问题的能力、自我学习和个人发展能力、互相协作和团队精神等五个方面,PBL和PBL+LBL组学生均有明显提高,且PBL+LBL组学生提高更为明显。特别是自我学习和个人发展能力方面,PBL+LBL组学生表现更为突出。同时结合LBL教学法,使知识更系统,更全面,更扎实。两种教学方法相结合的新型教学法可以提高学生更宽的学习思路和多角度的学习方法。

七年制的学生入学成绩比普通五年制医学专业的学生好,学生素质较高,学生的知识面广,思维 敏锐,求知欲强,外语水平高,更具有分析问题解决问题的能力。从教学结果来看,经过PBL教学训练后,七年制学生的自我学习和个人发展能力及团队协作精神方面有很大的提高。

综上所述,PBL+LBL教学法能够充分发挥PBL和LBL教学法各自的特点,形成优势互补。该教学法在学习主动性和个人能力发展及学习知识的扎实性方面体现出明显优势。在七年制学生教学中应加大对该教学法的应用,有助于带动七年制学生浓厚的学习兴趣,提高他们的学习主动性。

[1]杜翔云,钟秉林,Anette Kolmos.以问题为基础的学习理念及其启示[J].中国高等教育,2008,2:20-24.

[2]KwanCY.Learning of medical pharmacology via innovation:a personal experience in McMaster and in Asia[J].Acta Pharmacol Sin,2004,25(9):1186-1194.

[3]K.Gehlhar,A.W ǜ ller,H.Lieverscheidt,M.R.Fischer and T.Sch äfer.Is a PBL curriculum a better nutrient medium for student-generated learning issues than a PBL island[J]?Advances in Health Sciences Education.2010,15(5):671-683.

[4]张国伟.PBL+EB M教学模式引入肝胆外科研究生临床培养阶段中的尝试与探讨[J].中国高等医学教育,2011(7):103-104.

[5]王 崴,魏敏杰,刘明妍等.七年制医学生药理学PBL双语教学探索与实践[J].中国高等医学教育,2008,7:89-90,96.424.