血清肿瘤标记物及HSP60联合检测对大肠癌诊断的意义

聂庆东，李艳君，张秀梅＊

（1.清华大学医院 检验科，北京 100084；2.海军总医院 检验科，北京 100048）

血清肿瘤标记物及HSP60联合检测对大肠癌诊断的意义

聂庆东1，李艳君2，张秀梅1＊

（1.清华大学医院 检验科，北京 100084；2.海军总医院 检验科，北京 100048）

目的 探讨血清肿瘤标记物CEA、CA19-9及HSP60的水平与大肠癌生物学特性的关系及联合诊断的价值。方法采用电化学发光法及酶联免疫法分别对45例大肠癌患者和44例正常对照者进行血清中CEA、CA19-9及HSP60含量的检测，分析其与大肠癌转移和临床分期的关系，并用ROC曲线分析癌症患者血清中CEA、CA19-9及HSP60的联合诊断价值。结果大肠癌患者血清中CEA、CA19-9及HSP60水平明显高于正常对照组，尤其在Ⅲ－Ⅳ期以及有淋巴转移的患者血清中水平更高，ROC曲线结果显示三项联合检测敏感性、特异性及AUC值可达到80.0%、90.9%和0.90，与单项或者二项联合相比，可明显提高诊断的准确性。结论血清中CEA、CA19-9及HSP60水平是大肠癌发生、发展的重要检测指标，三项联合检测对大肠癌患者诊断和预后等有着重要意义。

大肠癌；肿瘤标记物；热休克蛋白60；联合检测

（ChinJLabDiagn，2012，16：0052）

大肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，每年有超过120万新病例产生并造成约60万人的死亡，是癌症死亡的第三大原因［1］。手术切除仍是目前治疗大肠癌的主要手段，早期发现和诊断，是提高疗效及改善预后的关键。近年来，血清肿瘤标志的检测由于其简便、快速、非介入性等优点而被临床广泛采用，但由于肿瘤标志均为非特异的肿瘤相关抗原，其敏感度和特异度均有一定局限性，而采用联合检测手段可以提高大肠癌诊断的敏感度。本研究应用电化学发光法和酶联免疫法联合检测大肠癌（colorectal cancer，CRC）患者血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）及热休克蛋白60 （heat shock protein 60，HSP60）水平，探讨其与大肠癌恶性程度、淋巴结转移及临床分期的关系，以及联合测定三项指标对大肠癌早期诊断的应用价值。

1 对象和方法

1.1 病例选择及一般资料随机选择近5年来本院就诊的部分大肠癌患者以及体检正常人，共89例。大肠癌组均为术前患者，所有病例经术后临床病理诊断证实，共45例，男26例，女19例，年龄最大79岁，最小34岁，平均年龄53.8岁。分期采用TNM分期法，Ⅰ期4例，Ⅱ期15例，Ⅲ期20例，Ⅳ期6例。对照组：体检正常人44例，男24例，女20例，年龄最大65岁，最小29岁，平均42.3岁。

1.2 检测方法采集所有受试者空腹静脉血，分离血清2ml，置于－80℃下冻存，集中检测血清和HSP60的含量。血清CEA和CA19-9测定采用瑞士罗氏公司Cobas6000全自动生化免疫分析仪，试剂盒为仪器原装配套试剂。正常参考值为CEA＜5 ng／ml，CA19-9＜37U／ml。应用 ELISA 方法，按照Human Total HSP60试剂盒（R ＆D Systems公司）说明书进行标准品稀释并制作标准曲线，用酶标仪在450nm波长依序测量各孔的光密度 （OD值）。以标准物的浓度为横坐标，OD值为纵坐标，在半对数坐标纸上绘出标准曲线，根据样品的OD值由标准曲线查出相应的浓度。

1.3 统计学方法采用统计软件SPSS 16.0进行分析，受试者操作特征（receiver-operating characteristic，ROC）曲线由Medcalc软件绘制。计量资料采用±s表示，均数之间的比较采用t检验。单项和组合后敏感性、特异性比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 血清中CEA、CA19-9和HSP60的水平用电化学发光法及酶联免疫法检测了大肠癌患者和正常人血清中的CEA、CA19-9和HSP60水平，结果发现癌症组较对照组均明显升高，P值均＜0.01（见表1）。

表1 血清中CEA、CA19-9和 HSP60水平比较（±s）

表1 血清中CEA、CA19-9和 HSP60水平比较（±s）

vs对照组，＊P＜0.01

组别 n CEA （ng／ml） CA19-9（U／ml） HSP60（ρg／ml）大肠癌组 45 18.31±19.93＊ 52.03±38.34＊ 587.29±477.44＊对照组44 4.28±1.39 24.03±12.22 201.45±120.97

2.2 不同临床分级及转移患者血清中肿瘤标记物的阳性率有无转移的大肠癌患者血清中的CEA和HSP60的阳性率差异有统计学意义，P值均＜0.01，而CA19-9的阳性率在有无转移中差异不明显（P＞0.05）。临床Ⅲ－Ⅳ期的大肠癌患者血清中CEA、CA19-9和HSP60阳性率均要显著高于Ⅰ－Ⅱ期患者的阳性率（P＜0.01），说明这些血清肿瘤标记物与大肠癌的恶性程度有一定的关系，结果详见表2。

表2 不同临床分期及有无转移大肠癌患者血清肿瘤标记物的阳性率（%）

2.3 CEA、CA199和HSP60联合检测对大肠癌的诊断价值ROC曲线分析结果表明，三种标记物CEA、CA19-9和HSP60单项检测敏感度为44.4%－48.9%，曲线下面积（AUC）能达到0.73－0.78，均有统计学意义（P＜0.01）。联合检测数据通过logistic回归分析后再进行ROC曲线的绘制，CEA与CA19-9二项联合检测对大肠癌诊断的敏感性及AUC较单项检测都有升高，敏感度和AUC分别达到62.2%和0.82，其中对 CA19-9差异明显（P＜0.05），而对 CEA 无明显统计学意义（P＞0.05）；CEA、CA19-9和 HSP60三项联合检测敏感性及AUC分别可达80.0%和0.90，与 CEA＋CA19-9联合检测相比差异明显（P＜0.05）。结果提示CEA、CA19-9和HSP60联合检测可显著提高大肠癌患者的诊断有效性。结果详见表3和图1。

表3 血清CEA、CA19-9及HSP60的联合诊断价值

3 讨论

大肠癌的早期诊断和治疗的监控是提高疗效的最有效手段。本研究对大肠癌肿瘤标志物CEA、CA19-9和HSP60进行检测，发现均对大肠癌有一定的诊断价值，联合检测有助于提高诊断准确率，尤其是三者联合检测分析时AUC最高。此外，还发现CEA、CA19-9和HSP60的表达与大肠癌的分级及转移有着一定的关联。

从本组大肠癌患者检测结果显示，CEA和CA19-9阳性率分别为46.7%和44.4%，有一定的检测准确率，与文献报道结果相符［2，3］。但在正常人群中分别检测出7例和5例假阳性的出现，因此，单一的肿瘤标记物在诊断上只有辅助价值。此外，CEA和CA19-9血清中的表达与肿瘤的临床分期及转移有着较大的关联，病情较重Ⅲ－Ⅳ期或有转移的患者血清中的标记物含量大于轻度的Ⅰ－Ⅱ期或未转移的患者血清中的水平，说明CEA和CA19-9是大肠癌恶性程度的两个指标，此结果与其他关于CEA和CA19-9在胃癌中的不同分级分化及转移患者的血清中含量的报道相符［4，5］。这提示监测外周血中肿瘤标记物水平可用于日常体检、普查和早期大肠癌的诊断，对判定大肠癌进展、恶性程度、转移及预后等也有重要的临床意义。

热休克蛋白（HSPs）是一种应激蛋白，广泛存在于原核及真核细胞中，有维持细胞蛋白自身稳定及结合受体调节细胞周期等许多功能，HSP60是HSPs家族的重要成员之一。最近的研究发现HSP与细胞的转化和恶变关系密切，癌基因转化的细胞和人类恶性肿瘤的细胞系中HSP呈过表达［6］。孟庆松等［7］检测了胃癌患者血清中HSP60的表达，发现胃癌患者血清HSP60中水平较慢性萎缩性胃炎伴重度异形增生组与对照组均明显升高。本研究发现HSP60在大肠癌患者血清中的水平远高于正常对照组血清中的含量，其原因可能为在大肠癌发展过程中，癌细胞中存在原癌基因的突变、扩增、激活及抑癌基因突变、失活和缺失，因而导致HSP60在癌组织中过表达并释放至血液，引起外周血中含量增高，提示检测外周血中HSP60水平，对诊断大肠癌有重要的意义。

本研究还显示，大肠癌患者血清中CEA、CA19-9和HSP60各单项指标对大肠癌诊断的敏感度均较低，单项检测敏感度均低于50%，联合检测对大肠癌诊断可以明显提高敏感度。CEA＋CA19-9联合检测敏感度为62.2%，AUC达0.82，而常用的血清肿瘤标记物CEA和CA19-9联合HSP60检测敏感度更是达到80.0%，AUC为0.90。从以上结果可以看出如果采用单一指标对肿瘤患者筛选常导致漏诊，因此，要对肿瘤患者及时诊断早期治疗，单一标志物检测已不能满足临床需要。CEA、CA19-9和HSP60联合检测既提高了敏感性又提高了诊断符合率，可以为临床诊断提供参考。因此，针对疑为大肠癌的患者，建议同时检测血清中CEA、CA19-9和HSP60的水平以提高大肠癌的检出率，降低漏诊率，更好的指导临床工作。

［1］Jemal A，Bray F，Center MM，et al.Global cancer statistics［J］.CA Cancer J Clin，2011，61：69.

［2］王影，梁欢.血清CEA、CA199、CA242联检在大肠癌诊断中的临床应用［J］.中国卫生检验杂志，2008，18（7）：1359.

［3］Basbug M，Arikanoglu Z，Bulbuller N，et al.Prognostic value of preoperative CEA and CA 19-9levels in patients with colorectal cancer［J］.Hepatogastroenterology.2011，58（106）：400.

［4］陈佳佳，吴 荣.5种肿瘤标志物在胃癌患者血清中的表达及其临床意义［J］.中国医科大学学报，2011，40（8）：752.

［5］张永乐，薛英威，蓝秀文，等.肿瘤标记物CA19-9、CEA对胃癌转移和预后预测价值的分析［J］.哈尔滨医科大学学报，2010，44（2）：181.

［6］Cappello F，David S，Peri G，et al.Hsp60：molecular anatomy and role in colorectal cancer diagnosis and treatment［J］.Front Biosci（Schol Ed）.2011，3：341.

［7］孟庆松，李向东，李献忠，等.血清肿瘤标志及热休克蛋白60联合检测对胃癌早期诊断的价值［J］.中华肿瘤防治杂志，2009，12（23）：1884.

Combined diagnosis value of serum tumor markers and HSP60in patients with colorectal cancer

NIEQing-dong，LI Yan-jun，ZHANGXiu-mei.（DepartmentofClinicalLaboratory，TsinghuaUniversityHospital，Beijing100084，China）

ObjectiveTo evaluate the combined diagnosis value of serum tumor marker CEA，CA19-9and HSP60 and explore the relationships between them and biological characteristic of colorectal cancer.Methods45colorectal cancer patients and 44normal people serum CEA，CA19-9and HSP60levels were detected by electrochemiluminescence and ELISA，the relationship between them and colorectal cancer metastasis and clinical staging were analyzed，and the combination diagnosis value of serum CEA，CA19-9and HSP60were assessed by ROC analysis.ResultsColorectal cancer patient serum CEA，CA19-9and HSP60levels were obviously higher than those of control group，especially in patients with metastasis or at theⅢ－Ⅳstage.The ROC curve indicated the sensitivity，specificity and AUC value of 3-marker combination reached 80.0%，90.9%and 0.90，respectively.Compared with CEA and CA19-9alone or CEA＋CA19-9，CEA＋CA19-9＋HSP60had higher diagnosis accuracy in colorectal cancer.ConclusionSerum CEA，CA19-9 and HSP60levels were important factors for colorectal cancer genesis and development，and the 3-marker combination has important significance for colorectal cancer diagnosis and prognosis estimation.

colorectal cancer；tumor marker；heat shock protein 60；combined detection

1007－4287（2012）01－0052－03

＊通讯作者

R735.3＋4

A

2011－04－07）