做好刊后审读 提升办刊质量——以《湖北文理学院学报》编辑部为例

江河

(湖北文理学院学报编辑部，湖北 襄阳 441053)

做好刊后审读 提升办刊质量
——以《湖北文理学院学报》编辑部为例

江河

(湖北文理学院学报编辑部，湖北 襄阳 441053)

以《湖北文理学院学报》编辑部为例，对刊后审读的过程安排、审读形式作了说明，认为主题审读对提升编辑的业务水平，提高刊物质量有很大的帮助。

刊后审读;主题审读;审读形式

在科技期刊的多种审读方法中［1］，刊后内部审读(以下称刊后审读)无疑是最重要的方法之一，对于它的意义已有不少论者作了充分的阐释［2］。笔者所在的《湖北文理学院学报》编辑部，从2006年开始，坚持刊后审读制度，现将我们的一些做法总结如下，以求教于方家。

1 时间安排

《湖北文理学院学报》为月刊(人文社科8期，自然科学4期)，出版周期相对于季刊、双月刊要短。审稿周期短和内容时效性高是优势，但编辑的工作任务比较重。尽管如此，为提升办刊质量，仍坚持审读制度。具体来说，一般每2期举行1次刊后审读，1年举行5～6次。

2 过程安排

2.1 制订审读计划

每年年终制订详细的审读计划，包括审读的时间、形式、主题等，审读的主题应事先征求编辑们的意见，选取日常工作中经常遇到、普遍关心却又心存疑惑的问题。在本编辑部，从题名、摘要、各级标题的锤炼，到关键词的提取、参考文献著录项的完备，图表的规范、美观等，都曾经作为编辑部审读的主题。

2.2 审读准备

本编辑部刊后审读实行责任编辑负责制，责任编辑即为该次审读的主持人。主持人需至少提前一周告知其他编辑本次审读的主要内容和主题，以便编辑们提前审读，作好准备，将自己在审读中发现的问题和日常工作中拿不准的问题，一并提交到审读会上进行交流讨论。既节省时间，又提高效率。主持人还需收集与主题相关的资料，包括规范、标准、论文、专业书籍等，以便在审读会上共同学习，并结合具体范例举一反三。

2.3 审读过程

审读一般包括刊物内容审读和专题审读两部分。长期的审读实践告诉我们，如果审读重心仅仅放在1～2期刊物的语句、格式上，虽然也可以发现不少工作疏漏，但也可能使审读浮于表面、流于形式，有“捡了芝麻、丢了西瓜”之嫌。“审读的最终目的是为办好科技期刊指出方向，决不能用‘造好句’的目的所取代。”［3］所以，我们尽量在对期刊内容进行审读的同时，确定一个相对明确的主题，使审读有个明确的方向。实践证明:专题审读对提高编辑业务水平，增强问题意识有实实在在的帮助。

2.4 审读反馈

审读会后，由主持人撰写审读报告，提交编辑部负责人，通报全体编辑。如本刊2012年第一次审读报告包括时间、内容、方式、问题、总结五个部分，最后总结部分为:①本次审读还讨论了图注格式规范问题，确定了美观的图注格式，图注格式以版式美观、不会产生歧义为宗旨;②经大家讨论确定:参考文献中著录项“第X版”应统一格式为“X版”;③部分文章参考文献存在规范问题，当遇无法合理解决时，可以采用随文脚注形式处理，个别文章的随文脚注可以处理成参考文献;④部分文章标题的拟定值得学习和借鉴，如2011年第12期《高校教师师德师风状况的调查研究》一文，内文标题具有结构美、对仗美，朗朗上口等等;⑤建议今后采取专项内容审读，将审读进一步深化;确定了今后的审读内容选题。报告总结涉及图注、参考文献著录项、标题、审读选题等各个方面。本编辑部制订了《编辑工作考核细则》，将编辑工作的“德、能、勤、绩”从质和量两个方面进行考核，每次审读会的报告作为年终考核的重要依据。

3 审读形式

实行四个结合的审读形式，即主题式与勘误式相结合、内部与外部相结合、自审与交叉审相结合、刊前与刊后相结合。

3.1 主题式与勘误式相结合

主题式审读就是每次审读会有一个明确的主题，避免出现审读的随意性、表面性，将审读进入到提高刊物质量的深层次。主题既可以是有关期刊标准化规范化的专项审读［4］，也可以是有关如何约稿、组稿，提高稿源质量等问题。本编辑部就开展过“如何约稿”、“专家库建设”、“特色栏目的设计与改进”、“标题”、“关键词”、“参考文献”、“图表编排”、“语言文字”、“标点符号”等主题审读，而且一个主题可以延续讨论多次，直至大家对这个问题有了共同、深入的认识，从而提高每位编辑的业务能力。勘误式审读就是对具体刊物的政治、学术、编校、印刷等各方面查找问题、勘误纠错，以便在今后的工作中不犯同样错误，降低刊物的差错率，提高刊物的质量。

3.2 内部与外部相结合

外部审读既指由国家、省(市)新闻出版管理部门、编辑学会或相关部门组织的审读，也指编辑部请相关领域的专家来审读。前者更多的是从刊物外部形式进行审读，而且周期比较长;后者由于编辑部外部专家都只能从自己专业领域提出审读意见，很难从内容到形式全方位地开展审读;加上审读周期、经费等的限制，决定了外部审读只能作为内部审读的辅助和补充。一般说来，涉及到一些仅凭编辑部内部无法开展的审读内容，才必须请外部专家审读，比如为提高英文部分质量，请相关英语专业老师来审读;为提高各专业栏目质量，请相关领域的专家来审读等等。

3.3 自审与交叉审相结合

自审更多的是在印前阶段，即三审一校及付印前的校红阶段，由于各位编辑对自己处理的稿件从修改到编校的整个流程更熟悉，所以自审更能发现之前的错误是否已被修正。而在刊后审读阶段我们一般采用交叉审读方式，一方面有利于克服多次审读后产生的疲劳感，另一方面换一个角度、换一双眼睛更容易发现问题。

3.4 刊前与刊后审读相结合

审读的目的是为了提高刊物的质量，但刊前审读属“亡羊补牢，为时未晚”，刊后审读属于“事后诸葛亮”。不能说哪个更重要，只能说各有侧重。也就是刊前审读着眼于补遗，刊后审读着眼于提高;刊前审读着眼于当前，刊后审读着眼于将来。

4 结语

通过刊后审读，编辑们明确了标准，熟悉了规范，特别是青年编辑的业务水平有了明显提高;刊物的差错率下降，编辑质量有了提高;明确了审读的目的，更重要的在于提高了刊发论文本身的质量。

［1］ 陈静，欧阳晓黎，邢运凯.学术期刊出版后的审读［J］.石家庄职业技术学院学报，2002(6):55-56.

［2］ 陈朝晖.出版后内部审读——科技期刊质量保证的一种重要方法［J］.中国科技期刊研究，2009，20(1): 155-158.

［3］ 郭晓刚，许昌淦.从审读活动中看中国科技期刊的现状与要务［J］.中国科技期刊研究，2011，22(5):746-748.

［4］ 杨祖彬.期刊标准化规范化专项审读设想［J］.中国科技期刊研究，1998，9(2):77-79.

G232

A

1673-0143(2012)04-0237-02

2012－06－10

江 河(1972—)，男，编辑，研究方向:期刊编辑学。

(责任编辑:强士端)