从文教政策看“康乾盛世”

吴维真，黄立群

（1.江西广播电视大学 江西 南昌 330046;2.江西艺术职业学院 江西 南昌 330029）

从文教政策看“康乾盛世”

吴维真1，黄立群2

（1.江西广播电视大学 江西 南昌 330046;2.江西艺术职业学院 江西 南昌 330029）

在中国封建社会，多数的统治者在其建立政权之初，都会精心制定相应的文教政策，并使其充分发挥巩固、服务统治的作用。作为统治全国的少数民族政权，为缓和、化解与汉民族的矛盾，清朝统治者为巩固其统治，制定了以推崇儒教，提倡程朱理学；笼络士子，实行怀柔与威慑并用；重视科举，以科举调控学校教育等为主要内容的文教政策。通过对清朝实施的文教政策来解读康雍乾三世，可以从另外一个层面来更好地认识、理解、评价“康乾盛世”，总结康雍乾三世的经验、得失，为当今构建和谐社会提供历史借鉴。

历史；文教政策；康乾盛世

清朝是中国历史上最后一个封建君主专制王朝，也是第二个统治全国的少数民族政权，君主专制的中央集权统治的空前加强和民族矛盾的尖锐，成为清朝前期政治的突出特点。在这种背景之下制定的文教政策，明显地打上了强化君主专制统治的烙印，处处贯穿了这种专制统治，并成为清朝整个统治政策的重要组成部分。我们通过对文教政策的解读，对发生在清朝历史上的 “康乾盛世”可从另一个层面、角度作出较为合理和实事求是的评价，更可以从中总结出合乎情理的历史经验教训来。

一、推崇儒教，提倡程朱理学

清朝统治者出于统治幅员辽阔、人口众多、民族众多的国家需要，在充分吸取前代统治经验基础上，空前加强了君主专制统治，体现在文教方面，则是极力推崇儒教，提倡程朱理学，借以化解或缓解因战争造成的满汉对立，为实现其大一统目标服务，文教政策实施过程中无不显现出统治者专制统治的思想印迹。

清统治者在刚定都北京时，顺治就宣布：“今天下渐定，朕将兴文教，崇经术，以开太平。”[《清史稿·选举一》]但是，化解或者至少是缓解汉族民众特别是知识精英的反满情绪，是清朝统治者一个棘手的问题。为进一步巩固以汉民族为主体的少数民族统治政权，统治者选择了大多数统治者都遵从、社会民众普遍接受的儒教为指导思想，以尊孔为切入点，实行尊孔崇儒，以期凝聚人心，笼络士子。所以在顺治元年（1664年），世祖就下令礼部崇祀孔子：“先师为万世道统之宗，礼当祭祀，昭朝廷尊师重教至意。本内所开各款，俱应相延，期于优渥，以成盛典。著该部查照，一体饬行。”（《钦定国子监志》卷首一）下令袭封孔子第65代孙孔允植为“衍圣公”，加称孔子为“大成至圣文宣先师”，康熙御书“万世师表”匾额，悬挂于各地孔庙大成殿，亲到曲阜祭孔等。后继者也都对此加以遵从，并在全国上下对祭孔形成了制度，尊孔蔚成风气。

同政治体制相适应，在文化上更是把儒学提高到无以复加的地步，尤其极力提倡程朱理学。具体来说，就是清朝统治者引导知识分子只钻研儒家经典，科举考试都要以朱子的注释作为准则，言不合朱子，率鸣鼓而攻之，并以此作为统一全国的思想道德规范。为此，康熙时，还曾命大学士熊赐履、李光地等编辑《御纂朱子全书》66卷，并亲自为书作序道：

至于朱夫子集大成，而绪千百年绝传之学，开愚蒙而立亿万世一定之规，穷理以致其知，反躬以践其实，释《大学》则有次第，由致知而平天下，自明德而止于至善，无不开发后人，而教来者也……虽圣人复起，必不能逾此……朕读其书，察其理，非此不能知天下相与之奥，非此不能治万邦于衽席，非此不能仁心仁政施于天下，非此不能外内为一家。

可见康熙对朱熹的推崇，几乎达到了无以复加的程度。其后继者乾隆也是不遗余力地提倡程朱之学，说它“于天人、性命大本大原之所在，与夫用功节目之详，得孔孟之心传，而于理学公私义利之界，辨之至明，循之则为君子，悖之则为小人。为国家者，由之则治，失之则乱，实有裨于化民成俗，修己治人之要。所谓入圣之阶梯，求道之途辙也。学者精察而力行之，则蕴之为德行，学者实学；行之为事业，治皆实功。此宋儒之书所以有功于后学，不可不讲明而切究之也。”（《钦定学政全书》卷五《崇尚实学》）

经过清朝历代统治者大力的鼓吹，特别是科举考试以程朱之书为准的制度的确立，程朱理学成为显学，造成了理学的繁荣，清朝终于将社会思想统一于程朱，由此成功地收揽人心，减少朝代更替造成的心理落差，促进经济文化的恢复和发展，也为教育体系和具体教育制度的建立奠定了思想基础。但是，我们更应该透过这一现象看到为此而付出的代价，封建统治者把程朱理学当作一种僵化的教条，用于科举考试中，不得有任何变更发展，则必然束缚、压制广大士子的思想和创造性，早期启蒙思想的发展受到极大的压制和禁锢，在社会思潮中，保守思想显得日益严重，为清朝带来深远的消极影响。

二、笼络士子，怀柔与威慑并用

对中国这样多民族国家来说，民族问题必须加以高度重视，一旦起了纠纷，就会给国家的统一和社会安定带来严重的后果。对于清朝这样一个少数民族统治全国的政权，要化解民族间的矛盾，就首先要做好对各民族尤其是汉民族的安抚。

在封建社会，“士为四民之首”，士子是百姓中的优秀分子和官僚的后备队，士子的政治态度，很大程度上决定着民心的向背。清朝统治者为达巩固统治地位目的，如何将尊孔崇儒、倡导程朱理学等措施落在实处，关键在于先控制住士子阶层，以他们作为主要的“统战”对象，并进而以他们作为文教政策推行的实施者、统治阶级思想的传播者和代言人，最终目的是使他们畏威怀德，为我所用。

在笼络诱导方面，先后运用开科取士、开博学鸿词科、组织编书等手段，吸收了一些优秀的汉族士子进入统治阶层。康熙十八年平定三藩战争还未结束，就把通过博学鸿儒特科考试最优秀的50名儒士都请进明史馆，纂修《明史》，以收揽汉族民心，笼络软化这些在他们看来是敌对的硬骨头。可以说，在一定程度上，这些人对于推崇儒教，宣扬统治阶级思想确实起了不小的作用，但并没有也根本不可能由此而完全化解、消除满汉间存在的民族矛盾。因为清朝统治者所实施的笼络实质是为了更好地实施钳制，更好地实施“以汉制汉”，一系列相关的钳制性措施的出台便可说明。在清初，统治者颁订了新《卧碑文》，康熙时颁布“圣谕十六条”，雍正时又演进为“圣谕广训”等，并将此发展至各省，通行讲读，作为对全国各族各阶层实行教化的标准教材，同时还确定在科举考试中加考默写“圣谕广训”，使之成为科举考试的内容之一。这比明朝对学生的思想控制更加有过之，完全剥夺了士子们思想、言论、出版、结社的自由，明令知识分子不准干预政治。

为配合钳制政策的实施，清朝统治者组织了大批的知识分子编书，限制或弱化他们在社会上的影响和活动范围，而且在编书的同时，对不利于清朝专制统治思想推广的文字进行篡改、歪曲或销毁，特别是有关明朝的文字，更加挑剔字眼，稍含隐讽即予禁毁。以编纂《四库全书》来说，在编纂过程中，编纂者们均严格按照清朝最高统治者的意旨行事，乾隆三十八年（1773年），为征集编纂《四库全书》所需书籍，颁谕保证献书者尤其是献违碍书籍者身家安全，但收效甚微。于是，在乾隆三十九年（1774年），为进一步推动违碍书籍的收缴，乾隆使出强硬手段，借制造屈大均诗文案，颁《呈献违碍书籍谕》。寓禁于征，将禁毁图书和编纂图书混在一起，大规模销毁所谓“违碍书籍”，对于著述或收藏者进行大肆杀戮。以整理总结中国自古以来古典传统文化的名义，来掩盖寓禁于征的本质，把文化建设带入了中国历史上一个罕见的文化恐怖统治时期。

在清朝，对知识分子最大的压制性政策莫过于大肆推行文字狱了。推行文字狱，是封建统治者实行文化专制的典型，在封建时期并非鲜见。但清朝的文字狱次数之频繁，株连之广泛，超过历代，不但规定苛刻，而且面广，动辄斩首、弃市、凌迟、门诛，甚至灭九族，连已经死了多年的都要开棺戮尸。在康雍乾三代，搞文字狱一个比一个历害残酷，时间长达100多年。封建文化专制发展到这一阶段，已成为封建思想文化的恐怖统治。

通过对清代文字狱的分析发现，清代的文字狱有一个特点，那就是文字狱大都集中发生在清朝历史上的所谓“盛世”——康、雍、乾三朝；而在最“盛”的乾隆朝，文字狱的数量也恰好最多，六十几年间，有案可查的文字狱在一百三十起以上。文字狱的数量与国家繁盛程度成正比，值得深思。清代文字狱的另一个特点，就是编书、禁书、文字狱三位一体，编书、禁书互为表里并时时与文字狱相伴，这样很容易给人造成一种重视传统文化的假象。也正因为这样，后人对秦始皇的“焚书坑儒”指斥尤烈，而对此却冠以“盛世”，确实耐人寻味。

据不完全统计，康、雍、乾三朝共有文字狱160案，实际上远不止此。以文字狱为代表的极端专制其恶果不仅是屠杀了许多士子，株连许多无辜者，而且还在思想文化领域造成恐怖的气氛，彻底扼杀了中国人的思想活力，使广大士子尤其是作为社会精英的士子人人自危，噤若寒蝉，严重束缚人们的思想。文字狱的盛行，知识分子只好潜心古籍、埋头注疏和考据。禁锢思想实际上是禁锢人的创造性。正当清朝大兴文字狱时，欧洲却在兴起启蒙运动，欧美国家纷纷走上实行民主政体的道路，消除专制制度，而“康乾盛世”却在一步步把封建皇权推上空前集权的巅峰，中国有多次可以融入世界进步、发展的机会，就在这专制与禁锢中一次次地丧失。当人类由传统走向现代，最需要睁开眼睛看世界的时候，主导中国未来的传统意识形态和价值观念体系，却如一潭死水般的沉寂。在这种沉寂中，不能把握自己的发展方向，失去了独立自主由传统到近代社会转型的机遇，中国不可能不成为时代的落伍者。中西差距的扩大，文字狱不能不说是其中的一个重要原因。

三、重视科举，以科举调控学校教育

科举考试与学校教育，分属选才和育才，两者既有联系又相对独立，统治者在制定文教政策时往往只看到联系而忽略了教育的独立性，正如《钦定八旗通志学校志》中所说：

学校之制，与选举相表里。后世选举与古异，故学校之教亦异。唐、宋、元、明选举之法又微异，故学校之教从而亦微异。

在中国封建社会，学校历来都被视为“贤才之薮、教化之基、学术事功之根底”。而到了清朝，由于封建君主专制统治的空前加强，对学校教育的调控也同时加强了，使学校与科举相表里，科举考什么，学校就教什么，学校总是随着科举的变化而变化，统治者就利用科举考试的导向作用，调控学校教育的内容和方向，掌握教育的主导权，正如乾隆所反复强调的：“国家以经义取士，将使士子沉潜于《四书》《五经》之书。”（《清会典事例》卷三三二《礼部贡举》）“国家以经义取士，使多士由圣贤之言体圣贤之心，正欲使之为圣贤之徒，而岂沾沾焉文艺之末哉！”（《钦定国子监志》卷首二）

科举的调控形成为重科举轻学校的倾向，使学校成为科举的附庸。培养人才的教育变为训练应试技能的教育，整个国家的教育几乎都成了应试科举考试的教育，教育过程成了周而复始的考课过程，由此造成一系列的恶果：学校教育功能丧失，教育制度随之腐朽，士子埋头八股，束书不读，弃道德、学问于不顾，就连乾隆也深感不安，叹道：“科名声利之习深入人心，积重难返，士子所为汲汲皇皇者，惟是之求，而未尝有志于圣贤之道。”（《钦定国子监志》卷首二）“大抵近来习制艺只图速化，而不循正轨，每以经籍束之高阁，即先正名作亦不暇究心，惟取庸墨卷，剿袭寻扯，效其浮词而全无精义。师以是教，弟以是学，举子以是为揣摩，试官即以是为去取。”（同上）科举控制了学校教育，消极面及影响日趋暴露且日益严重，不仅失去选才育人的本意，更是极大地败坏了人才，教育体制不可避免地走向腐朽没落，进而严重影响、贻误了国家发展和社会的进步。

清朝在中国历史上是很独特的，它把封建专制主义中央集权发展到了顶峰，康乾时期也因权力集中做了很多泽及后世的事，而且有许多是值得肯定的千秋伟业。但随着时间的推移，极端专制集权却在不知不觉中走向自己的反面，成了“康乾盛世”衰落的重要隐患。从清朝所制定、实施的文教政策及其所产生的后果就很能说明问题。清朝的文教政策是清统治政策的一个重要组成部分，充分发挥文化教育为政治服务，是文教政策的本质所在。总的来看，清朝的文教政策成败利弊并存。通过对文教政策来解读“康乾盛世”，可以充分暴露出封建文化统治的残酷，给社会和文化造成深重的灾难，使人才在封建专制高压下消磨、思想遭禁锢，“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。（清·龚自珍）所以，对“盛世”要有正确的认识，对康雍乾三世我们不能作忽视历史事实的、过高的评价，正确认识、分析康雍乾三世的得失，客观总结经验，则有助于为我们更好地构建和谐社会提供历史经验借鉴。

K24P

A

1008-3537（2012）01-0006-03

2012-01-20

吴维真，男，江西广播电视大学宣传部部长，教授，研究方向：历史学、文化学；

黄立群，女，江西艺术职业学院教授。

刘石玉

校 对：里 仁