林云铭与《韩文起》

胡佳

（安徽师范大学 文学院，安徽 芜湖 025100）

一林云铭的生平经历

林云铭，字道昭，又字西仲，自号损斋居士，室名挹奎楼。清福建闽县（今福州）人。

林云铭生于明崇祯元年（1628）八月。少年时，父亲林兆熊被人构陷入狱，林云铭于是“与伯兄林云镶发愤读书，凡诸子百家率皆浏览成诵，能言其所以然。其为文如天马行空，不可羁绁”。[1]顺治五年（1648），林云铭参加本地的乡试，成为举人。

顺治十五年（1658）林云铭登进士第，授新安司理，后任徽州府推官。担任推官期间，林云铭公正不阿，治案英明，林枝春撰写的《江南徽州府推官西仲林公传》中称赞他“治事精敏，听断如神，他郡有疑狱不决，卒赖公而剖”。康熙六年（1667），朝廷裁撤推官一职，林云铭便未再做官，隐居闽北建溪，专心著书立说。

康熙十三年（1674），靖南王耿精忠在福建发动反清的“甲寅闽变”，林云铭不愿被耿精忠“招致”，被耿拘囚，后被押送到侯官县，关在“邑狱”里。第三年九月，清兵至，始获释。这一事变对林云铭打击很大。林云铭的家被烧毁，生活难以为继，所著著作全部毁于战火，“嗣杜门富沙七年，如《左》《国》《史》《汉》，及唐宋诸大家，具有手注抄本，寅卯闽变，悉荡然没于烽火中，片纸不可复得”，[2]于是举家搬至杭州谋生。在其《述怀歌》中，林云铭这样写道：“五十归来建水沿，劫灰万卷无存编。瓶乏舂粮裋褐穿，妻儿相向泪潺湲。故园扰扰百忧煎，重蚕西湖路数千。”其中辛酸悲苦可见一斑。而《遣使移眷寓杭》则表达了其对故乡的深深眷恋及漂泊他乡的孤苦无依：

谁人不道故乡妍，轻弃闽家独自怜。鼓浪鲸鲵横海曲，潜形魑魅伺山颠。蛇方剔胆悲呈腹，鸟既伤弓怯听弦。暂把西湖谋寄迹，休言丘首计归年。

从此，林云铭隐居杭州，以卖文为生。其卒于康熙三十六年（1697）七月，享年七十岁，葬杭州西湖山畔。

林云铭一生著作颇丰，所著评校有《庄子因》、《楚辞灯》、《韩文起》、《古文析义》前后编等，诗文集有《吴山彀音》、《损斋焚余》、《挹奎楼选稿》等。

二林云铭及《韩文起》研究概况

学界关于林云铭和《韩文起》的研究不多，主要有：香港中文大学陈炜舜2000年完成的硕士论文《林云铭及其文学》，探讨林云铭《庄子因》、《韩文起》、《楚辞灯》的写作背景和相关析论；高雄师范大学国文研究所钱奕华2004年完成的博士论文《林云铭〈庄子因〉“以文解庄”研究》以及2009年由花木兰文化出版社出版的同题专著；栗凰《重评林云铭〈楚辞灯〉》，发表于《青海师范大学学报》1994年第2期；邓元煊《林云铭及其〈楚辞灯〉》，发表于《四川师范大学学报》1995年第2期；[韩国]金渊洙《〈楚辞灯〉作者林云铭生卒考及行年疏证》，发表于《苏州大学学报》1997年第1期；王悦《林云铭的时文观》，发表于《文学界》2010年第6期；[台湾]钱奕华《明清庄学中解构、建构与诠释——以林云铭〈庄子因〉为例》，发表于《宁夏师范学院学报》2011年第1期。其中关于《韩文起》的研究更是鲜有。

三林云铭评注《韩文起》的宗旨

林云铭称“韩文全集，无篇不佳”，他对韩愈文章整体评价是“韩文根本六经子史，必以圣人之道为宗，与夫忠君信友忧国忧民之意”，即“文以载道”和忠君爱国的儒家思想，他对韩愈文章中讲究圣贤之道、仁爱百姓、忧国忧民的儒者风范称赞有加。

韩愈是有唐一代的著名文人，为唐宋八大家之首，他的文章和思想倍受历代文人推崇。但是因为韩文创作的体例和特点与科举“八股”的写作要求相似，所以许多学子熟读韩文，不过是剽窃韩文来应付科举考试，以期仕途通达，并不解其意。文人少时便模拟韩文写作“八股文”，走上仕途之后，剽窃韩文作颂圣文章。文坛风气大坏，林云铭对此种现象十分不满。

在其康熙二十一年（1682）为《古文析义》所作序中，林云铭道：

是故古文篇法不一，皆有神理，有结穴，有关键，有窾郤。或提起或脱卸，或埋伏或照应，或收或纵，或散或整，或突然而起，或咄然而止，或拉杂重复，或变换错综，亦莫不有一段派络贯行其间。学者愦愦于此，袛记取数语活套，可以搀入八股制艺者，便自称学古有获。如此，虽白首下帷何益！

《四书存稿自序》中也阐述了他对剽窃成风的文坛的痛恨与讽刺：

尝抚几自奋曰：文章定价，寸心千古。若仅粗记二三百篇烂时文，影响剽窃逐陈棘栫中，学做誊录生。走笔写就，纵掇上第通显，亦不过如乞儿弄猢狲，扮鬼脸戏，唱几套烂熟曲子，向市井驵侩手中，讨得百十铜钱，途遇群丐，持出相夸，诚可哀也。

在《韩文起》自序中，林云铭写道：

余童年负笈乡塾，见制艺中有用韩文词句，人辄喜之。因购一坊本，以为中郎枕秘，按日所受于师者，既成诵，即发而潜玩，不令诸学童听睹。塾师疑余凡览，有妨举业……恚且骂曰：“古文不过取其明晰易晓词句，撺入制艺足矣。何深求为。”余进曰：“制艺即古文变体。昌黎当日起衰，恐不是窃前人词句撺入篇中，而八代之衰遂能起也。”

总之，电商(商务秘书)场景实验室教学实践表明：大多数学生认为电商(商务秘书)场景教学对认知岗位、提升技能帮助很大。明显感觉自己的专业知识有了实践方面的积累，专业技能有了操作层面的增长，对相关职业岗位职责有所了解，对今后从事的电商工作有了初步规划。学生的就业率、就业对口率、就业质量大大攀升。对教师而言，电商(商务秘书)场景实验室教学，显著提升了教师的理念，教学能力和水平。场景实验室及企业真实场景教学活动，增强了教师参与企业实践的主动性与合作性。电商(商务秘书)场景实验室教学改革具有很好的启发性和推广价值及借鉴意义。

苏轼在《潮州韩文公庙碑》中道：“自东汉以来，道丧文弊，异端并起，历唐贞观、开元之盛，辅以房、杜、姚、宋而不能救。独韩文公起布衣，谈笑而麾之，天下靡然从公，复归于正，盖三百年于此矣。文起八代之衰，而道济天下之溺；忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅：此岂非参天地，关盛衰，浩然而独存者乎？”充分肯定了韩愈矫正文风的功绩。林云铭把韩愈的文章树为创作楷模，主要也是希望借助韩文扭转文坛气候。他充分肯定韩文“文起八代之衰”的意义，将其命名为“起”，有“振起”、“创起”、“兴起”之义，其中“振起”是对韩愈“文起八代之衰”功绩的颂扬；“创起”是林云铭多年“扫尽俗解传讹，独摅管窥一得”，是“前此未曾有而始有”，是作者的个人创作范畴；“兴起”则是希望通过《韩文起》在读者中产生影响，一扫文坛剽窃风气，“海内君子，若得是编，当见韩文堂奥，必能于剽窃词句之时，溯流穷源，湔涤故习，慨然自命以为一代作者，是古人不可学而可学。”

四《韩文起》的文学特色

在林云铭之前，韩文评点很多，但林认为谬误很多，影响韩文的阅读，“坊本中评注纰谬，以讹传讹，致千古作者苦心埋没尘坌，尤为憾事！”他对坊本评注抱着怀疑的态度：“余终疑古文不必如是作，在后人亦必不应如是读也。”他认为读韩文需博通经史，寻出根据来，如果只是用来应付制艺、科举考试，不如不读！他在《古文析义二编·序》中道：

古人之有奇文，在千百年中，其精神不可磨灭，原与生于吾世无异。乃读之者，茫不知其命意之深，寄意之远，措意之巧，抒意之工，譬求友者千里相遭，一揖遽别，尚未暇通姓氏，辄栩栩人曰：“此吾知己也。”友其许我乎！

又道：

余以嗜古技痒，纵目其中，探索揣摩，寝食俱废。凡有命意之深，寄意之远，措意之巧，抒意之工者，靡不以管窥之独得，厘正俗解传讹。务期千百年来古人精神与余相遇于寤寐间，如引当世奇士以为知己，与之输肝胆、抒情愫而后快。

在《韩文起》的识语中，林云铭如是说：

昌黎为唐宋八大家之冠，后此操觚巨手总不能出其范围。朱晦庵《考异》定本止较字句读讹，未曾别有阐发，嗣选本妄加评赞，谬误相袭，先生殚心四十余年，考据剔抉。俾集中一人一事无不有原有委，意义神理开卷跃然，凡学为古文与为时文者，皆不可一日离也，珍之。

林云铭评点韩文，包括句评和篇末总评。在评注时，结合韩文写作的时间、地点、背景，依据史实，一一考证。“韩文内其文其事，皆有来历根据”，“余取《唐书》一一考证，即起作者于一堂，受其耳提面命亦不过此，快心曷极。”如《赠张童子序》对“童子”这一称呼，林云铭在篇末总评中考证说：“茅鹿门以呼为童子，疑唐有童子科，而张得与其选以为荣。不知古人称呼多以质言之，虽举于礼部，出于陆公之门，其呼为童子，正所以著其异于人，不似后世必称老年台老门翁也。按唐制取士，由学馆者曰生徒，由州县者曰乡贡，其科之目有明经，有进士，有童子，共有十一科。而明经又有五经二经，通计七种，经分大小中三等，《礼记》、《春秋左氏传》为大经，《诗》、《周礼》、《仪礼》为中经，《易》、《尚书》、《公羊传》、《榖梁传》为小经，《孝经》、《论语》皆兼用之，明二经者或一大一小或二中。凡序中所言者皆与童子科无涉，童子科则十岁以下能通一经及《孝经》、《论语》，每卷诵文十通者予官，通七者予出身而已，况又有‘班白之老及终身不与’等语乎！前辈读书亦往往疎略如此，于后学复何责。” 考证详细，引据充分，可见其态度之慎重。

五《韩文起》的版本与编次

韩文整理收录最早的是韩愈的门人、女婿李汉在韩愈去世后所编辑韩愈诗文集《昌黎先生集》，共四十卷，另目录一卷。“李汉，字南纪，淮阳王李道明六世孙，少事韩愈，通古学，措辞雄蔚，为人刚直，颇类愈，愈爱重之，以子妻之。擢进士第，迁累左拾遗。”李汉在其《昌黎先生集序》中道：“长庆四年冬，先生殁，门人陇西李汉，辱知最厚且亲，遂收拾遗文，无所失坠。得赋四，古诗二百五，联句十，律诗一百七十三，杂著六十四，书、启、序八十六，哀辞、祭文三十八，碑、志七十六，笔砚、《鳄鱼文》三，表、状四十七，总七百，并目录合为四十一卷，目为《昌黎先生集》，传于代。”[3]《昌黎先生集》卷帙编次为：赋、古诗、联句、律诗、杂著、书、启、序、哀辞、祭文、碑志、杂文、状、表。

后来韩愈文集的各种版本大都从李汉本出，如宋魏仲举所编《五百家注音辨昌黎先生文集》，在《昌黎先生集》四十卷的基础上，加“《外集》十卷（前五卷是佚文，后五卷是《顺宗实录》），又附录序、传、碑、记，《韩文类谱》，《论语笔解》，《别集》，《书文集后》，《看韩文纲目》等内容。”[4]

林云铭《韩文起》的编写也以李汉本为原本，参考朱熹《昌黎先生集考异》，“公婿李汉，曾亲受业。余以其所辑原本为主，而参以朱晦菴之《考异》，则诸本纷纷传讹，有所折中，允称善本”，但在编次上，林云铭没有参照李汉本，“韩文坊刻，编次杂乱。即李汉原本，于正集后又分外集，且于所作之前后，颠倒甚多。兹择其有关道统者，定为首卷，而以表状论议辩解，为世道治体学术官方所系者次之。其余悉照书序传记、杂著志铭，各以类聚。而各类中又按所作之时为先后，庶有定次。但碑文二卷，则当先神而后人，先国而后家，又不可以年月拘也。”林云铭《韩文起》按韩文内容编排，选择韩文重视道统、政教的内容进行评注，这种编次方法反映出林云铭受宋明理学思想影响颇深。

林云铭所著《韩文起》十二卷，收录韩文一百五十九篇，附《年谱》一卷。与《庄子因》、《楚辞灯》相比，清代学者对《韩文起》的评论非常少。《韩文起》成书至今，各书目也甚少著录，其版本更是少有言及。

《韩文起凡例》提到：“是编脱稿粗定，因姪孙常础，急于问世，遂携入建阳书坊发梓。其中颇有遗漏简略，兹复细订另刻。其卷帙次序，及训诂未尽处，不无增改。海内明眼者，一览能自辨之，即以此刻为定本可也。”可知常础携入建阳书坊者为初刻本，即康熙三十二年（1693）林氏建阳刻本。

而林云铭在《韩文起序》中道：“是编也，得晋江黄子定可，以水署余闲，究心史学，考证辩难，必极其毫发无遗然后已。而新安王子殿扬，家学有素，复以系出观察王弘中，《燕喜亭》，《滕王阁》二记，及《神道碑铭》，祖德攸关，慨然减赀倡梓。”可知林云铭在初刻本面世后又对其做了很多修改补充，即上文所言“细订”一番，由新安王殿扬出资刻印，“即以此刻为定本可也。”定本每卷卷首有“晋安林西仲先生评注”、“婿郑郯官五、男沅之仝校”字样。

此外，还有民国四年（1915）上海会文堂书局石印本，编次、内容与林氏定本无异，扉页题“精校韩文起”。

六《韩文起》在日本的流传

后来《韩文起》被传至日本，可知的版本有：“《杭州大学图书馆线装书总目》著录《韩文起》十卷附《年谱》，秦鼎补标，日本文政二年（1819）刻本；《京都大学人文科学研究所汉籍分类目录》也有著录秦氏补标十卷本，文政六年（1823）京都聿林德永善兵卫等刊本。”[5]

秦鼎补标本添秦鼎所作识语，尾张水野令神埜世猷文徽撰序。从中可知，《韩文起》一书由文徽带至日本，在此之前，日本所流传的韩文集“唯有蒋注一本”。本来《韩文起》由文徽整理，但后文徽因迁官“不能卒业”，将《韩文起》属之于秦鼎。秦鼎“补校未半，而耄及之，又命儿寿蒙学”。秦鼎本在卷帙编次上与林氏定本有很大的差别。秦鼎采用《文选》的目次编排方法将《韩文起》目次分为赋类、文类、上表类、书类、状类、议类、设难类、对问类、辞骚类、序类、颂类、箴类、记类、传类、论说类、哀文类、碑文类、墓志铭类、吊文类、祭文类，其中议类与传类在《文选》中无对应文体，应是秦鼎自行归类。

秦鼎将林氏《韩文起》十二卷并为十卷，完全打乱原定本的编排目次，并注解道：“按林氏所立目次非李汉旧也。今仿《文选》而第之，以便读者，而有有，有无，又有名同实异，究与《昭明》异。”对于比较特殊的分类，秦鼎也做了解释：将《送穷文》与《鳄鱼文》归在文类，“文在《文选》则为策文，策文林氏选无之，今此二篇杂文也。姑取其名以列于此，亦与《昭明》异”。将《进学解》与《释言》归在设难类，“《进学》一篇以名则解，以体则难，林氏乃列《争臣论》之下，殊为不类，今收于此，又附以《释言》”。将《原道》、《原性》、《原毁》归在论说类，“原类旧在杂著，而其体为论，宋人始别有原名，非李汉旧也”。

[1][清]林枝春.江南徽州府推官西仲林公传[A].福建通志:文苑传[Z].民国二十七年刊本.

[2][清]林云铭.挹奎楼选稿[Z].济南:齐鲁书社,《四库全书存目丛书》影印本,1997.

[3][宋]姚铉.唐文粹[Z].杭州:浙江人民出版社,1986.

[4]王东峰.《五百家注音辨昌黎先生文集》研究[D].西北师范大学古典文献学硕士论文,2007.

[5][香港]陈炜舜.林云铭及其文学[D].香港中文大学哲学硕士论文,2000.