同中蕴异 异中见特——明代散曲家朱有燉、陈铎散曲文本中的心态之比较

刘英波

（1．山东师范大学 文学与新闻传播学院，山东 济南 250014；2．聊城大学 文学院，山东 聊城 252000）

朱有燉（1379—1439）号诚斋，别号全阳子、全阳道人、锦窠老人等，朱元璋第五子周定王橚的长子。后袭封周王，谥宪，世称周宪王，是生活于明代前期的王爷曲家。《全明散曲》辑其小令272首，套数37套。陈铎（1454？—1507），字大声，明代成化、弘治间散曲坛上首屈一指的散曲大家。《全明散曲》辑其小令171首，套数99套，复出小令4首，套数8套，有“曲坛宗匠”之称。综观二人的曲作，无论是曲作存量、题材类型，还是豪丽兼具、音律稳协等艺术特点，都无愧于散曲大家的称谓。结合相关史料，细读其散曲文本，深深地体悟到二者复杂矛盾的心态。因受文体自身特点和两人共同深层次文化心理结构的影响①，在他们的曲作中表现出了用世、感世、避世、媚俗、庸聊等相同的复杂心态；又因两人各自的身份地位、生活环境、个体性情等方面存有差异，在相同心态中蕴有不同，表现出了各自的独特之处。比较二人散曲文本中的相同心态，解读其中蕴含的不同，能进一步加深对二人的认识，利于对其作品的理解和把握，也能弥补史料中对二人记载的缺失。

一、“同中蕴异”的用世之心

受儒家“修、齐、治、平”思想的影响，封建文人士大夫常常会在其作品中表现出一种济世忧民的“用世”情怀。朱有燉素有好学、儒雅之风，当然也受到了儒家“用世”思想的熏陶和影响。不过，从他所存的散曲作品看，其用世情怀表现的并不突出。只是在一些悯农、劝世之作中有所表现，如套曲《苦雨有感悯农制正宫一曲有引》【尾声】：

看了这人生可悯惟农务，蚕麦相兼每岁须。养得蚕成箱内虚，种得粮多仓里无。冬暖儿号衣不敷，岁稔妻啼食不足。有一等游食清闲懒士夫，粉面妖娆泼妓徒，岂识人生衣食劬。深巷重门乐有余，一任天时旱涝除。不理生涯无定居，博戏夸豪较胜输。絃管争妍日以娱，坐食农夫米麦薥，坐衣农夫绢布服。看了

这里，作者首句呼出“人生可悯惟农务”的感叹之语，接着交代“冬暖儿号衣不敷，岁稔妻啼食不足”农夫困苦的生活，以及闲懒之士、娇娆娼妓、坐食豪门之人不识农夫辛苦的事实，末句借渔子、樵夫之语申明“为农的最辛苦”的用世情怀。另有，小令《叹农夫收麦时遇连阴雨》、《霖雨初霁农家喜晴》等也是悯农之曲。虽说他此类曲作存量不多，但作为身居显位的王爷能写出这方面的曲子，已实属难得。这表明朱有燉没有无视农民的存在，比起那些坐食农夫辛劳成果，又不关心农事的居高位者来说，值得肯定。当然，其曲作中不可掩盖的享乐、玩世思想，使我们不能对这类曲作过于拔高。联系明朝立国时确立的重农抑末思想，朱有燉藩居中原开封，以及他“不以贵宠废学，进退周旋，雅有儒者气象”［2］卷七等，说明他的用世济民思想有一定的物质文化基础，写出一些关心民众疾苦的曲作也不足为奇。

陈铎因其祖辈为明朝开国立下战功，得以世袭指挥使。可是，他风流倜傥，洒脱不羁，“于经史集传、诸子百家，莫不贯穿”，［3］卷十六工诗善画、颇好乐府的个性特点和文化素养，并没有给他带来飞黄腾达的仕途。故在其曲作中，“用世”之心更多地表现为志不获展的感叹情怀，不过这种情感并不强烈，且多伴随着退避思想。如套曲《夏日即景写怀》【尾声】中曲句：“非是我殢酒淹花性慵惰，怕的是日月飞梭，一任教不知机世人嫉妒我。”［1］590此句虽短，但仍可解读出其内心深处想有所建树的愿望。只是因他久在官场，深解其中险恶，害怕别人的妒忌与陷害，在物质丰实的背景下，便选择了退避守分的道路。又套曲《自述》【北南吕·一枝花】：“回首青春，又早三十近，霓虹志未伸。因此上笔尖儿判柳评花，心性儿抟香弄粉。”【煞尾】：“有一日半空中飞下风雷信，平地里分来雨露恩。那其间执节操戈把柳营镇，秉精忠为君，守清白爱民，酬得那些勋劳便归隐。”［1］592前曲，明确表明自己因“霓虹志未伸”，才去“判柳评花”“抟香弄粉”的事实；后曲，则表达自己渴望“雨露恩”的用世心情，同时抒发了报国忠君、清白爱民的忧国忧民之心，可是最后的归宿却是“归隐”，可见其用世之心淡薄的一面。还有套曲《咏剑》【煞尾】“笑提常向樽前舞，醉解多从醒后赎，则为这未遂封侯把他久担误。有一日修文用武，驱蛮静虏，好与清时定边土。”［1］601也是用世之心的直接表露。由此可知，陈铎并非一个没有思想的士夫，不仅是一个只会唱曲、问柳的封建官宦，而且是一个有志向、富才情，能较好地面对现实、把握自己生活道路的封建士夫。

据上所述，我们可见二者同有用世济民之心，且表达的都不是那么强烈。二者的差异主要表现在用世之心的表达方式和对象上，朱有燉是通过怜悯关心农民的生活疾苦抒发自己的用世情感，陈铎则是通过抒发自己壮志未酬表达济世情怀。其实，结合史料可知朱有燉并非不是个有才、有志之人，也并不是没有舒展自己志向的愿望，只是因为他所处的特殊地位和时代环境，使他不能也不给他机会施展自己的才能，所以他的用世之心也只能在很有限的空间内予以抒发。陈铎却不相同，由于时代的环境变化、身份地位、个人性情的差异，他则通过感叹、渴盼的口吻直接抒发自己用世不济的情怀，并没有过多的顾忌，这在朱有燉身上是不可能发生的。

二、“同中蕴异”的感世之心

丰厚的物质生活，严酷的政治高压，有限的活动空间，空虚单调的生活，均使富有才华的朱有燉欲申无门，只能在有限的空间内感叹世事、关注自身生活。如【北中吕·山坡里羊】《省悟》八首之一：

常无饥饿，不曾折挫。觑浮名薄利些娘大，眼亲睃脚奔波。红尘世事都参破，得失从天不在我。行，也快活；坐，也快活。［1］273

曲作中，作者先交代自己“常无饥饿，不曾受挫”的生活，接着写自己经历多事之秋的磨练后，不重浮名、薄利，听由天命的思想，从而达到行也快活、坐也快活的自适状态。这里表达了其消极、自安的心态，也委婉地表达出其无奈的喟世心曲。又【北双调·十棒鼓】《秋日席上赋》曲句：“不忧愁便是，便是长生药，散袒逍遥。得清闲自在，自在直到老，一世儿乐陶陶。”［1］271记写他追求散袒逍遥、清闲自乐、长生不老的生活，也表达出其无事、无奈、感慨、空聊的情怀。朱有燉的这类曲作均是从自己狭小的视角对人生苦短、世事空聊的表白，缺乏直接、激烈的愤慨之词，与元代曲家直面时事的批判态度迥然有别，与陈铎批判世事的态度也不同。

公务之余，游乐之暇，面对不能实现的价值追求、日渐浇漓的世态人情，对于富才情、通经史、常出官宦之间的陈铎来讲，不可能无动于衷。而散曲自由、直白的特点正迎合了他的需要，于是他便谱写出了一首首愤世感怀之作，表达出了对世风不古的厌憎之情。如《颜料铺》：“近人人情，奢侈公行。不赏清白，俱是妆成。”［1］531《牢子》：“当官待立公堂，归家欺侮街坊，仗势浑如虎狼。”［1］558等行业、人物曲中对世态人情的描摹，表露出他对世态人情、不正之风的讽刺与感慨之情。又套曲《乐闲》【黄钟煞】：“烂醉频教婢妾扶，世态炎凉久憎恶。敬于贤，慢于富。罢朝参，叱阿谀，荐忠恕。视肥甘若鸠蛊，惧功名似豺虎。”［1］602更是直言自己敬贤慢富、叱谀荐忠、愤世嫉俗的思想。在关注普通群体的同时，陈铎还把笔端指向了道人、僧侣。僧道们的表现是：“道人非道人，僧众不为僧。”［1］613“山门杂往来，殿宇不洁净。终朝缠酒肉，每日弄荤腥，无暇看经。官长到忙接应，女娘来连叫请。”［1］609“昧着心诱妓女说了些众生苦恼，白着眼要钱财叫了些施主难消。”［1］611在这里，我们看不见仙气道风、佛门净土，有的却是被世俗感染的污秽。可见，经济发展对人情世态的影响之广，个体的欲求也在不同群体间得以张扬。

两人相较，朱有燉多是出于自身的角度对个体人生虚空的感叹，进而流露出其背后暗含的空虚、无奈的情绪；陈铎则是通过自己对外在事物、现象的观察，在记述人们生活方式、生活观念变化的同时，对当时奢华、浇漓的世风给予直接的描绘和评判。这反映出因二者生活视野的不同，导致关注的对象有别：朱有燉生活在王府大院，加上朝廷的多则律条限制，使他的活动空间十分有限，所接触的事物、时事也相对狭窄，这无疑影响到了他对创作对象的选取，也影响到了其真实情感的抒发，使他只能在自身、人生的感悟上下功夫；陈铎则不同，由于他生活的地位和环境与朱有燉不同，他虽处官位但并没为官位所累，更多是表现出一种看破尘世、洒脱不羁的行为，他经常出没于市井、烟巷，涉及世事面较广，在其用世之心的促使下，写出了一篇篇史实价值较大的人物、行业曲，其中的叹世之怀、用世之心尽显。

三、“同中蕴异”的避世之心

“穷则独善其身，达则兼善天下。”［4］304是多数古代封建文人所尊奉的一则儒家伦理信条，加之道家无为、避世思想的影响，致使归隐思想始终在封建文人的心目中占有重要的位置，而这一思想的显与隐，与时代给予他们活动空间的大小有着密切关系。英雄有用武之地时，它就躲在一个偏僻的角落里；英雄折戟沉沙时，它便高调出来去抚慰受伤的心灵。所以，“那些为生活所折磨，厌倦于跟人交往的人，是会以双倍的力量眷恋者自然的。”［5］155

由于身份的影响，避世思想在朱有燉曲作中表现的并不突出（计仅有4首＼套），他往往是作为一种隐闲情感予以抒发，仅把散曲文学作为抒情的工具，并没有表达出真情实感，如“清风荷叶杯，明月芦花被，乾坤静中心似水。”“与江湖做些风月主”等曲句。用他自己的话说：“以寄傲于情兴，游戏于音律。”［1］285陈铎不是一个完全的政治失意者，他有一定的经济、政治地位。可他却有20首（套）表达隐逸、避世思想的曲作，这说明传统隐逸思想对其有深刻的影响。如其套曲《秦淮渔隐》【北南吕·一枝花】：

不沽朝野名，自守烟波分。斜风新箬笠，细雨旧丝纶。志访玄真，家于秦淮近，清时容钓隐。相看着绿水悠悠，回避了红尘滚滚。［1］664看破红尘，自寻悠适，烟波钓叟，一任萧然。洒脱无碍，疏散清高，确有超脱之真情。又如套曲《渔隐》【北双调·新水令】：“白蘋风细一丝轻，傍疏林把钓船掩映。脱离麟凤网，相与鹭鸥盟。自笑生平，趁沧海隐名姓。”［1］593等，也是一种隐逸、避世情愫的书写。虽然陈铎并没有真正归隐，但从其这类作品看，其中少有造作之笔，说明他向往隐逸生活的愿望是发自内心的真实情感。其实，宽泛些理解，他这种身处闹市、大唱隐逸的举动，可视为一种市隐，是一种谙熟尘世的心隐。

故此，从数量上看，陈铎的隐逸类曲作远远多于朱有燉，其中的原因与其身份地位有着直接关系，时代环境的变迁也有所影响；从其抒写隐逸情怀的情感真实与否来看，朱有燉写这类作品纯是出于自娱的目的，而陈铎除了自娱目的之外，确实投入了自己的真情实感。因此，虽然二者都言避世、隐逸之怀，但其中向隐的程度还是有别的。

四、“同中蕴异”的媚俗、庸聊之心

衣食无忧的生活，有限的活动空间，空虚郁闷的精神生活，势必促使朱有燉寻找一些事情来打发时间，文学创作无疑是较好的抒情、解闷载体，散曲文学在朱有燉这里担当了此任。在朱有燉70首（套）言情曲作中，有闺思、闺怨之曲，也有赠妓、咏美之作。其中，他以女性的口吻诉说着思、怨之情，以艳丽之笔描写娇妓、美色，表达自己“嘲弄风月”的情怀，如【北双调·水仙子】《咏闺情别意》六首之一：

月明闲照小红楼，低簌珠帘不上钩。带围宽陡恁腰肢瘦，为多娇忆旧游，自相别减尽风流。对美景难消闷，饮香醪怎解愁，下眉头又上心头。［1］315

又【北仙吕·一半儿】《咏情》四首之一：

怀儿中掴惜温存，灯儿下观瞻越可人。床儿前央及到半时辰，笑忻忻，一半儿推辞一半儿肯。［1］323

其中，前者为闺思之曲，后者则是写狎妓行为。其此类曲作中，处处可见“倚翠偎红”、“换羽移宫”、“珠围翠拥”、“彩鸾娇凤”、“纤腰罗裙”、“宝髻枕云”等艳美之词。闺妇的思念、叹怨之态，历历在目；妓伶的风骚、可怜之容，楚楚艳目，都好不掩饰地流露出作者空虚生活下媚俗、庸聊的心态。之所以，能出现“齐唱宪王新乐府，金梁桥外月如霜。”［6］卷三十五“唱彻宪王新乐府，不知 明月下 樊楼。”［7］卷一的演唱、流传局面，恐怕这类曲作做出了不小贡献。

在陈铎的散曲中，数量最多的也是言情曲（闺情、艳情），据计有214首（套），占其全部作品的37．6%。这一数字说明他对传统题材的主动继承，也表现出其媚俗、庸聊的心态。这里，作者多写闺思、闺怨、美人、风情等内容，表达出一种婉折、艳美、流畅、丽华的风貌，达到了“事尽而思不乏趣，言浅而情弥刺骨”［1］688的效果。如【北正宫·小梁州】《闺情》十二首之二：

碧纱窗外月儿低，玉漏迟迟，兰香烧断冷金猊。难成寐，花影觉频移。青灯一点空相对，静巉巉四面屏障。眉上愁，腮边泪。春来顦顇，惟有燕莺知。［1］446

这里，作者通过对月、玉漏、兰香、金猊、花影、青灯、屏障、眉、腮、燕莺等物象的连缀、组合，勾勒出一幅清冷、孤寂的画面，谱写出一女子对心上人的思念情怀。另外，还有一些语句香艳绮丽，多写女性美貌和男女之间情欢之事的艳情类曲作，如【北商调·梧叶儿】《咏香闺十事》中的“樱唇半颗”、“鸳鸯帐里”、“纵合欢帐底红”、“向灯前笑解”、“傍酥胸可画描”等，又【北商调·醋葫芦】《美人十咏》：“云鬟高髻”、“雨云欢会”、“妖娆娇媚”、“金莲双凤”等，更是媚俗、庸聊心态的一种表现。出现这一现象的原因，除了上文提到的继承前人之外，文体自身以咏恋情、闺情为主的惯性，以及散曲坛整体创作氛围不容忽视，更重要的是这类题材内容符合了人们审美的需要：既符合了作者表情、自娱的需要，也符合了民众的期待心理。

从表达二人媚俗、庸聊心态的曲作看，闺情类、艳情类的曲作存量较多。其中，闺思类曲作整体表现出僵化的模式：由思念不至，转向无止地抱怨，又有抱怨转向怨恨，最后又回到开始的思念之中的结构模式，陈陈相因无多创获。值得注意的是，朱、陈二人均能熟练驾驭这一文体，做到动静结合、情景交融、雅俗兼具，而且表情婉绵，语句流丽，韵律稳协等特点，非一般曲家所能比，是他们散曲取得成功的重要原因之一。当然，因其这类作品过多，出现同一话题不断重复、缺乏创意的弊端也尤为突出。比较来看，因陈铎用南曲牌调所作曲作较多，故其曲作的表情较为绵丽、婉折之风；朱有燉主要用北曲牌调创作，故其表情时多具谐美、亢直之风。而且，陈铎咏的闺情曲多于艳情曲，朱有燉则是艳情曲多于闺情曲，反映出二者在表达媚俗、庸聊心态时选取的题材有别。

五、“异中见特”的惧祸、颂赞之心

从大的方面讲，封建文人士夫拥有共同的深层次文化心理结构，致使他们在文学作品中表现出趋同式的心态，又因每个人受身世、环境、个性等多种因素的影响，这种认知意念模式也会有所变化，从而在表现共有心态的同时，也会表现出个体身上不同于他人的独有心态来。

特色的身份地位、无奈的社会现实，影响到了朱有燉散曲题材的选取，也影响到其作品中情感的表达。综观朱有燉的曲作，我们清楚地睹见其惧祸、颂赞、自保的心态。如其套曲《送别》【离亭宴带歇指煞】中的曲句：“耿耿的丹衷向日，方表我一片老臣心。万年磐石国，千里中原地。讬天朝雨露恩，永带砺河山势。嘱咐你先生要知，我常是谨守分报皇恩，秉忠诚立家国。”［1］348不难看出他在颂赞王朝的同时，竭力地想通过他人带去自己对朝廷的一片忠心，以及自己安分守己的生活状态，免得引起朝廷猜疑，招惹祸患。又有《得庆寿词南吕宫一阕予就赓其韵以酬之》【一枝花】：“藩屏中原地，忠良守社稷。志诚心理国尊朝，端谨道齐家正己。”【梁州】：“感圣主洪恩大德，讬天朝英武神威。芳名保守无他异，立身呵谦恭是务，拊心呵本分为期。”［1］346－347等，无不是在颂世、贺朝的同时表白自己对上的一片真心，申明自己安心理国、谦恭本分、齐家正己的表现。基于皇族成员的身份，他是统治阶级中的一员，也是明王朝既得利益的享受者。他不希望王朝衰亡，而是希望他万年长青，永保朱家的皇统地位。从这个角度讲，他的颂赞是真情的表露；基于自保避祸的心态，他不得不利用一切机会，表白自己忠于天朝、无异心犯上的心思，这是生存的需要、无奈的表白。

表现朱有燉颂赞思想的曲作还有一个特例，【北正宫·醉太平】《赏乐工家伶女刘聘春贞烈自尽》：

贞烈似王凝妻性格，清标如卓氏女情怀。他比那蒋兰英死的又明白，与您众猱儿出色，这孩儿一生不欠烟花债。一心不惹风尘态，一身不到雨云台。落一个妇名儿也喝彩。［1］326

这里，作者对一位伶女的自尽之举大加赞赏，难见一点同情、怜悯之心。其中，“贞烈”、“清标”、“喝彩”之词看似是一种赞扬，还不如说在为下一个为所谓贞洁自尽的女性立标、树坊，具有“助理学杀人”功效。此类宣扬女性贞节思想的作品在其杂剧中也有较为突出的表现，如妓女戏《刘盼春守志香囊怨》中对妓女刘盼春贞烈之节的扬颂等。考虑到理学思想在明清时期的畸形发展，列女传在一些史书、方志中以大篇幅地出现，统治者对这些为所谓的名份舍弃生命行为的大肆表彰等，我们似不能怪朱有燉。他这种行为的出现，难免有时代的原因，也与阶级层面的观念所限相关，但从关爱生命、尊重人权的层面来看，朱有燉表现出的却是地地道道的封建卫道士形象，反映出他为统治、维礼需要去助长那不见形的杀人机器——畸形的理学思想。

六、“异中见特”的玩世、超然之心

“玩世”心态是散曲文学所具有的一个重要特点，这一超然的精神风貌在元散曲中表现的尤为明显。这与文体自身尚趣、自娱的特点相关，也与人们心目中追求玩乐、自娱的思想密不可分。具体到陈铎的散曲，有39首（套）表达这类情感的曲作，且主要集中在嘲谑类曲作中。综观之，或嘲风月，或嘲妓女，或嘲巫人，或嘲铺排，或嘲人做新郎，或嘲人非法弄帐，或嘲人送火腿，或嘲人贺节，或嘲盖屋，或嘲川戏，或嘲南戏等，涉及面较广；有的是完全放开的嘲谑，纯熟游戏之笔；有嘲中带讽，嘲中寓劝，玩世的同时蕴有用世之心。纯为嘲谑、游戏之笔者，如《嘲人做新郎》中对新郎和丈母形象带有嘲讽性地生动刻画；嘲中寓有劝戒成分者，如【北中吕·朝天子】《嘲人言南京妓女好》四首，在嘲讽的同时，便有“无钱时冰也似冷。”“七擒七纵，大故来都是哄。圈套儿放松，痴迷人不懂。”“黄金散尽买风流，到底干生受。爱富嫌贫，怜新弃旧，这欢娱不耐久”的劝戒，可见作者在嘲谑背后的用世之心。嘲中带讽者，如套曲《嘲川戏》在记述他们演出戏曲活动的同时，嘲讽他们演艺粗野不精，并对他们的生活方式和人身给予了攻击，如“生来的一种骨头贱。”“这等人专供市井歪衣饭。”“这厮每则顾嘴不顾身，……不养爷娘不赡妻。”“寻常的禁约都不济，只除是割了舌头卸了腿。”等，虽说这些语句一定程度上写出了这一群体的生活特点，但作者对其鄙视的态度表现出明显的阶级局限性。另外，套曲《嘲人盖屋》嘲讽一个吝啬之人盖屋过程中的所作所为，如“钻了眼才买钉，数了人才下米。算盘帐簿何曾离，只要一时一刻无闲空，一草一针不走失。”［1］623值得注意的是，此曲抒情的成分已经减弱，明显带有叙事特点。总之，其这类曲作中虽然不免奉劝、批判思想，但是玩世、超脱的情怀溢于言表，为朱有燉所不及。

综上所述，通过对二者在散曲作文本中心态表现的粗略比较，我们发现由于中国古代文人拥有共同深层次文化心理结构，在其创作的文学作品中表露出的心态多有共同之处，如用世之心、感世之心等；又因每个个体的身份地位、生活时空、个体性情等方面存有差异，作品中也会表现出有别于他人的思想、心态。而这些同与不同的背后都有着丰富的文化背景，值得我们进一步深入探讨。

［1］谢伯阳．全明散曲［M］．济南：齐鲁书社，1994．

［2］（清）管竭忠．开封府志［M］．清康熙三十四年（1695）刊本．

［3］（清）陈栻等．上元县志·文苑［M］．清道光四年（1824）刊本．

［4］杨伯峻．孟子译注·尽心上［M］．北京：中华书局，1960．

［5］转引自吕锡琛．道家与民族性格［M］．长沙：湖南大学出版社，1996．

［6］（明）李梦阳．空同集［M］．文渊阁四库全书本．

［7］（清）朱彝尊．静志居诗话［M］．北京：人民文学出版社，1990．