唐氏易学述略

高峰

（上海市委党校，上海 200233；湖南科技学院 濂溪研究所，湖南 永州 425100）

《周易·系辞上传》曰：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”则夫子晚而喜《易》，韦编三绝，其于《易》道彬彬矣。秦禁百家言，燔灭《诗》《书》，《易》以卜筮书得存，然大义已乖。汉兴，武帝崇儒术，《周易》因跃居群经之首。后儒踵事增华，变本加厉，衍为“两派六宗”，而要不出象数、义理。子曰：“夫《易》开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。”（《周易·系辞上传》）清儒辨章学术，考镜源流，一则曰：“汉儒言象数，去古未远也。一变而为京、焦，入于禨祥；再变而为陈、邵，务穷造化；《易》道遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老、庄。一变而胡瑗、程子，始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端。”再则曰：“故《易》之为书，推天道以明人事者也。”（《四库全书总目提要》）善夫纪文达公之言，明《易》道之大体也！

唐文治，字颖侯，号蔚芝。清同治四年（公元1865年）十月十六日生于太仓州镇洋县岳王市。幼年受业于外从大父胡啸天，九岁始肄五经，初读《书》与《易》。年十七，受业于王祖畲之门，于性理文学初知门径。时江苏学政黄体芳建南菁讲舍于江阴，延请黄以周主讲，遂受业于黄以周之门，得授训诂、义理合一之旨，自是于经学、小学亦渐得门径。光绪十八年，复受业于沈曾植之门，沈告之以“为学之道贵乎知类通达，开物成务”；其间闻政论尤夥。其无师名而为唐氏所严事者，则为桐城吴汝纶，尝自述曰：“余受业镇洋王先生紫翔、定海黄先生元同、嘉兴沈先生子培外，平生景仰者惟先生一人而已。”其尊仰有如此。友人中最所心契者有吴县曹元弼、崇明王清穆二人。（本文述唐氏生平及师友，颇采王蘧常《记唐蔚芝先生》一文，稍有增删。见钱仲联主编《广清碑传集》。）

诸师友中，黄以周《易》、《礼》大家，为学不拘汉宋，一本顾炎武“经学即理学”之训；礼学有《礼书通故》一百零二卷风行海内，于《易》有《十翼后录》八十卷。沈曾植一代通儒，于学无所不窥，尤邃于史学。唐文治初习《易》，先读清儒惠栋、张惠言、焦循诸书，黄以周诫之曰：“本朝《易》学虽称极盛，然未有能贯通汉、宋自成一家者。子读《易》，当于《通志堂经解》中求之，其中如朱氏《汉上易传》、项氏《周易玩辞》、吴氏《易纂言》，皆极精当。”唐氏细绎诸书，深韪是言，而觉项氏为犹胜。沈曾植尝与论宋代《易》学，本诸史统而与之言曰：“程子之《易》，元祐、绍圣之《易》也；朱子之《易》，淳熙、绍熙之《易》也；诚斋《易传》师法干氏，而时会不同，亦与干氏殊者。惟知时者可与言消息”此唐氏治《易》重消息大义之权舆乎？吴县曹元弼，礼学名家，亦从黄以周问故。治《礼》一本郑注，成《礼经校释》二十二卷，并世学人咸推为高密功臣。治《易》则以郑注为主，兼采苟、虞诸家及古《易》说为之笺，而以己意贯穿惠、张、姚各家说释之。唐氏《自叙》云：“甲子年六十，讲《易》于无锡国学专修馆。复考汉宋诸家之说，间下己意。其有未明者，辄与友人吴县曹君叔彦（元弼）往复讨论，获益非尠。”

唐文治年二十一，受《易》于黄以周，黄口讲指画，孳孳不倦。历数年，学益进。己酉，年四十五，讲《易》于上海南洋大学。初思作《周易集解疏》，不果。既而拟作《周易大义》，欲兼采汉宋之长。先后所撰《易》学文稿有：《易丰配主夷主义》、《易屯二爻辞义》、《易讼大象传义》、《易蠱先甲后甲异先庚后庚义》、《易上爻消不息义》、《易既济东邻西邻义》、《易师履临大君义》、《易观六四爻辞义》、《易坎九五爻辞义》、《易解朋至斯孚义》、《易涣涣汗涣血义》诸篇。耳顺之年，凡三易其稿，成《消息大义》三卷，并附《学易反身录》一卷。

唐氏问学，初由性理文学入，盖植基于朱子之学。年十八读朱子《小学》、《近思录》诸书而好之，中年后于朱子学用力益勤。常综论其学曰：“朱子之书犹夫子之宫墙也。其义理之精博而纯粹犹宗庙之美，百官之富也。百世而下，儒林之士讲求道学，诵习师法莫之能违也。吾欲溯其源，而其源卒不可寻也；吾欲比其类，而其类卒不可分也。盖读之数十年，觉其千门万户，曲折纷纶，在前在后，而卒不得入也。盖其毕生精力穷极乎天人性命之原，博综乎《诗》《书》《易象》之奥，圣功王道，物理人情，靡不兼赅而洞瞩焉。”然于陆、王未尝訾议，尝谓人口：“子贡言：圣门性与天道不可得而闻。心性之学，孔子仅于晚年论《易》中及之。而孟子道性善，畅言心性之学，士大夫服膺礼教，散见于《左氏传》中甚夥。故《诗》《书》执礼之训尚多尊行者。至战国时，争地争城，杀人盈野，人道几乎灭息。故孟子大声疾呼，直指良心本心，又直揭良知良能，以警醒当世。盖非如此不足以振人心也。宋朱子之教，孔子之真传也；宋陆子静、王阳明先生之教，孟子之真传也。此应时施教之法，其救世苦心一也。”然则朱子、陆王论学之异，得无理事、经史之别乎？“毋不敬”，所以穷理尽性以至于命，“五经”有常道存焉；“致良知”，则典籍虽存，固圣人之秕糠，“五经”亦史也。此亦《易》道“不易”、“变易”之奥，故有《周易消息大义》之作。（唐文治《周易消息大义》，《无锡国学专修学校丛书》之六，无锡民生印书馆民国二十三年出版。）

消息者，阴阳消长，终则复始。《易·丰·彖》曰：“日中则昃，月盈则食。天地盈虚，与时消息。”《庄子·秋水》云：“消息盈虚，终则有始。”论者谓：“《系辞传》云：‘往者屈，来者信’，‘原始反终，通乎昼夜之道’，盖言消息者之所本也。”（钱基博《经学通志·周易志第二》）其然，岂其然？汉儒言消息，多出以《易》卦象数，衍为十二辟卦，而实本孟喜《易》说。唐文治曰：“孟长卿《卦气图》，以《坎》、《离》、《震》、《兑》为四正卦，余六十卦，卦主六日七分，合周天之数。内辟卦十二，谓之消息卦。《乾》盈为息，《坤》盈为消，其实《乾》、《坤》两卦十二画周流六位也。虞氏《十二辟卦消息图》，盖本孟氏家法。”（《周易消息大义·卷首》）然狃于象数，入于禨祥，甚而以“七纬”为“内学”，亦汉儒之失。此所以有王弼出，自标新学，阐明义理也。

后世言理学者，咸宗程、朱，以为不祧之祖，是也。然以《易》学论，朱子《本义》实准史统而作，故申论“《易》本卜筮之书”，不遗余力，以为“有天地自然之易，有伏羲之《易》，有文王、周公之《易》，有孔子之《易》”（《周易本义图目·卦变图》）。又信“《图》、《书》”，而于“先天”理数、“后天”象数不及融贯，义有未安。程子《易传》本经统而立“常”，参史统以观“变”。—则曰：“易，变易也，随时变易以从道也。”再则曰：“至微者理也，至著者象也。体用一源，显微无间。”（《周易程氏传·易传序》）故“散之在理，则有万殊：统之在道，则无二致”（《周易程氏传·易序》）；体经而用史。其于《易》道，确乎尚矣！而唐文治亦别白之曰：“有学《易》之道，有占《易》之法。‘君子观其象而玩其辞’，学《易》之道也。‘动则观其变而玩其占’，占《易》之法也。《论语》‘五十以学《易》，可以无大过’，学《易》之道也。‘不恒其德，或承之羞，子曰：不占而已矣’，占《易》之法也。然惟学《易》者而后能占，而占《易》者必本于学，二者相需，要必反诸身心而后归于实用。”又曰：“学《易》之实功，蕴之为德行，发之为事业。阶级有三：其始也，进德而修业；其继也，崇德而广业；其终也，则成盛德大业矣。”（《学易反身录》）综而论之则曰：“夫《易》何为者也？致广大而言之，冒天下之道，通天下之志，定天下之业也。尽精微而言之，极深研幾，穷理尽性以至于命也。而究其奥旨，要归于古圣伏羲所言消息之教；阳用事为息，阴用事为消也。”（《周易消息大义·自叙》）

治《易》者援古事以证爻象，昉自郑玄。然全经皆证以史事者，宋儒李光《读易详说》十卷其始也。杨万里本程子《易传》，而参引史事以证之，会通理事，撰《易传》二十卷；宋代书肆曾与程子《易传》并刊，谓之《程杨易传》，亦可谓知类矣。唐文治中年讲《易》，尝采程子《周易程氏传》、项安世《周易玩辞》及杨万里《易传》编辑教授；《周易消息大义》成，多集程、杨论《易》精粹。于此可知唐氏《易》学之旨趣。

“消息之幾，危乎微乎！”虽然，“因一心之存亡，推之即一身—家之存亡，又推之即一国天下之存亡”；“因一心之消息，推及于身与家与国与天下之消息，举凡废兴存亡、进退得失、风俗迁流、运会变革，不外消息之幾”（《周易消息火义·自叙》），而其间实有不可推者。此学统之弊，虽大贤不能免，非仅唐氏料简未纯也。要之，《易》道生生，唯变所适，而有不生不变者；知不生不变，然后可与言《易》矣。唐氏“兹编之作，本于孔圣洗心寡过，其要无咎，与亚圣正人心息邪说之旨，而于阳息阴消之精蕴，君子小人进退之大原，尤三致意焉。”（《周易消息大义·自叙》）此非夫子“进德修业”、“修辞立其诚”之教欤？方今士君子其勉之。