《尔雅·释言》“骓”字考*

李凤兰

(辽宁大学，沈阳 110036)

《尔雅·释言》“骓”字考*

李凤兰

(辽宁大学，沈阳 110036)

传统注疏多将“菼，骓也”释读为用实体特征解释实体本身，即以“白色”义训释菼类植物。这种释读过于牵强，通过推断“骓、鵻、萑、蓷”几个字之间的关系，认为这个词条应为“菼，鵻也”。同时，《尔雅》编纂者在编辑这一词条时，混淆了“萑”字所记录的“菼类植物”、“益母草”两个词，训释错误。

尔雅;骓;鵻;萑;蓷

《说文解字·艹部》写到:“剡，雚之初生……菼，剡或从炎。”即“菼”为初生的荻，色如骓，在青白之间。《说文解字·马部》有记载:“骓，马苍黑杂毛也。”“骓”本指毛色苍白相杂的马，《诗经·鲁颂·駉》有云:“有骓有駓。”由实体引申指实体特征，白色，《睡虎地秦墓竹简》［1］223(下文简称《睡虎地》)有记载:“市南街亭求盗才(在)某里曰甲缚诣男子丙，及马一匹，骓牝右剽。”①在引用的古文字材料的释文里，□表示缺一字，表示缺字数目不详，【】表示根据文义补出的字，()表示通用字，表示重文。故传统上多认为此条是以实体特征训释实体，如郭注［2］1170－1174:“菼草色如骓，在青白之间。”②《尔雅》相关注疏均转引自参考文献［2］。又如邢昺疏:“注‘《诗》曰:毳衣如菼’者，《王风·大车》文也。毛传云:‘菼，鵻也。芦之初生者也。’郑笺云:‘菼，薍也。’以传解菼色，未辨草名，故定之也。郭云‘菼草色如骓，在青白之间’者，以《释畜》云‘苍白杂毛骓’故也。”今之学者徐朝华等也持此说［3］108。

但“骓”表白色义在已见传世文献、出土文献中仅发现两例:除了《睡虎地》外，还有《敦煌汉简》［4］536号简一例:“私驴一匹，骓牡两齿六岁。”且表白色义时仅是用来修饰“马”类动物的。此种以实体特征训释实体的释读过于牵强。

毛传、《说文解字》等引用此条时均写为“菼，鵻也”，《说文解字·艹部》写道:“剡，雚之初生。一曰薍。一曰鵻。从艹剡声。菼，剡或从炎。”《诗经·王风·大车》写道:“大车槛槛，毳衣如菼。”毛传记载:“菼，鵻也。”郑笺云:“菼，薍也。”《诗经正义》:“‘菼，鵻’，《释言》文;‘菼，薍’，《释草》文。”“骓”、“鵻”小篆字形相似，由此我们可以假设“菼，骓也”当为“菼，鵻也”，是《尔雅》在传抄过程中发生了字形讹误。《说文解字·鸟部》:“鵻，祝鸠也。从鸟隹声。”可见“鵻”本指鸠类，是一种鸟，不表菼类植物。即“菼”、“鵻”并非同义。

《说文解字·艹部》解释为:“蓷，萑也。”《尔雅·释草》则表述为:“萑，蓷。”郭璞注:“今茺蔚也。叶似荏，方茎，白华，华注节间，又名益母。”《诗经·王风·中谷有蓷》有云:“中谷有蓷。暵其湿矣。”毛传则云:“蓷，鵻也……鵻遇水则湿。”陆德明《释文》解释:“鵻，《尔雅》又作萑，音同。”朱熹注:“即今益母草也。”即“蓷”同“萑”，义为益母草，而“鵻”又假借为“萑”，义为益母草。

《管子·地员》载:“凡草土之道，各有谷造。或高或下，各有草土。叶下于，下于苋，苋下于蒲，蒲下于苇，苇下于雚，雚下于蒌，蒌下于荓，荓下于萧，萧下于薛，薛下于萑，萑下于茅。凡彼草物，有十二衰，各有所归。”文中“雚”当为“”，即为“菼”;而“萑”即为“蓷”，依据其生长地点可知其当为益母草，而非菼类植物。

由上述推论可知，《尔雅》文本中的“骓”由于字形讹误而写成了“鵻”;②这一点目前尚缺乏更多的文献证明。亦存在一种可能，即《尔雅》文本的字形是正确的，而《说文》、毛传等引用此条时依据的是讹误的文本，故将“骓”写成了“鵻”。因为传世文献的字形在传世的过程中，都可能发生讹误。本文暂依据现有文献，推断本词条应为“菼，鵻也”。但无论是“骓”还是“鵻”，都是假借为“萑”，义为益母草。希望以后出土的文献能为我们提供更多证明。“鵻”当为“萑”的假借字，义为益母草;而因为“萑”同时又是“”的简体，义为“菼”，《尔雅》的编纂者混淆了“萑”所记录的两个词，从而将“鵻”、“菼”置于一个训列中。

［1］睡虎地秦墓竹简整理小组.睡虎地秦墓竹简［O］.北京:文物出版社，1991.

［2］朱祖延.尔雅诂林［M］.武汉:湖北教育出版社，1996.

［3］徐朝华.尔雅今注［M］.天津:南开大学出版社，1987.

［4］甘肃省文物考古研究所.敦煌汉简［O］.北京:中华书局，1991.

The Explanation on“tan(菼)，zhui(骓)ye”in Er ya

LI Feng-lan
(Liaoning University，Shenyang 110036，China)

Scholars hold that the compilers of Er ya explained tan(菼)by its feature of color.This explanation is too farfetched.Through comparing the relations of zhui(骓)，zhui(鵻)，tui(萑)and tui(蓷)，we draw a conclusion that zhui(骓)in this entry should be zhui(鵻).The compilers of Er ya confused tan(菼)with Leonurus that is written down by the same word.

Er ya(尔雅);zhui(骓);zhui(鵻);tui(萑);tui(蓷)

H028

A

1674－8425(2012)06－0088－02

2011－08－18

李凤兰(1979—)，女，辽宁北票人，博士，讲师，研究方向:汉语史。

*《尔雅·释言》“菼，騅也”。郭注本为“菼，騅也。菼，薍也”。周祖谟《尔雅校笺》:“王树枬谓‘菼，薍也’三字当系注文，误窜入正文。王云:‘菼、薍在《释草》，此处不应复出。《诗·大车》毳衣如菼，《传》云:菼，鵻也，《笺》云:菼，薍也。《正义》云:菼，鵻，《释言》文;菼，薍，《释草》文。据此则唐孔氏所据《尔雅·释言》中尚无菼薍也三字。盖郭注引《释草》以释此经，后人误书入经中，遂至前后复见。’”唐石经、雪窗本、阮元校勘本同。本文据校勘本改为“菼，騅也”。

(责任编辑 王烈琦)