2型糖尿病患者到底该不该进行SMBG？

希兹

2型糖尿病患者到底该不该进行SMBG？

希兹

当前的美国糖尿病协会（ADA）指南指出，对于胰岛素注射次数较少的患者、口服降糖药或单纯依靠生活方式干预的患者来说，自我血糖监测（SMBG）也是一个很有用的指导治疗的工具。很多2型糖尿病（T2DM）患者恰好属于上述几类情况中的一种。不过该建议的证据级别为“E”，这就是说它只是基于专家共识或专家意见给出的。

回顾性数据分析证实，对于接受胰岛素治疗的1型糖尿病儿童和青少年患者，每日多次血糖检测（不超过4次/天）能够改善糖化血红蛋白（A1C）水平和降低酮症酸中毒发生风险。然而，最近在未使用胰岛素的T2DM患者中进行的SMBG相关研究并未显示出在改善血糖控制上的益处。事实上，自我监测还伴随着费用的增加和生活质量的下降。

在ESMON研究中，184名70岁以下新诊T2DM患者被随机分入SMBG组和对照组后随访1年，继发性糖尿病、接受胰岛素治疗或有SMBG史的患者被排除。两组患者接受完全相同的教育，SMBG组还额外进行血糖监测方面的教育。两组基线时除了SMBG组患者BMI较高（34 vs 32 kg/m2）外，无其他差异。随访期间，一直未看到两组在A1C、BMI（按基线进行校正）、降糖药物使用或低血糖发生率上出现显著差异。然而，SMBG组抑郁评分显著更高（P=0.01）。

DiGEM研究评价了非胰岛素治疗的T2DM 患者进行SMBG对A1C的影响及成本效益。在该研究中，453名患者被分为三组，一组接受标准护理，一组进行低强度SMBG，另一组进行高强度SMBG并且被训练自我分析监测结果。随访12个月时，3组基线校正后的A1C没有差异（P=0.12）。从基线到12月时，低强度SMBG组与对照组相比，平均A1C低0.14%（95%CI 0.07%～0.35%）；高强度SMBG组的平均A1C比对照组低0.17%（95% CI 0.03%～0.37%）。然而，相比于对照组，进行低强度和高强度SMBG组的人均费用均显著增加，分别增加了185美元（95%CI 161～207美元）和169美元（95%CI 147～193美元）。此外，SMBG降低了生活质量评分，高强度SMBG组与对照组差异为-0.072（95%CI -0.127～-0.017）。

2012年初发表的一项meta分析评估了SMBG对接受非胰岛素治疗的T2DM患者的有效性。该分析纳入6项研究（其一为DiGEM）和2,552名患者。A1C的平均总体降幅，干预组（SMBG）为0.88%，对照组（非SMBG）为0.69%。两组差异不具临床显著性。

既然SMBG未被证实能够显著改善非胰岛素治疗的T2DM患者的血糖控制，而且还有增加费用和降低生活质量的负面表现，那么就不宜建议在这类患者中推荐进行SMBG。目前还没有关于接受胰岛素治疗的T2DM患者进行SMBG的相关数据，那么想要给出SMBG的推荐频率就更加困难了。尽管从直觉上来说，SMBG应该能够帮助指导任何糖尿病患者的治疗，并且理论上应该可以改善血糖控制和预后，但是当前已有的证据并不支持给出T2DM患者进行SMBG的任何建议，事实上反而提示我们不宜进行SMBG。

(徐赫男 编译)

10.3969/j.issn.1672-7851.2012.07.001

美国南卡罗来纳州蒙哥马利家庭医学中心

专家共识