湿地公园景观健康评价体系研究

王 勇，潘 登，曹 娟

（中南林业科技大学，湖南 长 沙410000）

1 引言

湿地公园的建设是推动区域社会经济可持续发展的“催化剂”，也是湿地保护和保育理论的实践成果。目前国内外尚未有人提出湿地国际公园确切的定义，按照一般文献资料上的理解，湿地国际公园应该保持该区域的独特的自然生态系统并趋近于自然景观状态，维持系统内部不同动植物种的生态平衡和种群协调发展，并在尽量不破坏湿地自然栖息地的基础上建设不同类型的辅助设施，将生态保护、生态旅游和生态环境教育的功能有机结合起来，实现自然资源的合理开发和生态环境的改善，最终体现人与自然和谐共处的境界。湿地公园突出主题性、自然性和生态性3大特点，是集湿地生态保护、生态观光休闲、生态科普教育、湿地研究等多功能的生态型主题公园。

我国对湿地和湿地生态系统进行了一些研究，并取得了一定成效。但从景观生态学角度出发，对湿地公园的健康评价的研究较为落后，尚没有完整、系统、科学的评估体系。因此，运用景观生态学、环境生态学、可持续发展理论等相关知识，结合数理统计方法、生态学方法等，对在建设湿地公园当中已发现的问题进行系统分析，并用已有研究成果预计可能的问题，建立一套完整的湿地公园健康分析评价体系，推动湿地保护，显得尤为重要。

2 景观健康分析

2．1 景观健康的内涵

景观是指人类尺度上、具有空间可量测性，由不同生态系统类型所组成的异质性地理单元，也指人工创造的景色森林景观。随着世界人口的增加、工业水平的提高、科学技术的广泛使用、经济的加速发展及社会变革，使得人类对环境的干扰成倍增长。景观的功能遭到破坏和阻碍，有些景观正在逐渐受到污染，直至退化消失。景观退化的主要特征是景观的主要性质如生物多样性、异质性、整体性等遭受破坏，景观破碎化水平变高，景观功能不完整、环境稳定性差，受到胁迫后恢复能力变低等。

“景观健康”概念的提出最早是在20世纪60年代，Leopold认为景观健康是“土地的自更新能力，即土地在人类利用下未损伤自身的机能”。目前关于景观健康还未统一概念，不同领域的研究者有不同的研究侧重点，有各自不同的概念阐述，曹宇等结合了前人的论述，给出了景观健康的定义：在积极干扰下，人类对景观进行影响，但不导致景观结构的稳定性和其正常效用；在一定周期内，由干扰导致的景观演变不会波及到周围的景观秩序［1］。

在国内生态系统健康的研究比较成熟，但是景观健康的研究比较少。生态系统健康是生态系统过程与功能的一种正常状态，主要研究人类活动、社会组织、自然系统及人类健康的整体性［1］。与生态系统健康和土地健康不同的是，景观健康概念的提出蕴含着其在研究城市的格局、人类活动的影响，具有比生态系统健康和土地健康更为合适的尺度，而且景观健康体现了一种“动态平衡”，景观原来的生态平衡被打破后，可以通过格局的重新构建达到一种新的平衡［2，3］。由于景观的复杂性和多样性，国内外景观健康研究仅限于对概念的阐述和理论的研究，对案例研究较少。

2．2 景观健康的标准

从景观角度考虑，景观健康需要满足两个主要目标：产生生态效益的物质基础不会因为人类的干扰而受到大幅度变化；具有不断适应未来变化进行调整的能力［1］。

作为新概念，景观健康的标准未得到统一，目前大多数人认可的内容为包括健康的景观有稳定的持续性，在没有外界扰动下，可以在长时间内维持系统的正常功能；内稳态能力强，在受到干扰情况后，可以维持或恢复自身正常的能力；不会危及到邻近景观环境或是影响人类社会的稳定；具有经济效益及生态效益，可以提供动植物的生理过程所需的基础，维持该生态系统的结构稳定，并提供人类社会所需的服务功能；具有景观美学效益，能够提供文化、科学、精神支持［1］。

3 湿地公园研究进展

随着城市化进程的加快，湿地规模正在日渐萎缩，环境问题日渐突出，影响到社会经济的可持续发展。国外一些发达国家从20世纪70年代就开始重视湿地生态环境的建设和恢复，以可持续发展为目标，恢复生物栖息地。目前湿地公园建设成为有效保护湿地的重要手段和维持、扩大湿地面积的有效途径［4］。近些年来国外对湿地公园主要从自然湿地和人工湿地两个层面进行研究。国际著名湿地公园一般建设在自然湿地保护区周围，通常作为国家公园的补充，甚至是国家公园的一部分［5］。

人文社科科研项目管理改革的总体方向应该由当前的“过程导向”管理向“结果导向”管理转变。与此同时，人文社会科学的非标准化特性又导致了由谁评价、依据什么标准评价、评价结果由谁认定等一系列难题，因而从实际操作角度来看，“结果导向”管理无从实施，只好回到进一步完善“过程导向”管理的老路上来。基于这样进退两难的境地，深化人文社会科学科研项目人员费用管理改革的总体方向是：以当前的“过程导向”管理为基础，坚定、毫不动摇但又积极稳妥地向“结果导向”管理转变。具体思路如下：

我国湿地研究源于20世纪50年代，对湿地资源、环境、生物多样性及其保护、利用方面进行了基础资源调查，但是在湿地公园建设研究方面目前十分薄弱，近几年才开始逐步对湿地的重要作用重视起来，湿地公园得到了社会各界的认同，湿地建设进入快速发展期。国内湿地公园的研究仍处于起步期，研究主要集中在概念、景观建设、景观价值评价等方面，尽管国内湿地公园的研究还不成熟，但是公园建设方兴未艾。据统计，全国己部分建成、新建及正在规划中的国家级湿地公园共68个，截至2009年12月，我国住房和城乡建设部批准命名的国家城市湿地公园总计37处［4］。

近年来国内外学者针对湿地公园和湿地生态系统健康的各个层面都进行了一些研究，研究领域侧重湿地自然保护区调查、湿地的评价与监测、栖息地重建等方面，应用湿地生态系统原理于城市发展、污水处理、雨水回收、景观美学的实例较少，并且在城市湿地公园规划设计方面，理论基础薄弱，研究较少，缺乏系统的理论指导［5］。对于湿地的健康体系研究也取得了许多卓有成效的成果，生态系统健康理论体系也日益走向成熟，但已有的研究还存在许多不足之处。近些年，主要从生态系统、流域、景观生态的角度建立湿地生态系统健康评价指标［6～9］，结合湿地公园特征的景观健康研究还没有开展起来，对于湿地公园本身的大多数的研究也仅仅针对湿地公园建设规划中的某个环节进行探讨，缺乏完整的系统的案例分析、定性研究和理论探讨［10］。

4 湿地公园景观健康体系

建立湿地公园景观健康评价体系的目的，是强调湿地生态系统的生态特性和基本功能的保护与展示，突出湿地公园本身的具有主体性、生态型和自然性。随着社会发展的需要，建立起新的目标和评判准则，通过全面、客观、科学地反映湿地公园的发展现状，找出发展中存在的差距和问题，可以为以后中国湿地的发展提供相关的依据。

4．1 景观健康评价体系的原则

景观健康是一种景观与人类互不干涉而又互惠互利的状态［2］。湿地公园的景观健康评价涉及多个方面，指标体系要能够完整准确的反映湿地公园健康状况，具体指标的选取应遵循以下原则。

（1）科学性原则。指标体系必须建立在科学分析的基础上，能够客观真实地反映湿地公园景观健康发展水平。选择有针对性的指标，概念清晰、涵义明确，可以进行量化处理，而且指标之间既要有内在联系，又要避免产生冗余。

（2）综合性原则。由于湿地公园的景观系统是一个自然、社会、经济、美学的复合系统，应该全面反映社会系统、经济系统、自然系统、美学系统的主要属性，在这个研究框架内进行研究，才能对景观健康做出科学的评价。

（3）可比性与可操作性原则。湿地公园内不同区域的景观特征、发展水平等方面存在差异，尽可能采用国际上通用的名称、概念与计算方法，便于与其他国家的相似区域比较研究，应尽可能选取能反映实际情况的指标科学指导实际工作。而且评价指标不是越多越好，保证数据的易得性和可靠性、评价指标的准确性和完整性，建立城市湿地公园景观健康评价指标体系的目的是用于反映湿地公园景观的发展状况，评价指标要可测量，数据便于统计和计算。

（4）区域性原则。不同湿地公园自然条件和社会发展水平都有差异，选取的指标应尽量符合本地的研究特点，突出地域湿地公园景观特色，可以反映各个方面的特征。

4．2 指标的选取

指标体系的建立是湿地公园景观健康评价的核心，对于湿地公园的景观健康评价主要包括景观变化、生物物理、生态环境、社会经济4个指标。景观变化包括的要素有景观生态类型变化指标、景观破碎化指数、景观均匀度指数、景观多样性指数、景观优势度指数等；生物物理的要素有大气、水体、废物处理率、地利清洁度、公园设施系统的有效性和老化程度等；生态环境的要素有生物多样性指数、生物生产力指标、植物覆盖率、珍稀濒危野生生物物种等；社会经济的要素有湿地人类活动强度变化、视觉与美学价值、科学和文化价值、GDP年均增长率、人均收入水平、社会整体风貌、公众生态意识的提高、融资能力的提高等。

对于任何评价系统而言，指标体系中指标的确立与选取的正确与否将直接决定了评价结果的质量高低。指标的筛选要在参考了大量文献的基础上，依据研究对象的自身特点，选取可以反映湿地公园景观健康的代表性指标［11］。

4．3 湿地公园景观健康的评价方法

湿地评价是对湿地管理和保护的一项重要内容。目前，对湿地评价的方法有很多，主要有层次分析法、模糊数学综合评判法、综合指数法和景观生态法等。由于湿地评价目的、标准、湿地类型或者评价功能的不同，评价方法也不尽相同。我国湿地评价目前还局限在单一湿地的评价，对景观健康方面的研究较少并且大多还停留在概念、标准上。湿地公园是湿地保护的重要途径，对湿地公园景观健康的评价可以为湿地管理和湿地生态恢复、重建提供科学的依据。从景观健康角度对湿地公园景观健康研究比较缺乏，系统、科学研究湿地公园景观健康将会成为湿地研究的新课题。对湿地公园景观健康进行评价，由于景观健康评价设计涉及诸多领域，所以要基于综合性、科学性、可持续性和实用性等原则选取指标，可以采用在生态环境领域中较为常用的综合评判方法来评价景观健康，其步骤如下。

（1）根据评价的目的、原则建立符合地域特征的湿地公园景观健康的评价指标体系。

（2）对评价指标进行分级处理，建立综合评价系统和子系统，利用层次分析法进行分析。首先构造次级指标对上级指标的判断矩阵，然后计算特征根、特征向量，最后对判断矩阵进行一致性检验。

（3）利用景观变化指标、生物物理指标、生态环境指标以及社会经济指标，建立评价模型，表达式为：

LHI为景观健康指数（landscape health index），WLHIi为第i指标的一级权重值，CLHIi为第i指标的等级量化值，LHIi为第i个评价指标的景观健康指数值，n为评价指标个数。通过模型公式计算出的结构对湿地公园景观健康进行评价。

5 结语

湿地公园的健康评价在我国尚处于起步阶段，其理论也不健全。迄今为止尚没有我国学者对其进行过系统的研究，也没有外国学者针对我国的湿地情况从景观的角度对湿地公园进行评估，本文给出关于湿地公园健康评价的内涵、指标层及其方法，旨在探讨湿地公园健康评价体系，推动我国湿地公园的建设。

［1］曹 宇，哈斯巴根，宋冬梅，等．景观健康概念、特征及其评价［J］．应用生态学报，2002，13（11）：1 511～1 515．

［2］王亚平．青岛城市景观健康评价与空间结构优化［D］．济南：山东师范大学，2011．

［3］姚静娴，林元敏，徐晓华，等．福州市景观健康评价［J］．福建林业科技，2009，36（1）：151～156．

［4］许 婷，简敏菲．城市湿地公园研究进展及发展现状［J］．安徽农业科学，2010，38（16）：8 753～8 755．

［5］钱新锋．城市湿地公园规划营造个性景观特色探索～以常熟尚湖城市湿地公园为例［D］．南京：南京林业大学，2008．

［6］Administrative offices of the inshore monitoring（USEPA）．Environmental Monitoring characteristic of estuary［M］．Beijing：O－cean Press，1997．

［7］Zhang X P，Yang Q K，Li R．Diagnostic Indicators of Catchments Health～A New Method of Evaluation of Ecological Environment［J］．Bulletion of Soil and Water Conservation，1998，18（4）：57～62．

［8］Rapport D J．Evaluating and scope health：integrating societal goals and biophysical progress［J］．Journal of Environmental Management，1998（53）：1～15．

［9］Rapport D J．Evolution of indicators Ecosystem Health．In：Daniel，H．eds．Ecological Indicators［M］．Barking：Elsevier Science Publishers Ltd，1992．

［10］杨 雯．城市湿地公园景观健康评价体系研究［D］．杭州：浙江大学，2007．

［11］安云娜．福州市景观健康与景观美学质量研究［D］．福州：福建师范大学，2008．