简论“高考升学考试体育”对增强我国青少年体质的积极影响

刘汉军，杨云霞

（莒南县第三中学，山东 临沂 276600）

当前，对于“高考升学考试体育”的争论，已经成为人们关注的热点，时逢“中央7号文件”颁布实施5周年之际，的确显得格外引人注目。

对高考学生家长而言，最关心的就是“高考升学考试体育”之后，对自己的孩子来说是否公平？高考体育项目的设置是否适合自己的孩子？最担心的就是一旦纳入高考之后，体育将沦落为“应试体育”，不仅不能增进孩子的健康，反而有可能损伤孩子的身体。其实，这种担心看似不无道理，实则纯属多余。

作为高考学生家长，必须重新认识“高考升学考试体育”所蕴含的更深层次的含义，它主要体现在以下3个方面：

第一，体育作为大学录取的依据并非我国首创，国外早就有类似“高考升学考试体育”的做法。例如，美国哈佛大学等一些世界著名的高校，在录取学生时的标准主要有3个条件：一是相对好的文化科目考试成绩；二是一定的志愿服务时间；三是良好的体育团队（俱乐部）经历。在这里，“体育”以比想象的大得多的比重，占据了美国高校对学生录取的比例。其实，体育作为一个“终身学科”，本身所包含的体育文化、技术技能以及运动生理、心理卫生等，可谓包罗万象。既然为一门学科，而且从小学、初中乃至高中，课时总数的设置也大的惊人，纳入高考本来也无可厚非。正如中央教科所的吴键博士所言：“高考考体育并不是一件值得大惊小怪的事，它表征了社会对人才需求的转变，面对这种转变，我们需要做的不是反对，而是适应！”吴键博士曾把高考形象地比作一台“筛选”人才的筛子，而语、数、外、理、化、生等学科，分别就是这台筛子的“筛孔”。一直以来，一部分“能力相对好，素质相对高”的考生通过了这种“筛选”而步入大学，而后，又通过大学的培养成为我国各行各业的有用之才。因为这种高考选拔制度几十年来一贯不变，而且得到了全社会的高度认可，并被公认为“最公平”的选拔手段而备受推崇。但随着社会的进步和经济的发展，对人才需求的竞争日趋激烈，一些虽然通过“筛选”的学生，但却因缺乏体育运动而导致身心不佳，他们肥胖、郁闷、多病、自私、懒惰，缺乏活力，少有阳刚之气。有人甚至没走出大学的校门，就因健康问题而成为“次品”或者“废品”。这不但与“为祖国健康工作50年”的目标相差甚远，而且因为健康的原因，反而早早成为社会的负担。“高考升学考试体育”，也就是在高考这台“筛子”上，又加了一个“体质健康，体格健壮”的“筛孔”，是对现有高考制度的一次有益的“改良”，它要求通过“筛选”的人才，不单单是文化科目成绩优异，而且还要体质健康、体格健壮。

这样，通过体育考试这个“指挥棒”的作用，提醒家长不单单要重视孩子的文化成绩，还要重视孩子的身心健康，培养他们积极乐观的生活态度和团结合作的进取精神，而这些恰恰是孩子们今后步入社会后最需要的。与此同时，通过高考这个万众瞩目的平台，向整个社会发出一个超强音符，提醒国民“少年强则国强”，这也是走向强国之路而需要迈出的坚实一步。

第二，“高考升学考试体育”也是保证中小学生“每天1小时体育锻炼时间”，切实贯彻“增强青少年体质”这一“国策”顺利实施的关键。在5年之前的今天，“中央7号文件”以“使我国青少年普遍达到国家体质健康的基本要求，耐力、力量、速度等体能素质明显提高，营养不良、肥胖和近视的发生率明显降低”为最终目标，将中小学生“每天1小时的体育锻炼时间”，首次以中央文件的形式对全国进行公布和实施。2011年3月5日，温家宝总理在《2011年政府工作报告》中，又对“每天1小时体育锻炼时间”，作出明确的规定和指示，将增进青少年体质上升到国家战略的高度，这在我国尚属首次。足以见得，遏制青少年体质下滑，保证中小学生“每天1小时的体育锻炼时间”已经成为牵动国人上上下下共同关心的一项“国策”。

2012年1月18 日，教育部郝平副部长在中央部委贯彻落实《全民健身计划》工作座谈会上坦言：全国的中小学能够达到“每天1小时体育锻炼时间”的比例仍然较低，北京仅仅为24.3%，其中初中生为30.7%，高中生仅为19.5%。上海约有7成大中小学生每天锻炼时间不足1小时，其中大学生91.08%，高中生81.73%，初中生72.95%，小学生53.37%。这一组数字，与美国70%和日本50%的课外体育活动率相比较，悬殊之大，不禁让我们广大体育工作者汗颜而扼腕相叹。

保证中小学生“每天1小时体育锻炼时间”，从最初1979年10月教育部颁布的《中小学体育工作的暂行规定》开始，到5年前的《中央7号文件》，直至现如今温总理的《政府工作报告》，时间跨度多达32年之久。期间，上级部门三令五申，但如今却还是在全国的绝大多数中小学流于形式，最终不了了之。

由此可见，“增强青少年体质”这项造福于民的“国策”，在现有教育体制中的实施，却遭遇重重困难，举步维艰。而“高考升学考试体育”，将有助于“增强青少年体质”这项“国策”的顺利实施。因为在“应试教育”盛行的今天，用高考这个“指挥棒”来引导或者逼迫学生及其家长们，重视孩子们的体质，虽属无奈但却行之有效。无论承认与否，如果没有体育考试的压力，高三体育课的地位根本无法保证。一旦体育被提上万众瞩目的高考日程，学校体育的地位将会大为改观。

第三，家长们大可不必担心“高考升学考试体育”会影响孩子的大学录取。以此次出台的2012年《山东省普通高校考试招生体育测试实施办法》为例，根据多年的教学经验，结合指导自己孩子的实践体会来看来，家长们大可不必为此而担心，因为事实并不像某些媒体事前渲染的那样“高深莫测”。以最让同学和家长担心的长跑来说，男生1 000米，女生800米的满分成绩分别为3分39秒和3分38秒，而体育中考时，男生1 000米，女生800米的满分成绩分别为3分30秒和3分24秒，相比之下，男生降低了9秒，女生降低了14秒。而立定跳远的满分标准与中考体育的标准相比较，男生仅仅提高了5厘米，女生却降低了2厘米。如果学生们在高中学段能坚持正常的体育课和体育活动，几乎80%以上的同学可以拿到满分。另外，因为是“3选2”，同学们还可以根据自己的身体条件进行灵活选取。譬如，身体条件好的同学可以选择立定跳远和跑步，而身体肥胖的同学则可以挑选投掷实心球和立定跳远2项，只要在日常的体育活动中认真锻炼，相信都能取得满意的成绩。其中，伤、病、残考生和社会考生可先报名再申请免试，免试考生享受及格标准。

“高考升学考试体育”在我国算是新生事物。从2011年初，山东省宣布2012年起将“体育”由理论考试内容演变为实践项目的测试，到今年2月份“体育为30分”方案的出台，并且规定学生们可从立定跳远、头上前抛实心球、800米（女）和1 000米（男）跑中任选2项，进行测试。再到之后的“体育为20分”的缩减，直至最后的体育高考改由“学校自行测试，不计入总分，只做高考录取时参考”的最终定论，可谓一波三折，众说纷纭。这不由得让人想起当年的体育中考，从激烈的争论，到以后的逐步认可，再到现在逐年提高的分值比例。此间，争论似乎一直就没有停息，但一个显而易见的现象是，初三学生的体质普遍好于初二学生，也好于高一学生，这就是中考体育的作用，一个毋庸争辩的事实。可以预见的是，如果体育纳入高考的话，高中学生们的体质也一定会大有改观。

因此，我们对“高考升学考试体育”寄予厚望，在此提出3点建议：

第一，要拓宽体育考试的领域，力争杜绝“应试体育”现象。为避免出现“考什么，练什么”的“应试体育”，可以借鉴一些体育中考的成功做法，设立“高考体育考试项目库”，将现在枯燥单一的“跑、跳、投”田径项目，拓展到学生兴趣较高的球类、简单易行的跳绳等，可由考前的两个月通知学生考试科目，缩短到考前的1个月，甚至20天告诉学生。为防止阴雨天气因素对体育考试的影响，可允许以室内往返跑的形式，替代男女生的1 000米和800米跑。增大学生自主选择的空间，促进学生广泛的参与体育运动，以此培养他们广泛的体育兴趣。

第二，要借助多种宣传渠道，让学生家长及其本人理解“高考升学考试体育”的真正意义，是在于注重对学生日常良好运动习惯的培养，提高青少年的体质，增进竞争和合作的意识，为学生们未来的人生夯实牢固的健康基础。同时，建议上级主管部门应该加大对中小学随意挤占和停上体育课的检查、监督以及惩处力度，将“中小学校长是第一责任人”的工作切实落在实处。

第三，要加大对“高考升学考试体育”方案的科学设计与开发，规范操作，尽量减少人为因素，做到既简单科学，又易于操作，使之更加趋于贴近毛振明教授所倡导的“考体育不是为了挡住一些孩子的升学之路，而是督促孩子们到操场上运动起来”的主旨。与此同时，还要注重加强体育教师队伍的思想建设，不断提升他们的专业素养，加大对裁判老师的培训力度，提高执法水平，以确保“高考升学考试体育”的公平、公正和准确，实现学校体育地位从“无足轻重”到“举足轻重”的彻底转变。

总而言之，在目前的教育体制下，用“高考升学考试体育”来引导或说逼迫学生们到操场上去运动，虽属无奈，但却立竿见影。不应该要求高考体育完美无瑕，对其求全责备，而应该在考试的实践过程中，不断改进和完善体育高考的方式、方法和评价机制，逐渐消除广大学生家长对体育高考的偏见、不满和担心。