“三段分析法”在乒乓球技战术统计运用中的探讨

翟洪军

（广西外国语学院 广西南宁 530222）

自20世纪80年代末，吴焕群和张晓蓬等人，在长期科研攻关取得大量研究成果基础上，结合专家意见，从运动员比赛能力的整体观出发，提出了“三段评估理论”，同时以得分率和使用率为评价指标，提出了乒乓球比赛制胜的经验模式。[1]该方法在中国乒乓球队备战奥运会和世界锦标赛期间对主力队员进行竞技状态诊断和技战术分析，获得了良好的效果，成为球类比赛技战术诊断与分析研究的一个范例。现如今，该方法仍被广泛地运用于运动员比赛技战术分析之中，久经不衰，已然成为乒乓球比赛技战术分析的一棵救命稻草。该方法的确在乒乓球技战术分析上获得了良好的效果，但并不代表它适用于任何运动员的任何比赛的在任何情况下的技战术分析，它也固然存在着一些局限条件。随着该方法的广泛普及及运用，该统计方法在某些方面也表现出了它不足的一面。

1 研究对象和研究方法

1.1 研究对象

以“三段分析法”在乒乓球比赛中的实践运用为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

从期刊网、国内外体育官方网站和报刊杂志收集本研究相关的文献资料，进行研究与总结，为本研究奠定理论基础。

1.2.2 访谈法

就论文的研究目的，请教有关专家和专业人士，进行面对面的访谈，确定本论文的研究方向、基本结构和尺度等问题。

1.2.3 逻辑分析法

主要通过归纳、演绎等逻辑学原理的运用，力求使本研究更加系统化。

2 有关概念

2.1 “三段分析法”

现阶段对乒乓球比赛的分析和比较，运用比较广泛的是“三段分析法”。三段分析法是1988年，中国乒乓球队备战第24届奥运会的科技服务中，吴焕群等人从运动员比赛能力的整体观出发，把运动员的总体能力分为三个阶段,并且把这种阶段性命名为“三段”，把揭示“三段”训练基本规律的理论命名为“三段评价理论”，这三段分别是发抢段（一、三板）、接抢段（二、四板）和相持段（五板以后）。

2.2 “三段指标评估法”

三段指标评估法是将乒乓球比赛为三段，即发球抢攻段( 第一和第三板)，接发球抢攻段(第二和第四板，相持段(第五板以后) ；发球抢攻段的得分率在70% 以上为优秀，70%～65%为良好，65%～60%为及格，低于60%为不及格，使用的正常范围是 25%～30%，超过这个范围的使用率为高，低于这个范围的使用率为低 ；接发球抢攻段的得分率在 50% 以上为优秀，50%～40%为良好，40%～30% 为及格，低于 30%为不及格，使用的正常范围是 15%～25%，超过这个范围的使用率为高，低于这个范围的使用率为低 ；相持段的得分率在 55% 以上为优秀，55%～50% 为良好，50%～45%为及格，低于 30% 为不及格，使用的正常范围是 45%～55%，超过这个范围的使用率为高，低于这个范围的使用率为低。

3 当前研究人员对此统计方法的运用现状

本部分仅以对2011年第 51 届世乒赛男子单打比赛的技战术统计分析的论文为代表，简单介绍“三段分析法”在乒乓球技战术统计方面的运用现状。

3.1 对单个运动员单场比赛技战术统计的运用

《第 51 届世乒赛男单冠军张继科单打决赛技战术分析》一文，对 2011 年鹿特丹世乒赛男子单打决赛张继科的技战术运用特点进行整理分析。[2]主要以得分率和使用率为技术指标，对张继科在三段中的得分率和使用率以及张继科在发球技术、接发球技术、发球抢攻技术、相持技术和各单项技术进行了统计分析。

3.2 对单个运动员多场比赛技战术统计的运用

《第 51 届世乒赛男单冠亚军张继科、王皓的技战术分析》一文，对参加 2011 年鹿特丹世乒赛男子单打的中国乒乓球运动员张继科、王皓的比赛技战术特征进行了研究。[3]主要以得分率和使用率为技术指标，分别对张继科、王皓在关键场次中三段的得分率和使用率以及相持段和接抢段的各项技术进行了统计分析。

3.3 对多个运动员单场比赛技战术比较统计的运用

《第51届世乒赛男单决赛技战术特点分析》一文，通过对 2011年第51届世乒赛男子单打决赛中张继科与王皓六局比赛各项技术指标进行了统分析，并对张继科和王皓的技术风格和特点进行了比较分析。[4]主要以得分率和使用率为技术指标，分别对张继科和王皓在三段中的得分率和使用率以及在发球段和接发球段各项技术进行了统计分析。

4 “三段分析法”在当前运用过程中被忽略的问题

4.1 忽视对方技战术类型，对多个对手的多场比赛进行简单的罗列统计

在对单个运动员多场比赛技战术统计过程中，未对对手的技战术特点做统一的分类，而是把多个对手的多场比赛做同样的技战术统计，最后不加区分的进行综合分析，这样的统计不够具体且没有针对性，分析结果也会因此而发生较大偏差。

具体来讲，同一名运动员在对阵不同类型打法的对手时，所采用的技战术是有所区别的。比如在对阵不同持拍手的运动员时，所采用的发球技术就会有所变化，尤其是在线路和落点上，同样在比赛过程中，击球的落点也会更加有针对性。再比如在对阵快攻加弧圈球打法与弧圈球和快攻打法的运动员时，针对其不同的特点会有意识的加强或减弱某一段的进攻，扬长避短，打破对方节奏，从而有针对性的抑制对方发挥，达到克敌制胜的效果。尤其是对阵以削球为主的运动员时，更不应该和其他类型打法的运动员一样，将三段的得分率和使用率进行简单的统计综合再平均。《第 51届世乒赛男单冠亚军张继科、王皓的技战术分析》一文在对张继科和朱世赫比赛的统计中，我们看到张继科在发抢段的使用率只有17.1%，而相持段的使用率却高达61.0%，如果拿这样的数据和其他场次的数据进行简单的平均后再分析，这样的分析结果将毫无意义。[3]

4.2 忽视运动员的比赛心理状态

比赛的地点、比赛场次的重要与否、比赛中比分的微妙变化，这些都会影响运动员在比赛中的心理状态。而我们在运用“三段分析法”进行技战术统计时，往往忽视了这些，对所有的数据都一概而论，进行简单的处理分析，这样的分析结论无法真实反应运动员的技战术水平。例如当运动员在大比分领先的情况下，由于心理上的放松技战术不能正常发挥，却被对手连追几分甚至追平或反超，那么这期间的几分明显无法代表运动员真实的技战术水平。

4.3 忽视对方技战术的发挥

比赛中运动员技战术的发挥正常与否在很大程度上是要受到彼此制约的，而如果忽略了对方技战术的发挥，一味的只在研究对象的数据上做文章，这样的分析结论也是不准切的。比赛中我们经常能看到这样的现象，运动员前一局的比分相差很大打成11:3，而接下来的一局比分却成焦灼之势，打成10:12。当这样的现象出现时，我们是否应该将数据分开处理，针对对手的技战术发挥具体进行讨论，而不是以场为单位进行整体的概论。运动员接发球技术的运用，直接受限于对手发球方式以及发球质量的高低，忽略了这些而获得的得分率和使用率，同样会使分析结论存在偏差。

4.4 忽视关键局、关键得分的具体统计分析

比赛中，关键局、赛点的关键得分以及落后反超的关键得分经常出现，当这样的情况出现后，运动员的技战术运用也会随之发生变化，如果这样的比分还是和一场中其他比分一样不加区分的进行统计，得出的统计结果和分析结论难免有些脱离现实。比赛中经常会出现双方运动员比分焦灼的状态，比分一度打成10:10，显然接下来的技战术运用双方都会有所变化使彼此意想不到，这种情况下的技战术运用属关键时刻的技战术发挥，我们在技战术的统计分析过程中不应忽略，应加以区分对待。

5 结语

对技战术类型打法不同的运动员进行分类统计，统计数据分类处理，做有效的针对性分析；比赛场次的选取应具有可比性、意义性；对比赛中运动员大比分领先或大比分落后时的技战术统计，应做特殊的统计分析，尤其是对关键局、关键得分的技战术统计；根据统计数据进行分析的过程中，应尽量多的关注对方的技战术运用，进行相对性分析。

[1]张晓蓬.中国乒乓球队战术训练水平定量诊断方法及实践效用[D].北京:北京体育大学,2004:8-9.

[2]刘杰,赵军南.第51届世乒赛男单冠军张继科单打决赛技战术分析[J].广州体育学院学报,2012,32(3):75-77.

[3]蒋津君,赵 磊,陈文婧.第51届世乒赛男单冠亚军张继科、王皓的技战术分析[J].体育成人教育学刊,20121,27(5):68-70.

[4]李彦兴.第51届世乒赛男单决赛技战术特点分析[J].体育研究与教育,2011,26:135-137.