基于视频技术的反馈形式在网球教学中的实验研究①

赵培军 杨玉

（1.天津体育学院体育文化传媒系； 2.天津体育学院人事处 天津 300381）

基于视频技术的反馈形式在网球教学中的实验研究①

赵培军1杨玉2

（1.天津体育学院体育文化传媒系； 2.天津体育学院人事处 天津 300381）

采用言语反馈、视频反馈和言语+视频反馈进行网球教学实验，探讨不同反馈形式对运动技能学习的影响。将60名右利手男生随机分为言语反馈组、视频反馈组和视频+言语反馈组（每组20人），三组分别进行简单任务和复杂任务学习，学习后进行即时测试和24h延时测试。结果显示：（1）视频+言语反馈更利于运动技能的学习；（2）视频反馈需要教师进行辅助性的信息加工，否则无法满足教学需要；（3）对于复杂任务，视频+言语反馈的教学效果最突出。

视频技术 反馈 网球教学 运动技能

运动技能是指在学习活动、体育活动和生产劳动中的各种行为操作，主要借助于神经系统和骨骼肌肉系统来实现，学生的体育运动能力就属于运动技能。随着现代教育技术的飞速发展，视频技术在教育教学中的应用已经不仅仅是播放已经制作好的教学片，而是现场摄像、即时变速回放、实况转播等更为复杂的教学应用。那么，如何有效使用视频技术，使其发挥最大的强化作用，是当下运动技能教学中亟待解决的重要问题之一。

本研究采用传统的言语反馈、基于视频技术的末端操作反馈和言语与视频相结合的反馈三种形式，进行网球教学实验，进一步验证不同反馈形式在运动技能学习中的效果差异。预期假设为：（1）在教师言语指导下的视频反馈，能有效提高运动技能学习的效果；（2）视频技术在不同任务难度运动技能学习中起到的作用不尽相同。

1 研究对象与方法

1.1 实验设计

本实验采用双因素实验设计，自变量为任务难度和反馈形式。其中任务难度有两个水平：简单任务和复杂任务，简单任务为原地垂直抛球正手上旋击球，复杂任务为右区平击式上手发球，两个任务之间没有技术关联。反馈形式有三个水平：言语反馈、视频反馈、视频+言语反馈。因变量为学生的测试成绩。

每天进行一组学生的教学，上午简单任务，下午复杂任务，教学结束之后立即进行测试，24h之后进行延时测试。第1组使用言语反馈，第2组使用视频反馈，第3组使用视频+言语反馈。教学过程分为集体教学和分散教学，集体教学包括动作要领讲解、分解动作示范和集体练习，分散教学是指单独练习指导，每个学生共练习8次×10组，每练习4次反馈1次，不练习的学生在旁边进行踢毽游戏。

1.2 实验对象

选取60名右利手在校大学生，均无从事体育训练相关经历，全部男性，随机分为言语反馈组、视频反馈组和视频+言语反馈组，每组20人。实验期间通过签订协议和相互监督以确保学生在实验之外不再进行与实验内容相关的活动。

1.3 实验器材

实验器材为索尼HDR-AX2000E高清摄像机2台、3PLAYTM导播控制台、三星55寸液晶电视和笔记本电脑。其中，摄像机主要用来拍摄学生的技术动作，分别从正面和侧面进行拍摄，视频格式采用高清720P模式；导播台用于接收和存储摄像机信号，并进行慢动作视频的处理和信号切换；液晶电视用于接收导播台的输出信号，向学生和教师显示视频内容；笔记本电脑用来对数据进行统计分析，并辅助现场视频的回放和控制。

1.4 测试内容

在教学结束之后，进行即时测试和24h延时测试。测试成绩采用百分制，用摄像机全程摄录，每个动作做10次，每次10分，其中3分为达标成绩，7分为技评成绩。技评由两名网球教师分别评分，然后取平均分。

1.5 统计方法

运用统计软件SPSS16.0对数据进行处理，并对所得数据进行单因素方差分析和双因素方差分析。

2 实验结果

2.1 简单任务不同反馈形式之间的差异

在即时测试中视频+言语反馈的绩效优于言语反馈和视频反馈，言语反馈的绩效优于视频反馈，24h延时测试与即时测试的绩效优劣倾向一致。

对简单任务三种反馈形式进行单因素方差分析，结果显示，在即时测试中不同反馈形式之间无显著性差异，F=1.272，p>0.05；在延时测试中不同反馈形式之间差异非常显著，F=6.428，p<0.01。

2.2 复杂任务不同反馈形式之间的差异

在复杂任务即时测试和延时测试结果中，视频+言语反馈的绩效均优于言语反馈和视频反馈，言语反馈的绩效优于视频反馈。

对复杂任务三种反馈形式进行单因素方差分析，结果显示，在复杂任务即时测试和24h延时测试中不同反馈形式之间都存在显著性差异，p<0.01。

2.3 不同任务难度不同反馈形式综合比较

将不同任务难度各组学生测试成绩进行双因素方差分析，结果显示，在即时测试结果中反馈形式的主效应非常显著，F=11.062，p<0.01；任务难度的主效应非常显著，F=9.809，p<0.01；反馈形式和任务难度交互作用不显著，F=2.953，p>0.05。在延时测试结果中反馈形式的主效应非常显著，F=18.837，p<0.01；任务难度主效应显著，F=6.262，p<0.05；反馈形式和任务难度交互作用不显著，F=2.493，p>0.05。

3 讨论与分析

从实验结果可以看出不同的反馈形式对于网球教学的效果虽然不同，但是对于简单任务和复杂任务来说，视频+言语反馈的教学效果最优，单纯的视频反馈效果最差。根据学习的信息加工理论，学习者所获取的信息均来自外部环境的刺激，学习者通过自身的眼、耳、舌、身等感官接收各种刺激。在三种反馈形式中，言语反馈是通过听觉传递信息；视频反馈是通过视觉传递信息；视频+言语反馈是通过视觉和听觉同时传递信息，与其它两种反馈形式相比，传递的信息内容更丰富、信息量更大。因此不论在简单任务还是在复杂任务的教学中，视频+言语反馈均取得了最好的教学效果，这种反馈形式能够优化和弥补传统言语教学方式的不足，对于身体本体感觉较差、不能够很好感觉自身动作的学习者尤为有效，能够很好的帮助学习者在学习中建立正确的视动表象，有效提高运动技能和自主学习的能力。

认知心理学认为：单一的视觉刺激比单一的听觉刺激传递信息的能力强。然而实验结果表明基于视觉刺激的视频反馈绩效却劣于基于听觉刺激的言语反馈绩效。这是因为教师所提供的言语反馈是在对学生的技术动作特征进行信息加工的基础上，进行提炼与归纳，然后反馈给学生，从而有效地帮助学生纠正错误动作；而视频反馈则完全依赖于学生自身的信息处理能力，由于学生是网球初学者，对于技术动作的认识、理解程度较低，在观看自身动作录像时，较难获得正确的反馈信息，并极有可能导致错误的技术动作认知，从而在不断的练习中将该错误动作进行固化，产生反馈的负效应，阻碍了动作技能的学习。

在简单任务教学中，三种反馈形式的即时测试结果无显著性差异，其原因主要是简单任务的信息负荷量较小，需要学生加工处理的信息内容也相对较少，因此，视频技术的介入对于提高教学效果无明显作用。在复杂任务教学中，即时测试结果和延时测试结果都存在显著性差异，而且不论是简单任务还是复杂任务，视频+言语反馈形式的成绩保持最好。这说明视频+言语反馈形式更有利于学生将所学知识进行内化处理，有利于将追加反馈的内容准确、高效地转化为内在反馈。而且在复杂任务的延时测试中这种内化结果更为显著，其测试成绩明显高于其他两种反馈形式。

4 结论

（1）不论简单任务还是复杂任务，视频与言语相结合的反馈形式更利于网球运动技能的学习。（2）对于初学者来说，单纯的视频反馈无法完成基本的教学任务，要想从视频反馈中获取有用信息，需要教师辅助加工关键信息，否则会产生反馈负效应，阻碍运动技能的学习。（3）对于简单任务，从教学成本考虑使用传统的言语反馈即可满足教学需求；对于复杂任务，采用视频+言语的反馈形式能更有效的提高教学效果。

[1]黄希庭.运动心理学[M].华东师范大学出版社,2004:217.

[2]金亚虹,章建成.国外运动学习中追加反馈的研究现状[J].心理科学,2002(6):733.

[3]王奇.摄像反馈教学对大学生运动技能影像的实验研究[J].内江师范学院学报,2011(6):94～98.

[4]张力为,任未多.体育运动心理学研究进展[M].北京:高等教育出版社,2000:194～196.

[5]金亚虹,章建成.追加反馈对运动技能学习影响的国外研究进展[J].心理科学,2001(2):230.

[6]许世云,赵虹.反馈原理在体育教学训练中的应用[J].郧阳师范高等专科学校学报,2001(6):91～93.

[7]李峰.视觉和听觉反馈对提高长传踢球准确性的试验研究[J].沈阳体育学院学报,2004,23(4):483～485.

G845

A

2095-2813(2012)09(a)-0002-02

赵培军(1978-),男,天津人,天津体育学院讲师,研究方向:体育信息技术。