禅理诗趣总关情——以无名氏一首悟道诗为例

⊙施丽琼［云南省曲靖医学高等专科学校， 云南 曲靖 655000］

作 者：施丽琼，文学硕士，云南省曲靖医学高等专科学校副教授，研究方向：汉语言文学。

禅诗是中国古典诗歌中的一个组成部分，它是随着佛教在中国的流传而逐渐发展起来的。自从两千多年前的东汉佛教从印度传入中国以后，为宣扬佛法、传播佛理，大德高僧们纷纷以禅入诗，即所谓偈，但这些诗“只有道意而没有诗意”①，或者说“只有诗的躯壳而没有诗的审美价值”②。虽说诸法妙理，非关文字，但一首诗若形容枯槁，意趣全无，实在令人不忍卒读，也得不到美的享受。另一种是以诗入禅，特别是唐宋诗人，如王维、韦应物、柳宗元、苏轼等人，后人多以其诗中尽得禅语而崇之，而顾随则持不同观点：“唐宋诗人接近禅学者甚多，惟其接近禅学，故诗中常作禅语，但诗中禅语则必不能佳……至于王摩诘、柳子厚尽有好诗，于佛经亦熟，但其好诗皆不是佛家语也……由此可知，好诗未必通禅；而禅语亦多非好诗也。”③难道禅与诗真的不能相容吗？据统计中国禅诗近万首，能称得上禅理与诗趣兼具的寥寥可数，但在这里有一首七言绝句，却为后人所称道。顾随在《禅与诗》中自述自己学禅的缘起之一便是偶然在笔记中读到这首诗，“颇觉韵味悠长……”④这首诗就是宋代某尼的一首悟道诗，收录于《鹤林玉露》丙编卷之六⑤。诗曰：

尽日寻春不见春，芒鞋踏遍陇头云。

归来笑梅花嗅，春在枝头已十分。

作者生卒年及生平均不详。据钟惺的《名媛诗归》称“不知姓名，但有咏梅花诗，时皆称善，为梅花尼”⑥。就是这样一首出自无名氏的小诗，却为后人赞叹不已，袁枚在《随园诗话》中为补严东《宋人万首绝句》推荐了数十首绝句，首推者就是这首悟道诗，洪丕谟也在《尼僧的生活世界》一文中以此诗作结。

第一，此诗是一首谈禅说道之诗。上联写寻道、求道之事，下联写悟道、得道之事。“尽日寻春不见春”，从时间的角度书写“寻春”的艰难“；芒鞋踏遍陇头云”，则从空间的角度抒写寻春的辛劳“；归来笑梅花嗅”则是不经意的“寻春”之举“；春在枝头已十分”则是得到“春天”消息的欢悦。上联以“尽”“、遍”两字，历经时空的苦修，可谓“山穷水尽”，而下联“笑”“、已”两字，表现顿悟之乐，可谓“柳暗花明”，正因为有寻道之难，才有悟道之乐。你可以想象某尼竹杖芒鞋，终日苦寻，万里行走，云游探觅，历尽艰辛，劳于远道之后，才发现春天就在身边就在眼前，正所谓“踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫”。《鹤林玉露》引“：子曰‘：道不远人。’孟子曰‘：道在近而求诸远。’”⑦这即是圣人与凡人最大的差别，我们的双眼总是被尘埃遮蔽，苦苦寻觅却看不到眼前的“春天”，禅宗所说的“心以身囚”是也。南宗宗旨不外“净心自悟”四字。净即心绝妄念，不染尘劳；自悟即一切皆空，无有烦恼，能净能悟，顿时成佛，而且佛不在外，在我心中，我即是佛，关键在于人们能不能悟到这一本来就存在于自身的真如佛性。慧能称“：不悟即佛是众生，念悟时众生是佛。”由于佛性存在于人心本身，因此求悟自然要向内心深处寻觅，故而禅宗反对人们向外求解脱，无论什么西方净土，什么拜佛念经都是徒劳，关键在于直悟本心，从这一立场上讲，凡是向外寻求解脱的，都无异于骑驴找驴。这首悟道诗反映的正是这一思想，由于不悟，一心外求，骑驴找驴遍天下，也未能找到驴，一旦反躬自求（“归来”），马上发现原来驴就在自己胯下，不禁大喜。人心本清净，因受尘世无明熏染而生染心，故禅宗力主顿悟，明心见性，不假外力，万物皆备于我也，我心即佛，佛并不在遥远的未来，而是存在于我心之中，因而勿须“道在近而求诸远”。此尼既已悟道，参破禅机，所以微笑。拈花微笑，这是佛释所津津乐道的“悟道”典故，讲的是当年佛祖释迦牟尼于灵山之上聚众说法，曾拈花示众，听众虽见其拈花之举，却不能领会其中的奥秘，唯有迦叶尊者能够默默无语，心领神会，微微一笑，佛祖见此情形，心知他已悟道，于是宣布把佛法传与迦叶。这首诗写某尼花微笑也就表明她富于悟性，并用于讲述禅宗“顿悟”法门。正如《历朝名媛诗词》所评“诗有悠然自得之趣，此尼直已悟道，不特诗句之佳也”⑧。

第二，谈禅说理之诗最容易落入理障而流于枯涩，作为一首理趣诗，能将禅理与诗趣结合得如此严密而情趣盎然，实为不易。这首“悟道诗”将“道”表现得清新活泼，形象生动，寓妙理于寻常生活中，以花喻道，妙趣横生。梅花，常被人们用做春天的象征，这是因为南朝陆凯曾寄梅花给友人范晔，并赠诗曰“：折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”这首诗巧妙化用了陆凯诗“梅花“”陇头人“”春”等词，不落俗套，尽得精髓。此尼心诚笃实，娇憨可亲，历经千险，乐此不疲，当她寻春不见，悻悻归来之际，眼前出现俏立枝头的梅花，手一枝梅花，用鼻子一嗅，果然清香扑鼻，沁人心脾，心中豁然开怀，便会心一笑，归——笑————嗅，四个动作，一气呵成，流转自然，把个小尼写得亲切可人，生动传神，特别是一个“笑”字尽得风流，使整首诗摇曳生动，喜气洋洋，这也是此诗最大的成功之处。罗大经在《鹤林玉露》中称其“亦脱洒可喜”⑨，即赞此，而《名媛诗归》钟惺直指其“大似情语”⑩，一语道破玄机。所以说“道”也好“，禅”也好，它并不是高高在上、远离人间烟火、虚无缥缈、玄而又玄的东西，也不专属大德高僧，它就在我们每个人的心里，只要你诚心求道，直悟本心，就能“顿悟”其中。

第三，由于此诗作者不详，流传中不免穿凿有误，在不同典籍中所选字词均有出入。如《随园诗话》第三句为“归来偶过梅花下”⑪；洪丕谟引为“归来偶把梅花嗅”⑫；而《鹤林玉露》为“归来笑梅花嗅”⑬；《名媛诗归》则为“归来笑拈梅花嗅”⑭；《中国禅诗鉴赏辞典》及《禅诗鉴赏辞典》均引为“归来笑拈梅花嗅”⑮。袁枚和洪丕谟的引句以“偶”代“笑”，情趣顿失，流于呆板，实为不妥。这里要辩的是“拈”与“”。《古今汉语词典》（商务印书馆2002年版）中对“”（niǎn）的第一项解释是“执，拿着”；《康熙字典》（社会科学文献出版社2008年版）的解释是：“（说文）执也，【广韵】以手物也”；《词源》（修订本商务印书馆2010年版）的解释则是“执，以手指持物”。意思和读音皆相同，都念第三声，都是“执，拿”的意思。而对“拈”（niān）的解释稍有不同，《古今汉语词典》解释为“用手指头捏取”；《康熙字典》说是“指取物也”；《词源》（修订本）直接释为“用手指取物”。看来两个词的区别就在于是“执，拿”还是“用手指取”。回到诗中语境，笔者以为以“拈”为上，一来有前释迦牟尼“拈花微笑”之典故，二来“执”有“拿，握”之意，接触面大，不免执意用力之嫌，而“拈”读平声，与“笑”构成联合词组，重音应放在“笑”上，“拈”读轻声，更能表现某尼心领神会的悟道心理，音律和谐，错落有致，同时暗含此尼看到梅花喜不自禁，以指头轻捏花枝凑近细闻，轻柔细致，格外小心，生怕惊落花瓣。梅花清净雅致，立于枝头，欣然盛放，不与群芳争春，某尼与花不期而遇，身临其境，化物为意，浑然忘我，以手触之，遂自悟道，较符合诗中情境。

此诗理趣相容，浑然天成。能将禅宗佛理之艰奥与诗格妙语之文雅完美地融合，人物形象栩栩如生，用词构景生动活泼，意境深远，自然朴素，有清新脱俗之味，无雕琢附会之气，有诗情画意之妙，无学理辩论之枯。正所谓梅花尼诗吟不停，禅理诗趣总关情。

① 张中行：《禅意诗与禅意画》，选自《名家佛性散文选·艺术卷》，海天出版社2007年版，第203页。

② 袁行霈：《诗与禅》，载《中国诗歌艺术研究》，北京大学出版社1987年版，第107页。

③④ 顾随：《禅与诗》，选自《名家佛性散文选·艺术卷》，海天出版社2007年版，第196页，第191页。

⑤⑦⑨⑬ （南宋）罗大经：《鹤林玉露》丙编卷之六，中华书局1983年版，第346页。

⑥⑩⑭ （明）钟惺《:名媛诗归》卷二十三，载《四库全书存目丛书·集部》，齐鲁书社1997年版，第339页。

⑧ （清）陆昶：《历朝名媛诗词》卷十，愚集1799号，清代刻本，第2—3页。

⑪ （清）袁枚：《随园诗话》，哈尔滨出版社2004年版，第152页。

⑫ 洪丕谟：《尼僧的生活世界》，选自《名家佛性散文选·感悟卷》，海天出版社2007年版，第138页。