我院2008－2011年肠内外营养药应用分析

陶玲玲，谢诚，郑晓娴（苏州大学附属第一医院，江苏苏州215006）

营养支持包括肠内营养（Enteralnutrition，EN）和肠外营养（Parenteralnutrition，PN）。目前，EN、PN药的适应证除危重患者、围术期、成人烧伤、胰腺炎、短肠综合征、胃肠道瘘及炎性肠病等传统疾病外，还适用于心血管疾病、神经系统疾病、糖尿病患者[1]，临床应用越来越广泛，可供选择的品种也越来越多。为了解我院近年来EN、PN药的应用情况，同时为药品管理和临床合理用药提供参考，笔者对我院2008－2011年EN、PN药的应用情况进行了统计、分析。

1 资料与方法

1.1 资料来源

通过医院信息系统获取我院2008－2011年EN、PN药的应用数据，包括品种、规格、销售金额、数量和应用人次等，以及2008－2011年每年的出院患者人次。

1.2 方法

统计我院2008－2011年EN、PN药的应用品种、销售金额、用药频度（DDDs）、日均费用（DDC）等数据。约定日剂量（DDD）采用世界卫生组织推荐的DDD值，并参考《新编药物学》（第17版）[2]和药品说明书综合确定。DDDs＝某药的总用量/该药的DDD值，DDC＝某药的总销售金额/DDDs，应用率＝用药人次/总住院人次。DDDs可反映不同时期的用药动态和用药结构，其值越大说明使用频率越高。DDC代表药品的总价格水平，表示患者应用该药的平均日费用，DDC越大，表示患者的经济负担越重。

2 结果

2.1 EN、PN药销售金额及构成比

我院2008－2011年EN、PN药销售金额均呈逐年上升趋势，2011年较2008年增幅达157%，EN药销售金额的平均比例占营养药总销售金额的19.4%，PN药销售金额的平均比例占80.6%。各年度EN、PN药销售金额及构成比统计见表1。

表1 各年度EN、PN药销售金额及构成比统计Tab 1 Consumption sum and constituent ratio of EN and PN in our hospitalduring 2008－2011

2.2 住院患者EN、PN药应用率

我院2008－2011年住院患者EN和PN药应用率呈增长趋势，EN药应用率的增幅最明显，EN和PN药应用率之比由2008年的0.28∶1上升到2011年的0.57∶1，具体见表2。

表2 我院2008－2011年住院患者EN、PN药应用率统计Tab 2 Utilization rate of EN and PN in the inpatients of our hospitalduring 2008－2011

2.3 EN药销售金额、DDDs、DDC及其排序

各年度EN药销售金额、DDDs、DDC及排序统计见表3（“-”表示当年没有该品种）。

表3 各年度EN药销售金额、DDDs、DDC及排序统计Tab 3 Consumption sum，DDDs，DDC and itsorder of EN during 2008－2011

2.4 PN药销售金额、DDDs、DDC及排序

各年度PN药销售金额、DDDs、DDC及排序统计见表4（“-”表示当年没有该品种）。

3 分析与讨论

表4 各年度PN药销售金额、DDDs、DDC及排序统计Tab 4 Consumption sum，DDDs，DDC and itsorder of PN during 2008－2011

3.1 住院患者EN、PN药的应用率

调查[3]显示，我国PN药的应用比例为20.0%，远高于我院近年的比例；也与美国EN、PN药的应用情况正好相反。2001年，美国PN药的应用明显减少，与EN药的临床应用比例为1∶10[4]。2011年，我院住院患者PN、EN药的应用率分别为11.7%和6.7%，同2008年的7.6%和2.1%相比，EN药应用比例的增幅明显高于PN药，可见我院医师越来越注重优先应用EN药。

3.2 销售金额构成比变化

我院2008－2011年EN、PN药销售金额均呈逐年上升趋势，但在构成比上存在一定差异。EN药销售金额构成比从2008年的13.7%逐渐上升至2011年的24.9%，增幅达81.8%；而PN药则从2008年的86.3%逐渐下降至2011年的75.1%，降幅达13.0%。总体趋势与文献报道的相一致[5，6]，在一定程度上也说明临床对EN药的应用日趋重视。PN药由于营养素可完全被人体吸收，更缺乏人体自身调节过程，因此要是应用不当，很可能造成营养素过量或由于补充过少而导致营养状况进一步恶化。

3.3 EN药应用分析

我院应用的EN药由2008年的3个品种逐渐增加至2011年的5个品种，增加的EN乳剂主要适用于糖尿病患者。SP为短肽型，弥补了原有品种的不足。TPF的销售金额4年来一直稳居榜首，这可能是因TPF为我院第1个应用的EN制剂，是临床医师习惯选用的品种，同时应用也较方便，不需用水冲泡。4年中，5个品种的DDDs均呈增长趋势，TPF、TP 2个整蛋白型的EN制剂始终保持在DDDs排序的前2位。2008－2010年AA的DDC居首位，2011年被SP和EN乳剂超越。

3.4 PN药应用分析

2008－2010年，我院销售金额排前5位的PN药均为脂肪乳氨基酸葡萄糖、18AA-Ⅶ、20%中长链脂肪乳、丙氨酰谷氨酰胺和18AA-Ⅱ；其中又以脂肪乳氨基酸葡萄糖位居前列，可能与其具有安全性好、稳定性高及可操作性强等特点有关[7]，当然也与其单价较高有一定关系。而2011年，由于18AA-Ⅶ暂时停用，20AA和结构脂肪乳分别取代18AA-Ⅶ和丙氨酰谷氨酰胺位居第4、5位。从DDDs来看，DDDs排前5位的药品与销售金额排前5位的药品基本一致，但在排序上有所差异。4年中，9个品种的DDDs呈增长趋势，其中脂肪乳氨基酸葡萄糖的DDC都排在首位。销售金额、DDDs、DDC在排序上并没有保持一致性，可见把销售金额、DDDs、DDC单独作为指标来评估某个药品的应用具有一定的片面性。

3.5 营养途径的选择和注意事项

EN、PN是临床营养支持的2种途径，虽然都为营养支持，但适应人群有所差异。对于胃肠道尚有功能的患者应优先考虑EN支持，而对于无法经胃肠道摄取、摄取营养物不能满足自身代谢需求或严重营养不良的患者则需要应用PN支持[1]。随着对EN作用认识的逐渐深入，有关营养支持途径对预后影响的临床研究也越来越多。与PN相比，EN素直接经肠道和门静脉吸收，能很好地被机体利用、给药方便、费用较低，更显示维持肠黏膜结构和屏障功能完整性的优点，降低了感染性并发症的发生率，并且可降低病死率。因此，目前大多数国家营养学会的营养支持指南中均强烈推荐营养支持途径首选EN。

长期进行PN，可能导致患者的胃肠道机能衰退，增加感染机会。胃肠道术后早期患者的胃肠功能存在一定障碍，此时应用EN的安全性、有效性和耐受性尚存在争议；同时围术期EN的方法及可行性还缺乏循证医学证据支持。但术后应采用先以PN为主逐渐向EN过渡的序贯治疗方案。在实施EN时应注意：（1）浓度：注意渗透压，适当稀释，尤其是氨基酸型EN制剂，防止腹泻；（2）速度：采用输注泵，控制输注速率；（3）温度：可加温至30～40℃，减少对胃肠道的冷刺激，增加耐受性；（4）洁净度：做好手部及器具卫生，避免过度应用抗生素、抑酸药，以减少和避免腹胀、腹泻；（5）适应度：选择合适的剂型，做到个体化给药，必要时应用益生菌、消化酶及消化液自身回输；（6）角度：在实施EN时，患者体位应处于30～45°半卧位，减少反流和误吸[8]。

[1]中华医学会肠外肠内营养学分会.肠外肠内营养学临床指南[J].中华医学杂志，2006，86（5）：295.

[2]陈新谦，金有豫，汤 光.新编药物学[M].第17版.北京：人民卫生出版社，2011：799.

[3]蒋朱明，陈 伟，朱赛楠，等.我国东、中、西部大城市三甲医院营养不良（不足）、营养风险发生率及营养支持应用状况调查[J].中国临床营养杂志，2008，16（6）：335.

[4]江 华，蒋朱明，李 波，等.肠外营养临床有效性的大样本临床研究与系统评价[J].中国临床营养杂志，2003，11（1）：11.

[5]秦利荣，钱珊珊.南京地区24家医院2003－2006年肠内营养和肠外营养制剂应用分析[J].中国药房，2007，18（17）：1 312.

[6]温筱煦，张 娟，冯端浩.某医院2006－2008年肠外与肠内营养用药分析[J].药物流行病学杂志，2009，18（6）：444.

[7]贾金梅.2005－2007年我院肠内肠外营养药使用分析[J].首都医药，2009，16（14）：43.

[8]于健春.“序贯疗法”优化手术后早期肠内营养[J].中华临床营养杂志，2011，19（3）：140.