用药物经济学方法评价我院抗菌药物治疗痛风是否合理

张春霞，潘 群，祝亚文，冉 婧（武汉市武昌医院，武汉 430063）

痛风是由于遗传性或获得性病因导致嘌呤代谢障碍和血清尿酸持续升高所引起的疾病。痛风性关节炎急性发作时，关节局部的红、肿、热、痛系由尿酸盐沉积造成的无菌性炎症[1]。因此，从作用机制上看，使用抗生素治疗并无作用；而且欧、美及《中国痛风诊疗指南》均未提及用抗菌药物治疗痛风。但我院仍有医师以临床实际效果好为由坚持用抗菌药物治疗痛风。笔者运用药物经济学（PE）方法对治疗痛风的4种方案进行分析，以评价我院使用抗菌药物治疗痛风是否合理。

1 资料与方法

1.1 资料来源

资料来源于我院医院信息系统（HIS），调出2009－2011年主要诊断为痛风的住院患者，通过Excel对相关数据进行统计分析，最终筛选出182例，其中男性154例，女性28例，年龄30～92岁，平均62.6岁。纳入的条件为：排除伴有呼吸系统感染及其他需抗菌药物治疗的感染患者，使用抗菌药物组排除联合用药者。最后入选结果为：应用青霉素（华北制药股份有限公司生产，规格：400万U/支，价格：1.79元/支）36例（A组）；哌拉西林钠/舒巴坦钠（山东瑞阳制药有限公司生产，规格：2.5 g/支，价格：36.26元/支；四川制药制剂有限公司生产，规格：1.25 g/支，价格：23.55元/支）46例（B组）；克林霉素（武汉大安制药有限公司生产，规格：0.6 g/支，价格：22.14元/支；北京利祥制药有限公司生产，规格：0.3 g/支，价格：15.64元/支）38例（C组）；无抗菌药物62例（D组）。

1.2 治疗方案

治疗方案分为4组，在以非类固醇抗炎药、促进尿酸排泄药、碱化尿液等作痛风治疗及相关并发症治疗的基础上，另外分别给予青霉素（A组）：400万U～800万U，分1～2次给药；哌拉西林钠/舒巴坦钠（B组）：2.5～5.0 g，分1～2次给药；克林霉素（C组）：0.6～1.2 g，分1～2次给药；不用抗菌药物（D组）。

1.3 评价角度

为促进我院药物合理使用，笔者拟从“医保”付费方角度对我院痛风治疗使用抗菌药物情况进行评价。

1.4 成本确定

成本是指某一特定方案或药物治疗所消耗的资源价值的总和，包括直接费用（如药费、诊疗费、检查费等）、间接成本（因病误工而损失的工资、照顾费用等）和隐性成本（目前暂无法用金钱来确定）[2]。痛风发作时，患者的第一诉求是减轻疼痛。为了反映不同治疗方案对减轻患者疼痛的效果，结合痛风的发病特点，笔者以72 h后的效果为判定是否有效的依据。而72 h内与痛风相关的检查费、诊疗费、床位费基本上是个定值，所以本研究只考虑患者住院前3 d直接成本中的药品费用，即抗菌药物与其他药品的总药费。

1.5 疗效评价

疗效评价在药物治疗72 h后进行，参照《中医病证诊断疗效标准》[3]，依据病历记载的患者主诉及医师诊断内容确定。将疗效分为显效：疼痛消失，患处红、肿、热几乎恢复至发病前；好转：治疗后疼痛明显减轻，患处症状未完全消失；无效：用药治疗72 h后疼痛无改善或加重。显效与好转均为有效。

1.6 统计学方法

采用SPSS 12.0软件包进行数据统计处理，计数指标采用χ2检验；药费数据以±s表示，组间比较采用t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 疗效分析

不同方案治疗结果及一般情况见表1。

由表1可见，入选病历都伴有并发症，组间病例平均年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。从整个患者性别比较来看，男性明显多于女性，男女比例为5.5∶1，女性患者多在50岁以上。4组有效率差异有统计学意义（P＜0.01），不使用抗菌药物组有更好的疗效。

2.2 治疗成本分析

不同方案治疗成本情况见表2。

由表2可见，与A、B、C组总药费比较，D组的成本低而且效果好，说明D组治疗方案为优势方案[4]。痛风常伴有高血压、高脂血症、糖尿病、肾病等多种并发症，这些因素可能对分析结果有影响，因此笔者对患者住院前3 d除抗菌药物费外的其他药费进行统计分析。结果得出D组与A、B组比较差异无统计学意义（P＞0.05），说明A、B、D组其他药费对总药费成本分析结果影响差异无统计学意义；但是D组与C组比较差异有统计学意义（P＜0.01），说明C组其他药费成本也较高，提示使用抗菌药物有可能会增加用药成本。综合以上结果，从“医保”付费方角度来看，我院使用抗菌药治疗痛风不合理。

表1 4种治疗方案的疗效比较Tab 1 Comparison of therapeutic efficacies among 4 therapeutic schemes

表2 4种治疗方案的成本统计Tab 2 Costof 4 therapeutic schemes

2.3 敏感度分析

进行分析评价时，会有很多难以控制的因素对分析结果造成影响，所以需进行敏感度分析[5]。对本研究影响最大的因素是药价的变动。2009－2011年，本研究所提及的抗菌药物均未调价，所以对本研究结果无影响。即使药价有所变动，未使用抗菌药物的D组较其他组成本仍然最低，在效果也具优势的情况下，D组仍为优势方案。

3 讨论

痛风患者男性明显多于女性，可能是因为男性喜欢饮酒，喜食含嘌呤高的食物，致使体内尿酸增加，排出量减少就会形成结晶[6]；女性少见痛风是因为女性体内的雌激素能对抗尿酸盐结晶沉淀，且雌激素可促进尿酸排出体外。绝经后由于体内雌激素水平急剧下降，所以女性多在更年期停经之后发病[7]。

本研究结果提示，使用抗菌药物有可能会增加用药成本，这可能与抗菌药物的不良反应有关系。众所周知，每种抗菌药物对人体均有不同程度的伤害。本研究中，使用克林霉素（C组）较青霉素（A组）、哌拉西林钠/舒巴坦钠（B组）可能产生了更深、更广的不良反应。

PE出现于20世纪80年代，可称为评定药物治疗成本的科学，它是一门评价科学，也是改善临床用药和医疗决策的信息基础。其研究目的在于合理用药，选择最佳治疗方案，减少药源性疾病和药品不良反应的发生，获得最大的社会效益[8]。1993年，澳大利亚卫生部将PE评价作为药品定价和费用补偿的正式程序[9]。此后，PE在药品定价和费用控制中的作用引起越来越多的关注，成为完善定价和费用补偿机制最值得重视的选择。而在我国，PE尚处于发展的早期阶段，PE评价的使用还比较少。随着我国医疗改革的深入进行，“医保”支付方式改革已是箭在弦上。《医药卫生体制五项重点改革2011年度主要工作安排》中提到，“改革医疗保险支付方式，大力推行按人头付费、按病种付费、总额预付。积极探索建立医保经办机构与医疗机构、药品供应商的谈判机制。”由此可见，未来医院若想顺利得到“医保”支付款，必须保证合理用药，而PE评价则是最有力的评价体系。

利用PE方法评价使用抗菌药物治疗痛风是否合理在我院尚属首次。临床药师将评价结果提交医院医务及质量部门，相关部门非常重视，并将结果在全院处方及医嘱点评会上宣读。临床药师调查之后1个月住院患者痛风的治疗情况，发现在无抗菌药物使用指征的情况下，无一例再使用抗菌药物。笔者计划将PE方法运用到抗生素分级管理目录的调整、医院基本药品的选择、临床用药合理性的评价等方面，以促进我院用药经济、合理。

[1]林颖达，朱小霞，薛 愉，等.痛风研究进展[J].内科理论与实践，2011，6（5）：379.

[2]蒋 云，周丽芳.3种药物治疗儿童支气管肺炎的成本-效果分析[J].中国药房，2007，18（11）：813.

[3]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，1994：30-31.

[4]李明晖，李洪超，马爱霞.我国药物经济学评价研究的现状、问题及建议[J].中国药房，2008，19（11）：801.

[5]胡善联.敏感度分析[J].卫生经济研究，2000（1）：36.

[6]樊培新.深圳地区痛风的流行病学调查[J].中国误诊学杂志，2008，8（31）：7 807.

[7]史丽璞，窦丽芳，李 云.男性与女性痛风对比研究[J].中国微生态学杂志，2005，17（3）：226.

[8]张 炜，张秀荣.药物经济学评价方法在临床药学中的应用[J].沈阳药科大学学报，2000，17（4）：298.

[9]蒋虹丽，陈 文，应晓华，等.澳大利亚和英国药物经济学研究的经验借鉴[J].中国处方药，2006，49（4）：18.