CACS患者三种养老方式对照护者生活质量的影响

王静茹 唐欣元 辛立 张颜波 牛敬忠

(泰山医学院附属医院，山东泰安 271000)

脑卒中发病率呈逐年上升趋势，其致残率高达86．5%［1］。脑中风后遗症 (cerebral apoplexy commemorative sign CACS)病人，日常生活能力下降，认知功能障碍，必须有主要照顾者长期负责其日常生活，而造成照护者负担。照护者常常感到疲惫、紧张，出现焦虑、抑郁等负性情绪［2］，严重影响照护者的生活质量(Quality of life，QOL)。本研究通过对CACS患者三种不同养老方式的照护者生活质量现况的调查，探讨分析何种养老方式能减轻照护者负担，避免"另一位患者"的出现。

1 资料与方法

1．1 资料 2008年7月～2009年12月期间，根据Barthe指数(0～70分)及纳入标准，选取了187例CACS患者的主要陪护者。其中医疗机构养老的CACS患者的陪护者63例，社会福利院机构养老的CACS患者的陪护者60例，居家养老的CACS患者的家人陪护者64例。

1．2 方法 应用SF－36量表及CACS病人家庭护理现状调查表，对187名研究对象进行了问卷调查。问卷收集由同一人进行，采取现场发放现场回收的方式，回收率100%，有效问卷185份。建立EXCEL数据库，用SPSS统计软件进行分析。计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，组间比较采用方差分析。

表1 三组照护者一般资料(n=187)

2 结果

2．1 一般资料

过统计学分析，三组照护者一般资料比较无差异(P＞0．05)，具有可比性，见表1。

2．2 三组照护者生活质量的比较

通过表2可以看出在生理和机体疼痛方面，居家组、福利院组和医疗机构组的照护者无显著差异(P＞0．05);在总体健康、精力、社会职能、情感职能和心理健康方面三组比较有显著性差异，具有统计学意义。医疗机构组在各个维度平均得分均高于其他两组。

表2 三组照护者生活质量的比较

3 讨论

3．1 CACS患者的护理现状

照顾CACS患者是一个较为复杂的过程，CACS患者多为肢体功能缺陷严重，需要陪护者帮助病人做肢体康复锻炼;还有部分病人具有一定的负性行为，需要长期的照顾［3］。更值得注意的是，CACS患者的陪护者承受的负担产生的影响不仅仅出现在照顾的过程中，即使在照顾停止三年后，照顾者的抑郁情绪和不良反应及行为仍持续存在［4］。有研究显示，主要照顾者中配偶的心理压力水平显著高于父母，而二级或三级照顾者(多为子女或兄弟姐妹)心理压力水平相对较低［5］。还有研究表明，病人功能丧失程度越大，其照顾者的负担越大［6］。照顾者负荷不仅影响照顾质量、增加病人再入院率，有压力的老年配偶照顾者较年龄与性别相匹配的非照顾者有更高的死亡率［7］。既往研究表明疾病、情绪、心理状态和社交活动是影响CACS患者的陪护者生活质量最主要的因素［8］，本研究与其结果一致。

3．2 CACS患者照护者一般资料特征

通过表1可以看出CACS患者照护者大部分为处于中老年的女性，说明女性在CACS患者的照护中起着举足轻重的作用，这与杨丽华研究的结果一致。同时这部分照护者大部分没有固定的工作，经济收入偏低，所以她们承受着更多的身心压力，需要得到家庭及社会的更多支持。

3．3 照护者生活质量

总体来看，陪护者的心理负担明显高于身体负担，脑中风后遗症患者养老方式对陪护者的影响，主要负荷以心理影响最大，其次是社交活动，影响最小的是身体负荷。

3．3．1 不同养老方式对照护者躯体机能的影响

通过该研究，在生理职能、生理功能和机体疼痛方面，P＞0．05，三种养老方式无明显差异，对躯体的影响相差不大。

3．3．2 不同养老方式对照护者总体健康的影响

在总体健康方面，三种养老方式比较P＜0．05，具有统计学意义。居家组的陪护者心理压力比福利院组和医疗机构组大，精力和社交活动少，更容易精神紧张，总体健康情况下降明显，其次是福利院组的陪护者，对医疗组的陪护者影响最小。

3．3．3 不同养老方式对照护者社会职能的影响

在社会职能方面，三种养老方式比较P＜0．05，具有统计学意义。居家养老的陪护者由于长期照料患者，减少了与外界交流的机会，而福利院和医疗机构的陪护者在工作之余，参加社会活动较多，因此在社会职能方面影响比居家组的小。且医疗机构的工作人员的经济条件和工作环境比福利院机构的工作人员好。医疗机构组的陪护者社会职能方面影响最小。

3．3．4 不同养老方式对照护者情感职能的影响

在情感职能方面，三种养老方式比较P＜0．05，具有统计学意义。居家陪护者陪护患者时间长，自己的时间和空间减少，参与的社会活动减少，与子女沟通的少，与社会逐渐脱离，不能实现自我价值，会产生失落感、危机感和孤独感等负向情感。

3．3．5 同养老方式对照护者心理健康方面的影响

在心理健康方面，三种养老方式比较P＜0．05，具有统计学意义。由于现在对老年福利院的支持还是不够，医疗及条件设施不完善，陪护者体力精神压力大。而居家养老的陪护者经济、生活压力大，专业知识少，得到的社会支持少，比另两组更容易产生负性情绪。

综上所述，CACS患者三种养老方式中，医疗机构内养老对陪护者的生活质量影响最小，福利院内养老次之，对陪护者生活质量影响最大的是居家养老。本研究主要是在局部地区做了横断面的调查，具有地域及时间的局限性，需要进一步长期跟踪调查及扩大调查区域验证本研究的结果准确性。

［1］ 杨东红．介护技术在老年脑卒中偏瘫病人恢复期的应用［J］．护理研究，2006，20(13):1187 －1188．

［2］ 于荣辉，绳宇．痴呆照顾者负担影响因素的研究进展［J］．中华护理杂志，2006，41(10):934 －936．

［3］ 杨红红，吕探云，徐禹静．脑卒中病人居家主要照顾者负荷水平与社会支持度的相关性研究［J］．中国实用护理杂志，2005，21(5):6－8．

［4］ Susan R M，Yuri T，Robrt C，et al．Long－time care giving What happens when it ends［J］．Abnom Psycho，2001，110(6):573－584．

［5］ Dorsey M K，Vaca K J．The stroke patient and assessment of caregiver needs［J］．Journal of Vascular Nursing:Official Publication of the Society for Peripheral Vascular Nursing，1998，16(3):62－67．

［6］ Van E N，Koopmanschap M A，Vanden B，et al．Burden of informal care giving for stroke patients［J］．Cerebrovascular Diseases，2005，19(1):11－17．

［7］ Schulz R，Beach S R．Caregiving as a risk factor for mortality:the Caregiver Health Effects Study［J］．JAMA:the Journal of the A-merican Medical Association，1999，282(23):2215－2219．

［8］ 袁玮，张瑞丽，刘丽华，等．脑卒中患者主要照顾者压力与护理对策的研究进展［J］．中华护理杂志，2008，43(7):637 －639．