团队社会资本、知识共享行为与团队效能的关系研究

杜陵江，万晓文，李 虹

(四川大学工商管理学院，成都 610064)

1 研究变量与研究假设

1.1 研究变量

社会资本是“形式多样的实体，具有两个共同特征：它们由构成社会联结的某些方面所组成；它们为结构内部的行动者（个人或组织）的特定行动提供便利”[1]。本文从狭义的角度定义社会资本，它由结构性社会资本和关系性社会资本构成。

知识共享行为(knowledge sharing behavior,KSB)是指在非压力情况下参与知识交换的一组意识行为集合，包括个人知识共享行为和群体知识共享行为[2]。团队效能(TE)是组织背景下多样性的产出，包括定量和定性指标，可划分为任务绩效和团队承诺[3]。

1.2 结构性社会资本与知识共享行为的关系

在医疗团队中，团队成员的知识和技能通过经验的积累以隐性知识形式存储在个人的脑海之中，成员间频繁互动，能够促进彼此信任和好感，有利于隐性知识的转移和共享。本文认为结构性社会资本通过异质性网络和网络密度有效的促进了知识共享行为，提出假设1：

H1结构性社会资本对知识共享行为具有正向影响。

1.3 关系性社会资本与知识共享行为的关系

关系性社会资本主要影响知识共享意愿和意图，团队内部的信任可以降低彼此的知识保护倾向，从而强化为知识共享投入更多有价值的知识资源的愿意。Casimir和Lee等人[4]研究表明，信任关系促进了技术诀窍等隐性知识的共享。本文认为关系性社会资本降低知识交易的成本，直接影响知识共享的意图，促进了知识共享行为，提出假设2：

H2关系性社会资本对知识共享行为具有正向影响。

1.4 知识共享行为与团队效能的关系

广泛的知识共享行为也会带来更高的团队承诺和团队满意度。知识共享行为对团队任务绩效和团队成员的态度均会产生正面影响，本文提出假设3：

H3知识共享行为对团队效能具有正向影响。

1.5 社会资本与团队效能的关系

关系性社会资本确保团队内部的互动或交换依据合约和规范进行，减少因组织内部任务冲突和情感冲突的产生内耗，起到类似“润滑剂”的作用，对团队效能产生间接效应。本文提出假设4、5：

H4结构性社会资本对团队效能具有正向影响，知识共享行为在其中起部分中介作用。

H5关系性社会资本对团队效能直接作用不显著，知识共享行为在其中起完全中介作用。

综上所述，本文构建了结构性社会资本、关系性社会资本、知识共享行为与团队效能关系的概念模型，如图1。

图1 概念模型与假设

2 研究设计

2.1 变量量表与测量

为确保测量工具的信度和效度，本文采用国内外文献中已使用过的量表，并结合医疗团队的实情，通过深度访谈和样本量为80的预测试，根据反馈意见对测量条目进行了适当的修正，形成最终的正式问卷。问卷采用Likert7点刻度衡量。

2.2 研究样本

本文采用问卷形式调查四川、重庆等地的共50家二级以上综合医院中的医疗团队和IHCT中的各专业或亚专业成员，问卷总数为360套，实际回收320套，有效问卷295套，有效问卷回收率为81.94%。

2.3 问卷信度和效度

(1)信度分析

信度分析采用采用SPSS17.0对测量项目进行内部一致性系数α和项目-总体相关系数测试，对测量项目因子负荷值小于0.5的测量项目进行净化。Cronbachα系数值在0.772-0.918之间，大于0.7的阈值。本文研究对象为团队，还需要检验组内一致性指标rwg，rwg值在0.741-0.866之间，超过0.7的临界标准。分析结果表明研究数据具有可信度。

(2)效度分析

本文采用探索性因子法，检验效度。对各变量进行KMO和Bartlett球体检验，结构性和关系性社会资本、知识共享行为及团队效能的KMO值分别为0.753，0.782，0.793和0.778，均大于0.50，适合进行因子分析，本问卷具有良好的内容效度。各变量的建构效度(CR)分别为0.879，0.893，0.913和0.823，收敛效度(AVE)分别为0.785，0.736，0.840和0.700，均高于最低阈值0.700和0.500，表明测量工具良好的建构效度和区别效度。

2.4 结构方程模型与假设检验

(1)概念模型检验

本研究采用AMOS7.0进行结构方程分析验证概念模型的配适度和显著性。本文研究样本中各变量的信度和效度均达到可以接受的水平，可以采用单一衡量指标代替多重指标，本文为简化研究模型，采用第一级各因素的测量项目得分的平均值作为第二级变量的测量值，结构方程路径图见图2。概念模型的拟合优度指标：χ2=101.717，χ2/df=5.086，GFI=0.907；AGFI=0.905，CFI=0.904，高 于0.90的标准值；RMSEA=0.047＜0.080，达到模型可以适配的标准，假设模型得到接受。

图2 研究模型修正后路径分析

(2)假设检验

根据AMOS7.0输出结果，潜变量之间的路径系数、P值和假设检验结果如表2所示。

表1 假设检验结果表

本文通过分析变量间的直接效应、间接效应和总效应，验证知识共享行为的中介作用，结果如表2所示。

通过实证检验可以获得以下结论：(1)医疗团队结构性和关系性社会资本对知识共享行为存在正向影响，H1、H2成立；(2)知识共享行为对效能存在正向影响，H3成立；(3)结构性社会资本对团队效能存在直接正向影响，知识共享行为在其中起到部分中介作用；关系性社会资本对团队效能无直接效应，知识共享行为在其中扮演完全中介角色。

表2 知识共享的中介效应判断

(3)基于团队性质的多组群分析

多群组的结构方程分析在于评估配适与某一样本群体的假设模型是否也配适其他不同的样本群体，包含限制模式和非限制模式，以“群组间对应系数相等”为原假设，通过计算卡方差值，分析相同模型的不同群组、同一路径的系数是否存在差异。按照以下三个步骤：(1)根据Körner的标准将医疗团队区分为跨学科治疗团队和多学科团队(multidisciplinary health care team,MHCT)[3]；(2)以团队性质为控制变量，运用AMOS17.0进行多群组分析，基于预设模型，导入两种团队数据，估计模型中各路径系数；(3)比较两种团队路径系数的大小，研究社会资本对知识共享行为和团队效能的作用路径的差异。多群组模型的CFI和GFI值介于0.902至0.921之间，高于0.90的标准值；RMSEA为0.046和0.051，小于0.08的标准值；卡方统计量的p值未达到显著水平。说明多群组分析模型与样本数据配适度较好。多群组分析的估计结果如表3所示。

表3 两种团队路径系数差异比较情况

结构性和关系性社会资本对知识共享行为(H1/H2)，知识共享行为对团队效能(H3)以及结构性社会资本对团队效能(H4)的正向影响方面，IHCT比MHCT的影响更为显著；而关系性社会资本对团队效能(H5)的影响组间差异不显著。IHCT由于具有更高的网络异质性和网络密度，团队成员交流的频率高，成员间基于情感的信任和基于能力的信任也较强，结构性和关系性社会资本的存量也较高，因此对知识共享行为的影响作用较强，对团队效能的作用也能更明显。

3 讨论与建议

基于研究模型的数据结果分析，本文提出提升团队效能的知识共享行为促进策略。

(1)以患者为中心、以医院的能力为基础构建IHCT，促进医院生产方式的变革。需要打破既有学科的界限并结合自身的能力，注重专业的互补性和就诊流程的优化，以患者或疾病为中心对相关学科进行必要的细分和整合，构建IHCT，以团队为变革创新的基本单元，最终带动整个医院生产方式的变革。

(2)营建团队可信任的环境。团队成员间的两两信任、对医院领导和组织的信任可以增进团队成员知识共享的意愿，减少知识囤积；成员间的信任尤其是基于能力的信任可以提升成员之间的协作，辅之以流畅的交流机制和平台，可以促进成员间的相互了解和尊重，为团队的有效运作提供润滑，进而改善团队效能。

(3)加强团队规范和制度建设。我国是典型的亲缘社会，信任的存量具体表现为基于亲缘的情感信任，如大多信任都建立在同学关系、同乡关系以及亲缘关系上，由这些关系形成的信任由于缺乏规范和制度的保障，相对较为脆弱。因此，需强化团队规范和制度建设，增加基于规范和制度建设的一般信任的存量。

[1]罗家德,组织社会资本的分类与测量[M].组织与管理研究的实证方法,2008,北京大学出版社.

[2]郑仁伟,黎士群.组织公平、信任与知识分享行为之关系研究[J].人力资源管理学报,2001.1.

[3]柯江林,孙敏健等.企业R&D团队之社会资本与团队效能关系的实证研究——以知识分享与知识整合为中介变量[J].管理世界,2007.

[4]Casimir,G.,Lee,K.and Loon,M.Knowledge Sharing:Influences of Trust,Commitment and cost[J].Journal of Knowledge Management,2012.16(5):p.740-753.