不同三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察

季文翔

江苏省泰兴市过船卫生院，江苏泰兴 225442

消化性溃疡是临床常见疾病，而幽门螺杆菌(Hp)感染是引起消化性溃疡发生的最主要因素，目前，随着各种不良因素的影响，其发病率机率不论在国内和国外都有逐年增高的趋势[1]。三联疗法是治疗消化性溃疡的主要方法，其中阿莫西林、克拉霉素的抗菌活性在酸性环境下降低，需要在胃液pH>4的基础上才能有效地发挥抑菌和杀菌效用[2]。奥美拉唑作为第一代质子泵抑制剂，具有良好的疗效和安全性，但同时也有其局限性。雷贝拉唑是第二代质子泵抑制剂，可通过与H+-K+-ATP酶部分可逆地结合，从而起到抑制胃酸分泌的作用[3]。为探讨其疗效，研究选取2010年1月—2011年7月在该院收治幽门螺杆菌（HP）性消化道溃疡患者80例，具体探讨了不同三联疗法在治疗消化性溃疡中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院消化内科门诊及住院的幽门螺杆菌(Hp)性消化道溃疡病人80例为研究对象。均行胃镜检查，确诊为单个或多个活动期胃溃疡(或)十二指肠球部溃疡，直径在0.5～2.0 cm；快速尿素酶试验Hp阳性；患者同意；无并发严重其他疾病；无药物过敏史。其中男48例，女32例；年龄最小18岁，最大64岁，平均年龄46.5岁。胃溃疡50例，十二指肠溃疡30例。随机将患者分为2组，治疗组与对照组各40例。

1.2 治疗方法

药物选择：克拉霉素片，规格 0.125 g/片；左氧氟沙星片，规格20 mg/片；雷贝拉唑，规格10 mg/片。奥美拉唑，规格20 mg/片。

方法：对照组给予奥美拉唑20 mg，餐前口服，2次/d；克拉霉素 500 mg，餐后口服，2次/d；左氧氟沙星20 mg，餐后口服，2次/d，疗程10 d。治疗组给予雷贝拉唑 40 mg，餐前口服，2次/d；克拉霉素 500 mg，餐后口服，2次/d；左氧氟沙星 20 mg，餐后口服，2次/d，疗程10 d。观察治疗前后患者临床症状好转情况。

1.3 疗效评定

根据临床症状好转情况进行判定：显效，临床相关症状消失，消化内镜检查溃疡基本恢复正常；有效，临床症状基本消失，消化内镜检查溃疡好转，有轻度炎症；无效，临床症状和消化内镜检查无改善甚至恶化[4]。

Hp感染诊断方法为：快速尿素酶试验阳性，或13C或14C呼气试验阳性。Hp根除的判断方法：患者停药4周后进行13C或14C呼气试验，阴性者判断为Hp已根除[5]。

1.5 统计方法

所有数据采用SPSS18.0统计软件进行分析，对于计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 临床疗效

经统计，治疗组总有效率为95.0%，对照组总有效率为65.0%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组临床疗效对比

2.2 Hp清除率

治疗组Hp清除率为97.5%(39/40)，对照组 Hp清除率为87.5%(35/40)，治疗组的Hp清除率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

幽门螺杆菌性消化道溃疡是胃肠道最严重的疾病之一，其病程迁延，易反复发作，也是发生癌变的主要原因[4]。根据流行病学资料提示，Hp感染消化道溃疡的发病率不论在国内和国外都有逐年增高的趋势[6]。在治疗中，三联方案是目前国内外学者推荐的一线根除Hp治疗方案。但由于新的耐药菌株的不断出现，标准三联疗法的根除率遂年下降。有地区Hp对甲硝唑、阿莫西林、克拉霉素的耐药率分别为51.8%、0.6%、6.1%[7]。2007年中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组组织的一次全国多中心的临床研究显示，Hp对甲硝唑、克拉霉素、阿莫西林的耐药率为75.6%，27.6%，2.7%，三联疗法的根治率为82.7%[8]。

近年来，质子泵抑制剂作为治疗消化性溃疡及清除Hp的主要药物被广泛应用于临床。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂，具有良好的疗效和安全性，但由于这类药物在不同患者体内的药代动力学特性差异很大，且需高度依赖细胞色素P450同工酶系统进行代谢，容易与其他药物产生明显的相互作用而影响疗效。雷贝拉唑是新一代质子泵抑制药，其代谢不依赖肝细胞内细胞色素P450同工酶系统，具有独特的非已知酶代谢途径，因此能提供稳定的抑酸效果，具有疗效稳定、个体差异小的特点。经该组资料研究结果显示，经过治疗后，治疗组总有效率为95.0%，对照组总有效率为65.0%，说明治疗组临床总体疗效明显优于对照组(P<0.05)。治疗组Hp清除率为97.5%(39/40)，对照组Hp清除率为87.5%(35/40)，治疗组的Hp清除率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，雷贝拉唑、克拉霉素和左氧氟沙星治疗幽门螺杆菌消化道溃疡疗效好，可更有效地根除Hp，值得进一步研究及推广。

[1]范恒，邱明义．幽门螺杆菌性消化道溃疡大鼠实验模型的建立与评价[J]．中医药学刊，2009，22(5)：865-866．

[2]陆福山，李春，黄静红，等．雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较[J]．内科，2009，4(3)：373-374．

[3]赫宗军．雷贝拉唑钠治疗胃溃疡的疗效分析[J]．中国现代药物应用，2008，2(15)：62-63．

[4]沈风．雷贝拉唑钠肠溶片早期联合抗生素治疗Hp阳性胃溃疡患者97 例疗效观察[J]．海南医学院学报，2009，15(5)：453-454．

[5]胡品津．幽门螺杆菌感染的治疗：现状和思考[J]．胃肠病学，2007，12(9)：519-521．

[6]李曜，郝巧枝，于丽丽．序贯疗法与常规疗法根除幽门螺旋杆菌疗效分析[J]．中国实用医药，2008，3(12)：411．

[7]刘健．序贯疗法和三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性溃疡的疗效观察[J]．临床和实验医学杂志，2009，8(4)：72-73．

[8]Orhol II，Binder V，Sorensen II，et al．Concordance of inflammatory bowel disease among Danishtins：results of a nationwide study[J]．Scand J Gastroenterol，2010，35：1075-1081．