经济责任审计评价体系的思考

徐运兰

经济责任审计评价体系的构建，是解决经济审计的核心所在，也是提高审计效率与审计质量的有效保障。通过科学、合理的经济责任审计评价体系，可确保经济责任审计工作的顺利开展，更好地落实经济责任，发挥审计的监督职能。

所谓“经济责任审计评价”，是指审计领导干部的经济责任落实状况，对领导干部的业绩与功过进行客观评价。在经济责任审计评价过程中，领导干部的业绩、问题、责任等是关键要素，也是政府与委托机关的关注重点。在我国，虽然经济责任审计评价工作已经开展一段时间，但是审计评价体系尚未完全建立，在审计评价过程中缺乏可参考依据，时常出现审计责任偏差，制约了审计目标的顺利实现。

一、经济责任审计评价的特点分析

1.客观性

对于审计机关来说，开展经济责任审计评价工作，独立于各个经济管理部门而开展工作，不受到任何单位、任何部门的影响，对经济活动实行客观审计，具有极强的权威性。

2.全面性

通过经济责任审计评价行为，对领导干部在任期内的各项财政收支、财务收支以及相关经济活动等进行审计与评价，全面反映经济状况，体现了领导的政绩与经营业绩。

3.监督性

审计部门开展经济责任审计评价，应奠定在监督职能基础上。除了实行必要的审计监督之外，不再负责其他业务，不产生额外利益关系。因此，审计监督职能的实现，具有极强的针对性，应将发现的问题及时反映到上级机关及相关部门。通过审查领导干部任期内的经济活动状况，确定或者解除经济责任。

二、经济责任设计评价原则

1.科学性与标准性

通过科学评价标准，综合分析相关责任人的责任划分，有效分析与衡量，在尊重事实的前提下，不得随意夸大或者缩小领导干部的政绩与问题，做到公平性、公正性。具体遵循“一分清、两查清”原则，即：划分清楚领导干部对所负责的财务收支不合理、不真实、效益差等责任；查清在其任职期间的相关目标完成状况，对国家法律法规的遵守状况、个人是否存在侵占国家财产、违法乱纪等行为。另外，在实际开展工作过程中，应该注重各项经济指标的评价，确保短期行为与长期行为相结合，提高评价的客观性、公平性、连续性。

2.权责匹配

对于党政“一把手”的责任划分，由于工作范围的不同，经济责任也有所区别，必须进行客观界定：①没有经过集体讨论的事项，采取“谁决策、谁负责”的原则；②从职责与权限方面考虑界定问题；③根据党政双方的具体分工，采取“谁分管、谁负责”的原则；④对于经过党委集体讨论的事项，如果发生违法乱纪行为，由党委书记负有主要责任，相关提议者负有直接责任。

3.重点相关性

对于和经济责任审计评价相关的重要经济事项，采取重点评价策略；和经济责任审计评价有关联的问题，则可实行经济责任事项的评价。所谓评价作用，应发挥“锦上添花”的优化作用。

4.谨慎性

在实行经济责任审计评价过程中，应确保审计与评价的等同性，对于没有经过审计的内容，不做任何评价；证据不足的内容，不做任何评价，坚持谨慎性原则。另外，评价的用词需准确得当，讲究规范性。例如，XX在任职期间，工作认真负责、作风正派、以身作则、与时俱进等。在审计与评价过程中，落实谨慎性原则，更利于规避审计风险，增强审计的客观性。

5.责任关联性

在开展经济责任审计评价过程中，原则上由“一把手”负总体责任，将所有责任落实到个人；根据“岗位定责”办法，明确规定责任的直接承担者与间接承担者，增强责任意识。另外，将问题责任分解化，提高执行效率。

6.辩证性

对于领导干部的功与过，不能单纯讲究业绩或者单纯评价缺陷与不足，而应采取辩证性思维，以审计的客观、权威角度评价功过与是非，探明原因，真正实现经济责任审计评价目标。

三、构建经济责任审计评价体系的有效对策

1.提高审计评价的客观性与公正性

审计评价都具有极强的严肃性，因此必须尊重事实，奠定在遵循法律法规、政策的基础上，做到客观、公正，而不带任何个人感情色彩或偏见。既要采取定量分析，与本单位的同期水平、同行业的标准等进行对比、分析，进行科学判断，提供足够的证据，确保结论的科学性。同时进行定性分析，尤其划分直接责任与主管责任；对于审计评价，应遵循一定的规章、程序等，提高定性结论的精准性，避免产生误解。另外，在评价中还要注意用语规范，尽量减少专业性不强或者模棱两可的词语，减少主观性，以便对审计结果进行鉴别与运用。

2.明确落实经济责任

首先，分清现任责任与前任责任。在审计过程中，应明确发生经济业务的原因，注重妥善解决前任领导的遗留问题，避免与现任领导的任职造成影响；其次，分清主观责任与客观责任。在实行经济责任审计评价过程中，如果领导干部为了谋求私利而徇私舞弊、玩忽职守、官僚主义等给单位发展带来损失；或者由于政策的变动而产生不良影响等，应实行客观评价，准确判断领导干部的责任落实状况；再次，分清集体责任与个人责任。对于决策者来说，可能是独立的个人，也可能是具体的决策团队。而决策成功与否受到各种客观因素的影响，不能完全将责任归结到单位领导，如果集体决策发生失误，应追究集体责任。在进行结论时，需掌握充分的证据，查明各种凭证，确保责任划分有理有据，更具说服力。

3.紧紧围绕审计范围

在领导干部任职期间，实行经济责任审计评价，主要针对领导个人而非单位。因此在评价过程中，不能只注重单位整体，而是以个人为主，评价领导干部的绩效状况，以此客观评价其责任。在评价时，应以“经济责任”为核，围绕具体的审计范围开展评价工作。作为审计机关，应以经济责任为出发点，探明审计的范围及具体内容。对于领导干部在职期间的经济责任审计评价内容，应该与其职责相匹配，而不包含非经济方面的业绩评价。另外，领导干部的工作业绩与责任，应在法定责任范围内开展，并在会计资料中反映出来。如果不属于审计机关职责范围内的经济事项，则坚决不能作为审计与评价的内容。

4.全面突出审计重点

一般情况下，领导干部的任职期间比较长，涉及到的审计内容范围广，从计划、决策、落实等全过程，对任期内的经济运行状况进行审计与评价。对于审计与评价来说，时间长、内容多。但是以客观实际情况来看，审计评价不可能面面俱到，必须客观分析审计重点，提高审计的针对性、实效性。鉴于经济责任审计评价的重要性，必须做到客观、公正，善于运用经济指标评价领导干部的政绩。在审计与评价过程中，重点通过经济指标来评价领导干部的政绩，具有较强的说服力与信服力，可为人事部门考核提供重要依据。

总之，构建完善的经济责任审计评价体系，必须认清其特点与原则，不断提升审计人员的综合素质，增强经济管理与法律法规意识，提高审计与评价的客观性、全面性、有效性，合理规避审计风险，提高审计质量。