高职学生在校课程与专升本课程学习时间的博弈分析

王 云

(巢湖职业技术学院，安徽 巢湖 238000)

一、引言

据资料显示，截至2009年，我国设置独立高职院校达1215所，在校生964.8万人，招生人数313万人，与本科院校招生规模大体相当，高等职业教育已在我国高等教育中占有重要位置。仅就数量而言，高职教育已能基本满足社会需要，然而在质量上却未能尽如人意。究其原因，高职学生过多地将时间与精力放在专升本等提高学历层次的学习上而忽视了在校课程的学习。这一点在高职学生的学习时间分配上表现得尤为突出:高职学生尤其是毕业班学生往往在校期间钻研专升本课程，课余时间突击专升本习题，将在校学习仅当作获取毕业证的途径，致使学生对专业基础知识掌握不牢，同时造成其专升本课程的学习效果不佳，进而严重影响高职教育的质量。本文拟运用博弈论的分析方法，根据不同的假设条件，寻求在校课程与专升本课程在学习时间上的最佳分配方案。

二、理论综述

要运用博弈论方法分析高职学生在校课程与专升本课程的学习时间分配情况，首先应明确相关理论。

(一)占优策略

每一个博弈中的企业通常都不止拥有一个竞争策略，所有策略的集合构成了该企业的策略集。在企业各自的策略集中，一个参与人的最优战略不依赖于其他参与人的策略选择，即不论其他参与人选择什么策略，他的最优策略是惟一的，则称其为占优策略(Dominant Strategy)，与之相对的其他策略为劣势策略。

(二)纳什均衡

纳什均衡(Nash Equilibrium)又称为非合作博弈均衡，是博弈论中最常见的均衡之一。用语言表述为:假定有n个人参与博弈，给定其他人战略的条件下，每个人选择自己的最优战略(个人最优战略可能依赖于也可能不依赖于其他人的战略)，所有参与人选择的战略一起构成的一个战略组合(Strategy Profile)。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种战略组合由所有参与人最优战略组成。即在给定别人战略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。从实质上说这是一种非合作博弈状态。

(三)混合战略

如果一个战略规定参与人在给定信息情况下以某种概率分布随机地选择不同的行动，称该战略为混合战略(Mixed Strategy)。具体定义为:在n位参与人博弈的战略表述 G={S1，…，Sn，u1，…，un}中，假定参与人 i有 K个纯战略:Si={Sil，…，SiK}，那么，概率分别为 δi=(δi1，…，δik)称为i的一个混合战略，这里 δik=δ(Sik)是 i选择 Sik的概率，对于所有的 k=1，…，K，0≤δik≤1，且

三、高职学生在校课程与专升本课程学习时间的博弈分析

(一)博弈分析

对于高职学生在校课程与专升本课程学习时间上的博弈，在不同的假定下会有不同的结果。下面的各个模型均为建立在局中人理性的假设条件下的完全信息静态博弈模型。

1.建立高职学生学习时间博弈矩阵一

高职学生在校课程与专升本课程学习时间的博弈结果与两种策略存在的收益现值差异息息相关。假定有A、B两个高职学生(可以将这两个学生作为全部高职学生分成的两个部分)，他们都面临将大部分时间用于在校课程学习(以下简称“在校课程”)还是专升本课程的学习(以下简称“专升本”)两个策略的选择。现在有三种选择:

方案一:博弈双方都仅专注于在校课程，则高职学生普遍学历层次提高较慢，这势必对他们未来的求职造成一定负面影响，假定收益现值为1.5个单位。

方案二:博弈双方都将全部时间用于专升本课程的学习。这将直接导致专科阶段基础知识不牢，而且如果专升本人数众多且水平相当，必然会加剧竞争，专升本考试通过率将大幅降低。即使最终通过考试，毕业后求职的压力仍会很大。考虑到上述因素，博弈双方只能获得2.0个单位的收益现值(比都专注于在校课程时的收益现值略有上升，是考虑到学历层次的提高使得求职时略优于以高职学历直接求职等现实因素)。

方案三:博弈双方中一方专攻专升本课程，而另一方专攻在校课程，则前者由于专升本考试成功率增大使毕业后求职的压力也减轻，可获得3.0个单位收益现值;而后者也会因为对方的选择使得获得相对理想一点的工作岗位的机率上升，相应地也减轻了工作压力，可获得1.8个单位的收益现值。

图1 高职学生学习时间博弈矩阵一

图1表示的即是A、B双方在每一策略下的博弈矩阵。从这一博弈矩阵得到的结论是:在收益现值的影响下，双方从自身利益出发，博弈的结果只能是(专升本，专升本)，即大家最终都会选择将大部分时间花在专升本的学习上。这一结果极不理想，因为这会造成教育资源的巨大浪费，在对高职院校毕业生就业率造成负面影响的同时也会对高校毕业生就业产生巨大压力。

2.建立高职学生学习时间博弈矩阵二

如果修改假定条件1，选择(专升本，专升本)的收益现值比选择(在校课程，在校课程)的收益现值(1.5，1.5)还要低，只有(1.4，1.4)。这一假定的根据是学费逐年递增，考试制度逐步改革，专升本的会计成本与机会成本也会不断提高。由于未能较好掌握在校课程，相应地增加了专升本学习时间。如果博弈一方选择专注于专升本课程而另一方选择专注于在校课程，由于竞争压力降低，则专注于专升本课程一方会获得较高的收益，假定现值为1.6个单位，而仅专注于在校课程的一方可能会因为毕业院校知名度不高而获得相对低一点的收益，假定现值为1.2个单位，具体如图2所示:

图2 高职学生学习时间博弈矩阵二

分析该博弈的均衡可以发现:博弈双方A与B都有占优策略即专升本，最终使得(专升本，专升本)成为上策均衡。尽管从图2可知，(在校课程，在校课程)策略的收益现值高于(专升本，专升本)，但由于博弈的A、B双方都将注意力放在1.4与1.2的比较上，单方面改变策略，导致(在校课程，在校课程)策略不能构成纳什均衡。博弈矩阵二清楚地显示了若博弈双方都只从自身利益出发，选择自己认为的最优策略，最终将陷入“囚徒困境”。

(二)博弈结果分析

通过上述博弈模型的分析发现，各模型的博弈结果均不理想:

首先，博弈矩阵一的结果是不理想的。造成这种结果的原因在于专升本的收益现值过高。要避免这种情形，只需降低专升本学习在毕业后所显见的实际收益水平。国家和用人单位可以制定政策，缩小新就业本、专科毕业生的收入水平差距，从而使两者收益现值大体相当。则图1的博弈模型相应地可改为图3:

图3 高职学生学习时间博弈矩阵三

图3的博弈模型结果以(专升本，在校课程)和(在校课程，专升本)为纳什均衡。通过计算发现，混合战略均衡为博弈双方以(1/6，5/6)的概率选择(专升本，在校课程)，基本达到理想目标。同时，不同水平毕业生的收益差距可以通过“后发效应”体现。

其次，博弈矩阵二是一个典型的囚徒困境模型。要走出困境，可以增加“奖励矩阵”来改变博弈双方的收益结构。如图4所示的奖励矩阵，将每个选择专注于在校课程学习的高职学生的收益现值统一增加了0.5个单位:

图4 高职学生学习时间博弈矩阵四

这样，博弈矩阵就改变成如图5的形式:

图5 高职学生学习时间博弈矩阵五

通过增加奖励矩阵，博弈均衡变成了(在校课程，在校课程)，但使求职压力加大，降低了高职学生提高学历层次的积极性。因此，需要国家政策的正确引导，使得(在校课程，在校课程)的收益现值和(专升本，专升本)的收益现值相当，而选择(专升本，在校课程)策略或(在校课程，专升本)策略的收益现值比都在校课程学习或仅专注于专升本学习时要高，从而促使高职学生走出囚徒困境，将主要时间和精力用于在校课程的学习，同时利用课余时间进行专升本课程学习。

四、结语

通过上述分析可知，较理想的博弈均衡是高职学生将主要时间用于在校课程的学习，利用课余时间进行专升本课程学习。然而，受社会传统价值观念、思维方式以及少数用人单位过分强调“人才高消费”思想的制约，加上部分高职院校缺乏有效就业指导机制的正确引导，许多高职学生在认识上仍存在一定的偏差，盲目追求本科学历，在专升本课程的学习上花费了过多的时间与精力。鉴于此，要实现上文的博弈均衡，需要多方的共同努力:一方面，社会应为高职院校毕业生提供平等的就业机会，用人单位应当重视毕业生整体素质而不仅仅是一纸文凭，使广大毕业生认识到即便是从高职院校毕业，也拥有平等的竞争机会;另一方面，学校等教育机构应给予高职毕业生正确引导，帮助他们走出“高学历是美好未来的惟一解”的误区;同时，高职学生也应转变观念，调整心态，注重自身素质的培养，合理安排在校课程学习与专升本学习的时间以更好地践行国家的人才培养计划并使高职学生的未来发展道路更加光明。

［1］唐华，曲楠楠.基于博弈原理的审计业务关系分析［J］.财会研究，2010(5).

［2］吴耀宏，昌广东.我国民办高校与公办高校教育营销博弈分析［J］.现代教育管理，2010(3).

［3］夏菊子.基于博弈分析的会计信息质量检查问题研究［J］.开发研究，2010(5).