CURB-65和APACHEⅡ评分对AECOPD并Ⅱ型呼衰预后评估的比较研究

刘秋景

(广州市天河区红十字会医院急诊科，广东 广州 510623)

慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)是急诊科常见病，该疾病具有反复发作的特点，反复发作、需住院治疗的患者病死率高达22%[1]，因而急诊科需要一种能简单、有效评估AECOPD预后的量表，以决定患者是否转重症监护室或呼吸科进一步治疗。APACHEⅡ是危重症领域常用评分表，但操作过于繁琐，最近Edwards等[2]用更简易的社区获得性肺炎评分(CURB-65)有效地判断了AECOPD短期预后。本研究旨在探讨CUBR-65和APACHEⅡ评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭预后评估的价值。

1 资料与方法

1.1 一般情况 回顾性分析我院2009年1月至2010年12月急诊科收治的55例AECOPD患者，COPD诊治及治疗缓解判定符合2007年中国COPD指南标准[3]，急性加重期指短期内咳嗽、咳痰、气短和(或)喘息加重，痰量增多，可伴发热等炎症明显加重的表现，Ⅱ型呼衰指血气分析PaO2＜60 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)且 PaCO2＞50 mmHg；机械通气指征符合2006年中国机械通气指南[4]。55例患者中男40例，女15例，年龄(75.13±10.27)岁。所有患者均有肺部感染，合并高血压26例，冠心病10例，陈旧性肺结核11例。急诊科或转科后住院期间死亡25例(死亡组)，最后缓解出院30例(缓解组)。

1.2 方法 取患者入急诊科第一个24 h内各项实验检查结果和生理参数最差值，分别按APACHEⅡ[5]和CURB均数±标准差(±s)65[2]评分标准进行评分(见表1)，分别求两种评分ROC曲线下面积，评价其对患者预后的判别能力。

1.3 统计学方法 用SPSS13.0统计软件，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，三种评分与病死率相关性检验用Pearson检验，预后判别效能采用ROC曲线，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 CURB-65评分标准

2 结 果

2.1 两组患者年龄、APACHEⅡ、CURB-65评分、机械通气天数、住院天数、住院次数、全身抗生素使用天数比较 死亡组年龄、APACHEⅡ、CURB-65评分均较存活组高，但年龄比较差异无统计学意义。死亡组机械通气天数、住院天数和抗生素使用天数增加，而住院次数减少，但与缓解组比较差异均无统计学意义，见表2。

2.2 不同APACHEⅡ、CURB-65评分病死率比较 AECOPD并Ⅱ型呼衰患者病死率与两种评分值均呈正相关，APACHEⅡ、CURB-65相关系数分别为0.554(P=0.000)和0.563(P=0.000)。当两种评分分别大于20分、3分时其病死率明显增加。频数分布显示两种评分中位数及四分位间距分别18(14，28)和2(2，3)，见表3和表4。

2.3 不同评分ROC曲线下面积比较 APACHEⅡ、CURB-65评分ROC曲线下面积及95%CI分别为0.812(0.696，0.928)，P=0.000；0.811(0.696，0.925)，P=0.000，见图1。

表2 AECOPD缓解与死亡两组患者各项参数比较(±s)

表2 AECOPD缓解与死亡两组患者各项参数比较(±s)

组别缓解组死亡组t值P值例数30 25年龄(岁)73.2±11.1 77.4±8.9-1.515 0.136 APACHEⅡ(分)16.1±6.4 26.3±9.2-4.691 0.000 CURB-65(分)1.9±0.8 2.9±0.8-4.965 0.000机械通气天数(d)8.1±12.8 14.4±18.0-1.514 0.136住院天数(d)16.0±14.9 18.7±19.3-0.58 0.564住院次数7.5±7.8 5.1±5.1 1.304 0.198抗生素使用天数(d)15.4±14.8 18.3±18.6-0.649 0.519

表3 不同APACHEⅡ评分AECOPD并Ⅱ型呼衰患者病死率

表4 不同CUBR-65评分AECOPD并Ⅱ型呼衰患者病死率

图1 两种评分ROC曲线下面积比较

3 讨论

AECOPD并Ⅱ型呼衰患者预后不佳，然而临床上缺乏简易、有效评估其预后的量法[2,6]。APACHEⅡ评分反映患者病情严重性及其本身储备抗病能力，所用指标均为临床常规检查项目，自制定后被广泛采用，目前已成为全球评估危重病预后应用最广泛的系统。

有研究指出低体重指数(BMI)、年龄、长期口服糖皮质激素、呼吸频率、二氧化碳分压(PaCO2)和伴随其他疾病均与AECOPD病死率相关[7]。APACHEⅡ评分包含与病死率相关的众多参数，近年来多研究以该评分评估AECOPD患者预后，然而各研究结论不一致[8]。Breen 等[9]发现 APACHEⅡ评分、PaCO2与AECOPD住院患者病死率独立相关，Aburto等[8]认为APACHEⅡ与AECOPD住院患者病死率无相关性。本研究表明APACHE II评分与患者病死率呈正相关，当其分值＞20分时病死率明显增加，其ROC曲线下面积0.812，显示中度诊断效能。

肺部感染是COPD急性加重期最常见的因素，同样需要抗生素治疗，有人认为可用社区获得性肺炎评分(CRB-65/CURB-65)评估AECOPD预后[10]。CRB-65/CURB-65主要用于评估社区获得性肺炎院外或者院内治疗，缺乏血清学指标则采用CRB-65评分表[11]。Chang等[10]前瞻性研究252例AECOPD并Ⅱ型呼衰患者，发现CURB-65评分对评估短期病死率有良好效果，其30 d内病死率ROC曲线下面积为0.733。本研究表明CURB-65≥3分时患者病死率显著升高，其ROC曲线下面积0.811，诊断效能与APACHEⅡ类似，但该评分远比APACHEⅡ简易可行，推荐急诊AECOPD患者CURB-65≥3分，早期病死率高的AECOPD患者接受重症监护治疗[2]。

综上所述，CURB-65评分对AECOPD患者预后评估效能与APACHEⅡ类似，但CURB-65操作更简易推荐临床推广使用。同时本研究显示CURB-65、APACHEⅡ评分分别大于3分、20分时，患者病死率明显增加，可作为急诊科转重症监护室治疗的参考指标。

[1]Esteban A,Anzueto A,Frutos F,et al.Characteristics and outcomes in adult patients receiving mechanical ventilation：a 28-day international study[J].JAMA,2002,287(3)：345-355.

[2]Edwards L,Perrin K,Wijesinghe M,et al.The value of the CRB65 score to predict mortality in exacerbations of COPD requiring hospital admission[J].Respirology,2011,16(4)：625-629.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)[J].中华内科杂志,2007,46(3)：254-261.

[4]中华医学会重症医学分会.机械通气临床应用指南(2006)[J].中国危重病急救医学,2007,19(2)：65-72.

[5]Knaus WA,Draper EA,Wagner DP,et al.APACHEⅡ：a severity of disease classification system[J].Crit Care Med,1985,13(10)：818-829.

[6]Wildman MJ,Sanderson C,Groves J,et al.Implications of prognostic pessimism in patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD)or asthma admitted to intensive care in the UK within the COPD and asthma outcome study(CAOS)：multicentre observational cohort study[J].BMJ,2007,335(7630)：1132.

[7]Goel A,Pinckney RG,Littenberg B.APACHEⅡpredicts long-term survival in COPD patients admitted to a general medical ward[J].J Gen Intern Med,2003,18(10)：824-830.

[8]Aburto M,Esteban C,Moraza FJ,et al.COPD exacerbation：mortality prognosis factors in a respiratory care unit[J].Arch Bronconeumol,2011,47(2)：79-84.

[9]Breen D,Churches T,Hawker F,et al.Acute respiratory failure secondary to chronic obstructive pulmonary disease treated in the intensive care unit：a long term follow up study[J].Thorax,2002,57(1)：29-33.

[10]Chang CL,Sullivan GD,Karalus NC,et al.Predicting early mortality in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease using the CURB-65 score[J].Respirology,2011,16(1)：146-151.

[11]Lim WS,van der Eerden MM,Laing R,et al.Defining community acquired pneumonia severity on presentation to hospital：an international derivation and validation study[J].Thorax,2003,58(5)：377-382.