英语专业学生产出性词汇发展实证研究

杨小晓

（福建农林大学东方学院 外语系，福建 福州 350017）

责任编辑 韩玺吾 E－mail：shekeban＠163.com

在中国外语教学课堂上，接受型词汇的增长，是教师和学生均十分重视的学习内容，人们常以此作为评判学生语言水平的标准之一，相反，产出性词汇量却未得到人们足够的重视。Krashen的输入假设理论指出，若有足够的生动有趣的语言输入，且学习者摆脱了焦虑等不良学习情绪的影响，语言习得就会自然发生。［1］但是仅凭借大量的语言输入并不能自然地习得语言。之后Swain和Lapkin提出了输出假设理论，认为语言输出能使学习者对已学的知识有更深刻的认识，并能找出自己的语言表达与目标语之间的差距，从而在以后的学习中注意输入语言的特点，使自己的表达更准确流利，形成输入—输出—对比—反思—输出提高这一良性循环。［2］

一、研究对象与方法

本文采用截面研究的方法，对福建某高校英语专业4个年级16个自然班的624名学生展开调查，考察其产出性词汇的发展过程。笔者从每个年级各抽取50名学生，男、女生分别为36人和164人，平均年龄20.8岁。实验前，先对这200名学生进行英语语言水平测试，测试内容为英语专业四级真题中的完形填空。大一学生平均得分7.5分，大二学生平均得分10.1分，大三学生平均得分12.8分，大四学生平均得分13.3分。之后的一元方差检验显示F＝17.98，p＜0.05，表明各年级间有显著差异，因此，可以代表英语专业学生所必须经历的学习阶段。

本研究首先采用Range分析受试者在词汇分布及其复杂性指标上的变化，用Wordsmith分析受试者在词汇多样性方面的增长情况。对受试者词汇深度知识发展的考察，我们首先对语料中的3个范畴、15类错误进行赋码，接着使用Wordsmith中的Concord检索错误频率，最后通过对应分析的统计方法分析英语水平和深度知识间的关系，并用SPSS 13.0 分析数据并进行描述。

二、实验结果

（一）产出性词汇广度知识的发展

通过对受试者在2011年第二学期内所写英语作文词汇使用比率的一元方差统计，我们发现，受试者对4个词频区间词汇的使用情况有明显差别，见表1。随着学生英语水平的提高，学生对常用的1000个高频词的使用慢慢减少，同时其他词频词语的使用比率则呈现稳步增加的趋势。

表1 不同年级学生词汇使用比率 %

表2的LSD 检验结果表明，在大一至大二这段时间，受试者在各词族的使用上均有显著的发展，但之后的三年，年级间在各词族的使用上显著差异变小了，其差异仅仅体现在学术词汇的运用上。这说明，在学生的学习过程中，产出性词汇的发展不是单一的、线性的，而是阶段性的。在低年级时，产出性词汇发展增长较快，随着学生英语水平的提高，词汇的发展出现了高原现象。

表2 词汇分布平均数组内差异多重比较

表3的词汇复杂性和多样性平均数差异组内多重比较LSD 检验结果显示，词汇复杂性在1～3年级这段时间发展显著。4个年级的受试者在词汇多样性上的平均值分别是34.68%、36.99%、40.13%和42.98%，一元方差显示，组间差异显著（F＝38.679，p＝0.000）。1～3年级受试者的词汇多样性得到显著发展，但也存在词汇学习的高原现象。

表3 词汇复杂性、多样性平均数差异组内多重比较

（二）产出性词汇深度知识的发展

经研究，我们发现，学生的英语水平和拼写知识之间存在密切关系，受试者的差异非常明显（x2＝22.98，p＝0.000）。笔者对音置换、增减音及音易位分别做了卡方检验，发现仅在音置换上表现出了显著的组间差异（x2＝18.65，p＝0.000），其中近音词的整词取代占该类错误的61%，均呈现出拼写发展缓慢和拼写错误持久的特点。同时，学生的英语水平也与句法知识有相关性，在该类知识上的差异显著（x2＝44.17，p＝0.004），其中生造词的问题最为普遍，词性转换是受试者最常见的造词方法。除了以上两点外，语义知识同样也在影响着受试者英语水平的提高（x2＝21.03，p＝0.004），词义不明和搭配知识缺乏是其中最为突出的问题。测试中我们发现，一年级学生对固定词组的使用出错较多，二、三年级则表现在语义知识掌握错误上，四年级学生出现最多的问题是搭配不当。

三、结论

根据以上研究结果，笔者发现，学生产出性词汇的发展大致分为三个阶段：第一阶段，英语水平较低的低年级时期，这个阶段学生词汇广度知识的发展速度超过了深度知识，前者发展迅猛，而深度知识中的各类知识发展速度不均衡，其中的语义知识没有显著发展；第二阶段，英语水平达到中高级程度时期，此时学生广度知识的发展进入了过渡期，出现词汇学习的高原现象，而深度知识的发展更加复杂，且发展不平衡；第三阶段，当学生的英语水平达到较高层次后，其词汇广度知识的发展放缓，维持在一个相对稳定的阶段，而其深度知识仍以词汇高原和非同步发展为特征。

［1］Krashen，S.We Acquire Vocabulary and Spelling by Reading：Addition Evidence for the Input Hypothesis［J］.Modern Language Journal，1989（4）.

［2］Swain，M.＆ M.Lapkin.Problems in Output and the Cognitive Processes They Generate：A Step towards Second Language Learning［J］.Applied Linguistics，1995（1）.