对社会学和经济学方法论中逻辑方法的分析及思考

张 哲

摘要：逻辑方法是科学研究的工具，在经济学方法论中，它的作用发挥到了极致，使得经济学和逻辑联系十分密切，难以区分。在社会学科中，逻辑方法也是经常运用的。在对问题进行分析和推理时经常会用到这个方法。而逻辑是一个比较大的概念，归纳法和演绎法都是逻辑学中的一个分支，归真推理法和归谬推理法是经济学中常用的方法。文章主要围绕逻辑方法进行展开阐述，进一步来了解逻辑方法在经济学和社会学中的重要性。

关键词：逻辑；归纳法和演绎法；归真推理法；归谬推理法；批判

劳伦斯·A·博兰是美国著名的经济学方法论家,《批判的经济学方法论》是他最具代表性的一部著作。博兰认为,批判具有十分重要的地位,科学的特点在于它强调批判,科学家非常欢迎批判,阻挠批判是非科学行为。在博兰的这部著作中特别强调批判,不仅书名有批判二字,而且书中很多章节的标题中也都有批判二字。在批判的过程中，逻辑的方法得以运用，但是其中的逻辑不一定都是正确的，这就需要加以批判，使其朝正确的方向前进。可见，逻辑的地位也是比较重要的。

一、概念理解

1、经济学方法论

它是应用逻辑的一个分支，“经济学方法论”这一名称的提出与二十世纪80年代的经济学方法论研究高潮相关,在那个黄金岁月里,经济学方法论学者们同样争论着我们今天所关注的问题,那就是,何谓经济学方法论。一个普遍流行的、且被马克·布劳格等著名经济学方法论学者所支持的观点是,“经济学方法论仅仅应该被理解为应用于经济学的科学哲学” 。而科学哲学有时也被称为科学方法论。于是人们把“应用于经济学的科学哲学（或者说应用于经济学的科学方法论）”简称为经济学方法论。这便是“经济学方法論”这一名称的由来。了解了经济学方法论的含义以后，有助于我们了解逻辑在其中的地位，也有利于我们对经济学中的逻辑与社会学中的逻辑进行比较。

2、逻辑

逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理和论证来理解和区分客观世界的思维过程。亚里士多德认为，逻辑乃是对真实的和有成效的论据的原理的研究，在研究时就需要找到既真实又有成效的逻辑论据。

要使论据合乎逻辑的唯一条件就是前提或假设的真实性与结论的真实性联系起来，必须要一致。如果你的论据是符合逻辑的，则要求你的结论也是真实的。

3、归纳法和演绎法

归纳法又称归纳推理，有时也叫归纳逻辑，是从个别性知识引出一般性知识的推理，是由已知真的前提，引出可能真的结论。

而演绎法是从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的逻辑方法。它与归纳法正好是一个相反的过程。

4、归真推理法和归谬推理法

归真推理法是从假设到结论、向前“传递”真实性。它是一种根据假设命题的推理方式，按照该方式，如果前提被证实，则结论亦将被证实。例如，如果A是真实的，B将是真实的；但A是真实的；所以，B是真实的。

而归谬推理法是从结论到一项或多项假设、向后“传递”不真实性。在这两种推理的过程中，传递不是凭空的，假设和结论之间需要有一定的逻辑的存在，否则就是空谈。

二、归纳法、演绎法和归真推理法以及归谬推理法的异同

归纳与演绎是社会学研究中的逻辑与方法。归纳是从观察出发，通过资料的收集和分析，得到经验概括，然后通过对资料进行解释，归纳出理论与问题。而演绎是从理论出发，提出假设、猜想和推理得出研究假设，通过对假设操作化得出观察的结果。这两种方法是一个相反的过程。相同之处在于特殊情况下，理论和观察的结果可能是一致的。

而不同之处在于：归纳法认为只有经验知识才是原始的真正知识,科学知识和科学理论都是靠归纳法从观察的结果中得出的；演绎法则否认经验知识是科学知识的基础,因而也否认归纳方法和归纳逻辑,主张通过逻辑演绎从已有的知识推断出新的知识,把演绎推理作为获取知识、建立理论的唯一手段。这种争论也必然波及经济学领域,并一直伴随着它的产生和发展。

归真推理法和归谬推理法在经济学方法论中比较常用，这两种方法强调一个传递的过程，前提是假设和结论具有一致性。例如，归真推理法中的假设必须是真实的，而归谬推理法中的结论是不真实的。在传递的过程中，假设和结论之间要有一定的逻辑性，否则就是错误的，容易引起别人的怀疑和批判。

归纳法、演绎法以及归真推理法和归谬推理法这四种逻辑之间也有异同之处：归纳法和归真推理法也有相同之处：都有一个真实的前提，得出的结论也是真实的。不同之处在于：归纳法的结论是通过观察得出，而归真推理法是通过向前传递得到的。而演绎法和归谬推理法也有异同，相同之处在于都是从结论出发，得出前提；而不同之处在于演绎法中的结论是真实的，通过概念操作化，得出观察的结果，而归谬推理法中的结论是不真实的，在向后传递后，得出的假设也是不真实的。

可见，在逻辑学中，这四种方法不是截然分开，相互联系的。有时候在分析问题时，需要其中任意两种逻辑方法，而在特殊情况下，四种方法全部都能用得上，这需要具体问题具体分析而定。

举个例子来说：研究者在进行研究时，如果需要一种理论来支持自己的研究而又没有现成的理论可以用时，这时，研究者就需要通过对现实社会生活的观察来进行概括进而得到自己需要的理论，但是，这种理论是否正确和真实，还需要对该理论进行研究假设，在观察中得出理论的真实性。在这个例子中，运用了归纳法和演绎法的结合，归真推理法也有所体现。可见，这几种逻辑方法不是截然分开，是相互联系着的。

三、对这四种逻辑方法的思考

看过《批判的经济学方法论》之后，在经济学方法论史上，大多数经济学家的争论都集中在归纳方法和演绎方法孰优孰劣的问题上。虽然逻辑学产生很久了，但归纳与演绎问题的争论却是在培根创立他的“真正归纳法”之后，培根是归纳逻辑的奠基人，他认为，逻辑应该成为科学发明的工具，把逻辑和科学方法结合起来，创立了归纳逻辑，这对于后人研究方法论提供了新的视角，同时也引发了归纳与演绎各自作用和地位的争论，甚至产生了两个极端的派别：归纳主义和演绎主义。

经过长时间的争论，许多经济学家越来越认识到两种极端观点的错误,体会到在经济学研究中纯粹的归纳法和纯粹的演绎法都是不可能的，需要把两种方法结合起来，这样，在进行经济学方面的研究时，才能够比较顺利的进行。我的思考如下：

1、归纳法和演绎法的结合运用

在进行社会学研究时，归纳法和演绎法用的非常普遍，特别是在进行理论研究和经验研究。但是，在研究的过程中，运用这两种逻辑方法时也有不足之处，在《批判的经济学方法论》这本书有这样一个例子“豪斯曼认为的“好理论”并不是指“真实的理论”，因为他告诉我们，我们现在完全不能决定什么是真实性。因此，对他来说，关键问题是由明显不真实的假定构成的理论如何得到解释。在这个过程中，他利用了演绎—推理法则的模型，他必须不间断地关注“规律”或“规律性”的假设，也就是说演绎—推理的模型不能达到许多经济模型建立者所声称的真正目的。”

这说明了演绎逻辑在运用的过程中，有时很难让人满意。这就需要研究者在运用的时候能够结合其它逻辑方法，单一的逻辑方法是不能达到研究的目的的，影响研究的进度，甚至研究因此中断。

另外，德国学派的另一个温和代表瓦格纳也认为：“关于方法争论的真正解决,不是在演绎或归纳之间作出选择,而是承认演绎和归纳。……如果可能,两种方法应该结合起来应用。”

所以，归纳法和演绎法在研究的过程中是需要结合起来的，它们是互相渗透、互为条件、不可分割的。正像廖士祥所说的：“归纳法借助分析和演绎，汇集有关各类材料，整理它们，并从中推出一般原理和规律。然后演绎法一时又起着主要作用，它把这些原理彼此联系起来，从中暂时求出新的更广泛的原理和规律，然后再让归纳法主要分担搜集、选择和整理这些材料工作，以便检验和证实这个新规律。”

2、归真推理法和归谬推理法的运用

在经济学方法论中，这两种逻辑方法是比较常见的。经济学中的研究的逻辑性是非常强的，每一步都需要严密的逻辑才行。归真推理法是从假设到结论向前传递真实性，其中每一步都要前后的真实性是一致的。而归谬推理法是从结论到假设向后传递不真实性，这当中之间的逻辑性也是需要一致的。否则，就会前后就会出现矛盾，给人以批判的机会，有可能引起研究界的激烈争论。

在进行经济学研究时，这两种逻辑方法有时可以使用一种就行，特殊情况下，两种逻辑方法的结合使用，会使研究更有说服力一些。

四、结论与小结

逻辑方法在社会学和经济学方法论的研究中，是必不可少的。在运用它们进行分析的时候，研究者需要先思考一下应该运用哪种逻辑比较合适、恰当，这样研究的时候才能得心应手，不容易出差错。

经济学家在進行经济研究时，有权利对逻辑方法进行相应的批判，如果哪里有错误，就需要进行大胆的批判，科学家非常欢迎批判，合理的批判是必要的，研究者之间的争论和批判有助于研究的进展，也有利于科学向前进一个新的台阶。

没有一种逻辑框架是最具有优势的框架，也没有一种逻辑方法可以称之为是最优的方法。在实际的经济研究中,这些逻辑方法都不可或缺,孤立使用任何一种逻辑方法都是不可取的。四种逻辑方法的相互结合，取长补短，为社会学和经济学方法论的研究开辟了新的思路，也为逻辑学的争论有一个非常好的借鉴意义。

参考文献：

[1][英]马克·布劳格.经济学方法论[M].北京:商务印书馆,1992.

[2]劳伦斯·A·博兰.批判的经济学方法论[M].北京:经济科学出社,2000.p(178).

[3]凯恩斯.政治经济学的范围与方法[M].北京:华夏出版社,2001(18).

[4]廖士祥.经济学方法论[M].上海:上海科学出版社,1991:94.

（作者简介：张 哲（1985-），女，汉族，河南镇平人，华中师范大学社会学院硕士研究生，研究方向：农村社会学、发展社会学。）