微波热疗治疗晚期恶性肿瘤的临床疗效观察

鲍旭丽 李 丽 张 蕾 何智敏 韩大康 李 宁 闾 军

晚期肿瘤患者大多经过各期治疗后体质虚弱，抵抗力低下，无法耐受再次的手术、化疗、放疗，治疗棘手。热疗由于其临床疗效肯定，不良反应轻微，作为肿瘤的1种治疗手段已越来越受到关注［1］。我们采用微波热疗仪配合晚期恶性肿瘤的治疗，取得较为满意的疗效，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年11月至2011年8月住院60例晚期恶性肿瘤患者，分为2组。热疗组30例患者，男性16例，女性14 例;年龄37～79 岁，平均(58.63～12.52)岁;其中原发性肝癌22例，肺癌1例，结肠癌3例，胰腺癌3例，腹膜恶性肿瘤1例。对照组30例患者，男性19例，女性11 例;年龄35～83 岁，平均(57.73～14.63)岁;其中原发性肝癌23例，肺癌2例，结肠癌1例，胰腺癌3例，腹膜恶性肿瘤1例。

所有病例均为经CT、核磁影像学等临床或病理确诊的晚期恶性肿瘤(均有不同程度的血管侵犯或淋巴结或远处转移)，全部患者临床肿瘤分期为Ⅲ～Ⅳ期。患者卡氏评分≥50分，估计能存活3个月以上，均无严重肝、肾功能不全，心脏功能基本正常。排除不能控制的感染。距离上次手术，介入，化疗，放疗的间期至少6周以上。

2组病例在性别、年龄、病种分布、肿瘤分期等方面差异均无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法

2组均常规给予保肝、对症、纠正水电解质紊乱等支持治疗，治疗组在此基础上应用徐州诺万KJ-9000热疗机行微波热疗，对肿瘤病灶定位，选择距离体表2～3 cm处进行照射。温度控制在40℃ ～43℃，时间为50 min，每周2次，平均每人8～10次。

1.3 观察指标

近期客观疗效根据RECIST标准评价，分为完全缓解 (CR)，部分缓解 (PR)，稳定 (SD)，进展(PD)［2］。疾病控制率(DCR)=(CR+PR+SD)/总例数×100%。

体力改善状况以卡氏功能量表(Karnofky Perfomance Status scales，KPS)为指标，治疗前后评分增加大于20分为显著改善，增加大于10分者为改善，未增加者为稳定，下降者为恶化。

采用数字评定量表(numerical rating scale，NRS)对患者的疼痛程度进行评估［2］。0为无痛，10为剧烈疼痛，1～3为轻度疼痛，4～6为中度疼痛，7～10为重度疼痛。轻度缓解(疼痛减轻约1/4)，中度缓解(疼痛减轻约1/2)，明显缓解(疼痛减轻约3/4)，完全缓解(疼痛消失)。疼痛缓解率(RR)=显效率(明显缓解+完全缓解)+有效率(中度缓解)。

在治疗过程中随时记录不良反应。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS 11.5版统计软件对研究数据进行检验。计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验;计数资料以百分比表示，组间比较用χ2检验。

2 结果

2.1 疗效评价

治疗组取得CR 0例(0)，PR 0例(0)，SD 20例(66.7%)，PD 10 例(33.3%)，疾病控制率(DCR)66.7%。对照组取得CR 0例(0)，PR 0例(0)，SD 11例(36.7%)，PD 19 例(63.3%)，疾病控制率(DCR)36.7%。2组疾病控制率差别有统计学意义，χ2=5.406，P=0.02。

2.2 生活质量改善状况

治疗组有28例患者表现为食欲减退，治疗后改善者为18例(64.3%);对照组有28例食欲减退患者，治疗后改善者为8例(28.6%)。

治疗组有15例患者有癌性疼痛，治疗后显效4例(26.7%)，有效7 例(46.7%)，无效 4 例(26.7%)，疼痛缓解率73.3%。对照组有14例患者有癌性疼痛，治疗后显效1例(7.1%)，有效3例(21.4%)，无效10例(71.4%)，疼痛缓解率 28.6%。

治疗组体力状况KPS评分显著改善2例(6.7%)，改善 19 例(63.3%)，稳定 4 例(13.3%)，下降5例(16.7%)，总改善率70.0%。对照组KPS评分显著改善 0例(0)，改善9例(30.0%)，稳定5例(16.7%)，下降 16 例(53.3%)，总改善率 30.0%。

治疗组在食欲改善、疼痛缓解方面、KPS评分提高方面均明显好于对照组，2组比较，差异有统计学意义，见表1。

表1 治疗组与对照组生活质量改善对比(例，%)

2.3 不良反应

治疗组有1例原发性肝癌患者在热疗中出现轻度肋骨痛，调整照射部位后完全缓解。其余患者治疗过程中无明显不适感，无血常规、肝、肾、心、肺功能明显改变。大多数患者均有出汗，可耐受。

3 讨论

晚期恶性肿瘤患者随着病情的恶化都会出现不同程度的乏力、疼痛、纳差、恶液质等症状，严重影响了患者的生活质量，有些患者甚至需要长期住院才能缓解一部分相关症状，这不仅消耗了大量的人力、物力，也会使患者本身极其痛苦。而且在这种情况下根本无法应用现有的治疗方法比如放化疗等手段对肿瘤进行治疗，因此肿瘤进展更迅速。因此，如何缓解这部分患者的症状、改善其生活质量，使患者能够进行下一步的有效治疗，提高肿瘤控制率进而延长患者的生存期是我们的目的。

热疗是通过人为方法提高人体组织温度来治疗肿瘤的1种方法，生物学机制包括致热直接杀伤作用和非致热间接作用:温度超过40℃，能使肿瘤细胞蛋白变性，影响细胞膜稳定，破坏细胞DNA合成和修复，出现细胞死亡［3］;刺激瘤细胞产生热休克蛋白，进一步刺激机体巨噬细胞和树突状细胞产生免疫因子，提升机体免疫功能，增加肿瘤细胞灭活［4］。已有的研究显示，热疗配合放化疗不仅可改善患者的疼痛等症状，而且可以部分提高恶性肿瘤病灶局部的控制率，从而达到延长生存期的目的［5，6］。另外，微波热疗副作用小、晚期肿瘤患者比较容易耐受，因此，在肿瘤的综合治疗中，微波热疗已经初步显露其独特的治疗效果［7］。

本研究治疗组30例晚期恶性肿瘤患者单独应用微波热疗，通过近期疗效的观察，结果提示，微波热疗组可以明显改善患者的食欲、缓解疼痛，提高患者的体力评分，使治疗组肿瘤疾病的控制率显著高于对照组，而且多数患者能够坚持到治疗结束;对于无法或不愿手术、放化疗的患者，微波热疗在改善生活质量的同时也显著提高了肿瘤的控制率，显示出其对晚期恶性肿瘤是1种行之有效的临床辅助治疗方法。但在临床中我们也观察到，单独应用微波热疗对于晚期有不同程度的血管侵犯或远处转移的恶性肿瘤患者治疗缓解率较低，考虑可能与目前现有的热疗加热技术无法达到局部均匀加温至42℃左右及局部血流的影响等有关。

从热疗的安全性方面看，30例治疗组患者中仅有1例出现短暂的轻微骨痛，与这例患者本身有轻度的肋外翻有关，在治疗中通过调整照射部位，症状很快缓解;另外，我们体会，操作人员在治疗过程中加强与患者沟通，及时了解患者的感受，调整治疗的温度、体位等非常重要。在治疗组患者中无1例出现皮肤灼伤、皮下脂肪硬结等可能的不良反应。

［1］ 阮新建，刘 畅，刘 兵，等.化疗联合射频热疗治疗晚期大肠癌的临床观察〔J〕.实用癌症杂志，2011，26(2):178.

［2］ 孙 燕，石远凯.临床肿瘤内科手册〔M〕.第5版.北京:人民卫生出版社，2010:258～260.

［3］ Hildebrandt B，Wust P，Ahlers O，et al.The cellular and molecular basis of hyperthermia〔J〕.Crit Rev Oncol Hematol，2002，43(1):33.

［4］ Baronzio G，Gramaglia A，FiorentiniG.Hyperthermia and immunity.A brief overview〔J〕.In Vivo，2006，20(6A):689.

［5］ Welz S，Hehr T，Lamprecht U，et al.Thermoradiotherapy of the chestwall in locally advanced or recurrent breast cancer with marginal resection〔J〕.Int J Hyperthermia，2005，21(2):159.

［6］ Ohquri T，Imada H，Kato F，et al.Radiotherapy with 8 MHz radiofrequency-capacitive regional hyperthermia for pain relief of unresectable and recurrent colorectal cancer〔J〕.Int J Hyperthermia，2006，22(1):1.

［7］ Van der Zee J，Vujaskovic Z，Kondo M，et al.The kadota fund international forum 2004-clinical group consensus〔J〕.Int JHyperthermia，2008，24(2):111.