国内外图书情报学研究生应用型课程设置研究与启示

王新才 何芳萍

摘 要：文章选取了国内外在图书情报学专业具有代表性的五所大学，对其图书情报学研究生课程按照理论型与应用型课程进行分类；通过对这五个院系应用型课程设置情况的比较与分析，总结出各自的特色；最后借鉴国外图书情报学教育的理念与经验，提出了我国图书情报学研究生应用型课程设置的改进措施。

关键词：图书情报学 应用型课程 研究生教育 课程设置

中图分类号： G250文献标识码： Ａ 文章编号： 1003-69３８（２０12）０1－0038-05

Study of the Curriculum for Postgraduates in Library and Information Science at Home and Abroad

Abstract This paper has selected five representative universities at home and abroad, which have a great achievement in major in the library and information science. It classifies the postgraduates majoring in the Library and Information Science according to the theory and application of the classification of courses. Through the comparison and analysis of these five departments' applied curriculum, it summed up their characteristics. At last, the paper draw lessons from the idea and experience of foreign library and information science education, and put forward some improvement measures in China's postgraduate majoring library information science.

Keywords library and information science； application-oriented courses； postgraduate education； arrangement of curricula.

1 引言

图书情报学教育的价值何在？武汉大学信息管理学院院长陈传夫等认为，融入图书情报实践才能体现出学科教育的价值［1］。ALA前任主席Michael Gorman表示：“美国图书馆学教育面临着诸多危机……与应用研究相比，众多图书情报学院更加重视理论研究，从而导致各学院的教学与科研脱离了图书馆的实际工作需要”［2］。肖希明教授等的调查与研究显示，52%的图书馆馆长认为部分图书馆学毕业生在某些岗位难以发挥作用的原因是“图书馆学课程太偏重理论性，方法与技术方面的内容偏少”，其他的原因还包括：“图书馆学专业知识陈旧，跟不上图书馆实践发展的需要”（45%），“图书馆学专业课程设置与实践脱节”（42%）等［3］。由此可见，国内外学者均意识到了图书情报学理论教学与实践脱节现象的存在以及两者结合的必要性。在我国，图书情报学教育理论与实践应用脱节现象的存在严重制约了我国图书情报学教育和实践的发展。若要改变这一现状，图书情报学专业的课程设置改革尤为关键。

图书情报学专业课程数目较多，且各个教育机构课程设置不尽相同。笔者将图书情报学专业课程分为两大类：理论型课程与应用型课程。理论型课程是指关于学科专业的基础理论、发展历史、研究方法等抽象性、概括性的阐述；应用型课程则是指把基础理论转化为实际运用的课程，其研究的方向性强，目的性明确，与实践活动的关系密切，且直接体现着人的需求。

本文选取了国内外在图书情报学专业具有代表性的五所大学，对其图书情报学专业课程按照理论型与应用型课程进行分类与细化，并加以比较研究，总结出国外图书情报学专业应用型课程设置的特点，分析其对我国图书情报学应用型课程改革的启示。需要说明的是，由于国外图书情报学教育主要集中在研究生和博士生层次，本科生教育相对较少，而博士生教育目前在我国的规模还不大，所以在进行课程设置比较时，本文选取了硕士研究生课程作为研究对象。

2 国内外图书情报学研究生应用型课程设置的比较研究

2.1 研究样本的选择

为使本研究具有代表性，笔者对研究样本进行了如下选择：

（1）美国的伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校的图书馆与情报学研究生院［4］（The Graduate School of Library and Information Science，University of Illinois at Urbana-Champaign）。该学院在《美国新闻与世界报道》（USNEWS）对“Library and Information Studies”的最新专业排名（2009年）中位居首位。

（2）加拿大的多伦多大学信息学院［5］（Faculty of Information，University of Toronto）。该学院是加拿大第一所加入iSchool联盟的图书情报学院，同时也是该国第一所开设情报学博士课程及唯一一所设有博物馆研究英语硕士课程的学院。

（3）英国的拉夫堡大学情报科学系［6］（Department of Information Science，Loughborough University）。该系在《泰晤士报》（Times）对“Librarianship and Information Management”的最新专业排名（2012年）中位居首位。

（4）澳大利亚的莫纳什大学信息技术学院［7］（Faculty of Information Technology，Monash University）。该学院作为“Group of Eight”（The Group of Eight represents Australia's leading universities）成员之一，是其中唯一一所拥有专业信息技术学院的大学。

（5）中国的武汉大学信息管理学院［8］（School of Information Management，Wuhan University）。该学院是中国历史最悠久、规模最大的信息管理教育与研究机构，其“图书馆、情报与档案管理”是一级学科国家重点学科。2009年该学院加入了iSchool联盟，是该联盟领导小组成员，也是国际图联（IFLA）常务委员会（IFLA SET）成员机构。

上述五所大学分布在美洲、欧洲、亚洲及大洋洲，且五所院系的图书情报学专业无论是从权威排名，还是从国际影响力来看，都极具代表性。因此，选择上述五所院系的图书情报学专业课程设置作研究，能很好地体现出国内外该学科高水平的研究生教育情况，有利于为我国图书情报学研究生应用型课程的建设提供参考。

2.2 课程分类的标准

2011年9月，笔者访问了上述五所院系的网站，对其图书情报学专业研究生课程信息进行了采集。由于有些性质相同的课程在各院系的名称并不相同，不便于统计，因此需对所采集的课程信息进行分类。

已有的图书情报学领域专业课程的分类标准存在于多篇文献中，其中较有影响力的分类标准有：陈传夫［9］将匹兹堡大学情报学院的所有课程设计成下述课程模块：图书艺术、保护、档案模块，特别读者群信息资源与服务模块等七部分。倪波等［10］将图书情报学专业课程分作方法论、信息研究总论、信息的组织与管理、信息技术与信息系统等八个类别。上述两种分类标准都是基于具体的课程内容进行划分，分类内容较为细致。

笔者参考上述分类标准，并结合本文的研究需要，设定了以下分类标准：首先，基于本文研究目的，将图书情报学专业课程分为两大类：理论型课程与应用型课程。其中，理论型课程包括图书情报学基础理论、研究方法及学科历史等课程；应用型课程包括图书情报学基础理论与法学、计算机科学、经济学、社会学、心理学等学科相结合而派生出的课程，以及基于图书情报学基础理论的专题研讨和各类实践型课程等。然后，根据课程名称和课程内容简介以及笔者对课程的理解，将不同院系内容性质相同的课程归为一类，内容性质不同的课程进行区别，最终将图书情报学专业的理论型与应用型课程细化为13类（见表1）。

需要强调的是，目前尚未有文献对图书情报学领域专业课程进行理论型与应用型课程的专门划分，而对具体的课程进行划分时存在相当的难度，本文的分类标准仅代表笔者的观点。现将分类过程举例说明如下：拉夫堡大学情报科学系开设的“信息法律、政策与社会”（Information Law, Policy and Society）主要研究在信息与知识社会中影响信息服务的社会、伦理、法律及公共政策等因素，是图书情报学与法学的交叉研究，属于应用型课程。伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校图书馆与情报学研究生院开设的“图书情报学技术概论”（Introduction to Technology in LIS）是一门关于图书情报学技术的基础入门课程，主要涉及信息系统概念、术语等方面的综述，属于理论型课程；而“信息技术与组织”（Information Technology and Organizations）主要探讨社会组织收集、处理信息的方式与技术，以及影响信息处理目标的组织性、技术性和社会性因素，侧重于信息技术在社会组织中的应用，属于应用型课程。再如，该院开设的 “珍藏本编目”（Rare Book Cataloging）突出实践能力的培养，让学生参与珍藏本编目等实践活动，以加深其对常规专题编目的理解，属于应用型课程；武汉大学信息管理学院开设的“经济信息与企业信息化”、“ 图书营销学”等课程是将图书情报学与经济学、市场营销学等学科相结合而派生出的课程，属于应用型课程。多伦多大学信息学院开设的“心理，媒体与社会”（Mind, Media and Society）主要研究在心理和社会进程中传播媒介的影响以及有关技术心理学（Technopsychology）的探讨，是图书情报学与社会学、心理学的交叉研究，隶属于“信息、图书馆与社会”，也属于应用型课程。

2.3 五所图书情报院系课程设置概况

根据表1所示的课程分类标准，笔者对伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校图书馆与情报学研究生院等五所图书情报院系的课程设置进行了深入研究，并对这五所图书情报院系在每一课程类别内开设的课程数目进行了统计（见表2）。

由表2可知，从各院系来看，美国伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校的图书馆与情报学研究生院所开设的专业课程最多，莫纳什大学信息技术学院开设的专业课程最少。究其原因，在于两者研究生教育规模和研究方向的不同：首先，根据两所学院的官方统计数据显示，前者现有988名研究生［11］，而后者仅有95名研究生［12］；第二，前者研究方向比较广泛，交叉性研究课题较多，研究课题包括历史、经济与政策、信息组织与知识表示、信息资源与用户、信息系统、管理与评价、社会、社区与组织信息学、青少年文献与服务等多类，后者研究方向具有技术倾向性，研究方向较为狭窄，仅涵盖应用信息技术、信息技术和商业信息系统等。武汉大学信息管理学院开设的专业课程较丰富，但与国外同类院系相比仍存在较大差距。

从课程类别来看，有关“信息、图书馆与社会”这一主题的课程最多，但这些课程绝大多数为国外各院系所开设，反映出国外图书情报教育界注重图书情报学与社会学、人文学等相关学科研究的结合。有关“信息系统与技术”的课程也较多，反映出各院系均十分重视新型的信息技术在图书情报学中的应用。值得一提的是，在上述五所院系中，只有美国和加拿大的两所学院开设了“专题研讨”这一课程。

2.4 五所图书情报院系应用型课程设置的比较与特色

为了比较五所图书情报院系应用型课程的设置情况，笔者进行了进一步的统计与分析，具体方法如下：

设每所院系开设的应用型课程总数为T，各门课程数量分别为Ci，则有：

Xi=Ci / T （0≤Xi≤1）

其中，Xi就是某课程i在该院系应用型课程设置上的权重。由于不同院系开设的应用型课程在数量上差别较大，因而在比较各院系应用型课程的设置情况时，不仅要横向比较，还要对该院系课程进行纵向比较。从横向比较来看，如果某院系在某课程的Xi越大，则一定程度上意味着该院系同其它院系相比，在该课程上拥有更多的教学资源和更强的教科能力。从纵向比较来看，Xi越大，则该课程在该院系所有课程中的比重越大，也意味着该院系对该课程重视程度相对更高（见表3）。

2.4.1 五所图书情报院系应用型课程设置的比较

由表3可知，从横向比较来看，伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校的图书馆与情报学研究生院开设的信息用户及专题研讨类课程的权重横向最大，分别为14.43%和9.28%；多伦多大学信息学院开设的信息组织与管理，信息、图书馆与社会及专门图书情报学类课程的权重横向最大，分别为16.51%、26.61%和20.18%；在信息经济类的课程中，该课程在拉夫堡大学情报科学系的权重横向最大，占25%；在信息系统与技术类的课程中，该课程在莫纳什大学信息技术学院的权重值横向最大，占66.67%；武汉大学信息管理学院开设的信息政策与法规及信息服务与咨询类课程的权重横向最大，分别为8.45%和7.04%。

从纵向比较来看，伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校的图书馆与情报学研究生院较重视信息组织与管理、信息用户以及信息与社会等方面；多伦多大学信息学院在信息、图书馆与社会以及专门图书情报学等方面力量较强；拉夫堡大学情报科学系在信息系统与技术和信息经济等方面研究比较深入；莫纳什大学信息技术学院专攻信息系统与技术方面的课程；武汉大学信息管理学院对信息系统与技术、信息经济等方面比较重视。

2.4.2 五所图书情报院系应用型课程设置的特色

伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校的图书馆与情报学研究生院十分注重对信息用户类课程的开设，其课程内容特别侧重于对儿童、青少年、老年等特殊用户群体的信息资源与服务研究。该学院的另一大特色是积极举办各类专题研讨会，这些研讨会的主题通常比较前沿，有助于学生了解学科领域的最新发展与最新研究成果，同时为师生之间提供了更多的交流机会。

多伦多大学信息学院是加拿大唯一一所设有博物馆研究英语硕士课程的学院，因此，对博物馆的系统化研究形成了该学院一系列独具特色的应用型课程，其课程内容涵盖了博物馆研究的方方面面，包括博物馆建筑、环境、管理、策展以及博物馆与公众、社区、媒体、文化遗产间的关系等。

拉夫堡大学情报科学系更重视信息科学与经济的关系，研究如何利用信息科学去促进经济的发展。该学院的研究生教育主要分三个方向：信息管理与商业技术，信息与知识管理，信息与图书馆管理。除“信息与图书馆管理”这一研究方向外，其他两个研究方向所开设的课程，大多以竞争情报、知识管理、变革管理、项目管理等信息经济类课程为主。

莫纳什大学信息技术学院属于技术倾向型的图书情报学院，所以，该学院在信息系统与信息技术方面的教学科研能力较强，其开设的课程绝大多数都是与信息技术研究、信息系统设计与开发等相关的技术类课程。

武汉大学信息管理学院开设的信息政策与法规类课程的横向权重最大，这是由于该学院比较重视对信息资源知识产权的研究。此外，该学院为适应变化的信息环境和信息需求，在信息系统与技术、信息服务与咨询以及信息经济等方面均投入了较多的教研力量。

3 对我国图书情报学研究生应用型课程设置的启示

通过对上述五所院系图书情报学应用型课程设置情况的比较与分析，不难发现国内图书情报学教育与国外同类院系相比仍然存在着一定的差距。我国图书情报学教育应广泛吸收国外的先进理念，扬长避短，以促进我国图书情报学研究生应用型课程的建设。笔者认为在课程设置上可从以下四个方面加以改进。

（1） 加强实践型课程的建设。长期以来，我国图书情报学课程中理论型课程所占比重较大，实践型课程很少或是没有，存在着重理论轻实践的倾向。以武汉大学图书情报学专业的课程设置为例，其理论型课程占20.22%，实践型课程为0。作为应用型课程的重要组成部分之一，加强实践型课程的建设势在必行。在国外图书情报学研究生课程中，很多是实践课。如多伦多大学信息学院开设了为期12周的实习课（Internship），其目标是在具体工作实践中加强学生的知识应用能力，而且每次实习安排旨在满足每位学生的职业目标和个人兴趣。

（2）强化专题研讨的课程比例。目前我国图书情报学研究生教育还是普遍采用老师课堂授课的形式，缺乏专题研讨课的机制，导致师生之间、学生之间缺乏及时有效的学术交流，致使研究生思维视野不够宽广，这对学术研究极为不利。而在美国的图书情报学教育中，专题研讨占了很大比重。伊利诺伊大学以其专题研讨为教学的重要特色，举办了如“档案与记录管理研讨会”（Seminar in Archives and Records Management）等系列专题研讨。这种教学方式有助于学生了解学科领域的最新发展与最新研究成果，同时为师生之间、学生之间提供了更多的交流机会，思想火花相碰撞所散发出的能量是不可估量的。

（3）重视对信息用户的研究。众所周知，图书情报学研究对象在历史上经历了三个阶段，即从以信息源为研究主体、以信息传播为研究主体到目前以信息用户为研究主体。重视对信息用户的研究是适应图书情报学发展要求的体现，而我国图书情报院校几乎没有针对儿童、青少年等不同信息用户群体开设相关课程。相比之下，伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校的图书馆与情报学研究生院极其重视对不同信息用户群体的研究，研究对象涉及儿童（Children）、10至12岁儿童（Tweens）、青年（Young Adults）、成人（Adult）、特殊人群（GLBTIQ、Specific Populations）等，其开设的信息用户类课程占该院应用型课程总数的14.43%。

（4） 注重学科的多视角研究。在我国图书情报学应用型课程中，几乎没有涉及图书情报学与社会学、人文学等学科相结合的课程，也没有探讨国际视野下图书情报学研究与发展的课程。在全球化背景下，我国图书情报学教育应当站在国际化的高度上调整课程设置，并注重与社会学、人文学等相关学科的交叉融合。国外图书情报学院就非常重视这一点，它们基于多个研究视角设置专业课程，其课程内容涉及伦理学、种族与性别、数字人文（Digital Humanities）等社会人文研究领域，还开设了诸如“全球化背景下的信息与文化”（Information and Culture in a Global Context）、“全球化与信息社会”（Globalization & the Info Society）等具有国际视野的应用型课程。

参考文献：

［1］陈传夫等. 改革开放三十年我国图书情报学教育的发展［J］.图书情报知识,2008,（5）：5-14.

［2］Michael Gorman. What Ails Library Education? ［J］.The Journal of Academic Librarianship,2004,30（2）：99-101.

［3］肖希明等.我国图书馆学专业教育与职业需求的调查与分析［J］.中国图书馆学报,2008,（3）：11-16.

［4］The Graduate School of Library and Information Science, University of Illinois at Urbana-Champaign［EB/OL］.［2011-09-24］.http：//www.lis.illinois.edu.

［5］Faculty of Information, University of Toronto［EB/OL］.［2011-09-24］.http：//www.ischool.utoronto.ca.

［6］Department of Information Science, Loughborough University［EB/OL］.［2011-09-24］.http：//www.lboro.ac.uk/departments/dis/index.html.

［7］Faculty of Information Technology, Monash University［EB/OL］.［2011-09-24］.http：//www.infotech.monash.edu.au.

［8］武汉大学信息管理学院［EB/OL］.［2011-09-24］.http：//sim.whu.edu.cn.

［9］陈传夫. 美国图书馆学情报学专业的课程调整与新课程模块［J］.图书情报知识,2000,（1）：24-27.

［10］丁蔚,倪波. 中美图书情报学研究生专业课程比较研究［J］.图书情报工作,2000,（5）：81-86.

［11］The Graduate School of Library and Information Science, University of Illinois at Urbana-Champaign .Student Demographics2011-2012［EB/OL］.［2011-09-24］.http：//www.lis.illinois.edu/people/students/demographics.

［12］Faculty of Information Technology, Monash University. Information Technology Staff［EB/OL］.［2011-09-24］.http：//www.infotech.monash.edu.au/about/staff/?stafftype

=Postgraduate+Student&campus=.

作者简介：王新才（1965-），男，武汉大学信息管理学院教授，研究方向：政府信息资源管理、档案管理、目录学等；何芳萍（1988-），女，武汉大学信息管理学院硕士研究生。