中职数学课堂教学评价标准最优化初探

郭燕 姚荣

关于一堂好数学课的标准，许多学者进行了相关研究，可谓仁者见仁，智者见智。对中职数学课堂教学评价标准的构建策略、指标确定、评价方法的分析，有助于研究者更好地建立规范、科学、操作性强的数学课堂教学评价体系。

20世纪50年代开始，在前苏联教学理论的影响下，基于一堂好课的要求进行的课堂教学评价在中国开展起来。20世纪80年代以来，随着西方现代教育评价思想被介绍到中国，随着素质教育的推进和基础教育数学课程改革的实施，中职数学课堂教学评价问题成为当前数学教学研究中的一个热点和难点问题。

首先，最初的评价标准设计只从教师行为出发，强调教师的教，以教师的教的效果来评价课堂教学效果，以后转变为同事关注教师的教学和学生的学习。其次，数学课堂教学评价标准的设计从固定的向开放的、弹性的体系发展。“所谓开放性课堂教学评价量表，是指只有少数几个评价指标或题目，要求评价者在做出评价结论的同时描述被评价者的行为特征，并说明判断所依据的理论或价值取向。”第三，数学课堂教学评价标准的价值取向发生了变化。新的课堂教学标准以学生发展为本，确立促进学生全面发展的教学目标；追求高效，促进教师教学发展；注意体现创新精神和实践能力的内涵。因此，应该倡导定量与定性相结合的方法，把对评价标准的理论研究和课堂实证研究很好地结合起来。中职数学评价标准的多元化、最优化具有很广泛的意义，以下仅就评价主体、课型及其他差异、基本教学模式及其重组、视角4个方面最优化作一说明。

（1）评价主体。只有少数文献构建了多元主体的评价标准，例如构建了数学教师用、非数学教学用、学生用、授课教师用4个评价表构成的评价标准，一定程度上体现了评价主体的多元性。大多数文献虽然阐述了评价主体多元的必要性，但从标准构建到评价实施都没有真正反映出多元性。学生参与评价目前还不太好操作，如果让学生参与评价，学生评价标准难免有片面性，学生会简单地从自己的好恶去评价教师，学生也不一定会说真话。

（2）可行及其他差异。由于中国教学资源的不足，学校教育存在着严重的地区、学校等方面的差异。另外，数学教学实践中也还存在着不同课型的数学课。这些差异或者不同，在评价标准中如何反映应予研究。

（3）基本教学模式及其重组。数学课堂教学模式可以根据不同的标准进行不同的分类，每一类都有其理论根源或模式特征。根据教学模式理论，将数学教学概括总结为四种基本模式：讲解——传授模式、自学——辅导模式、引导——发现模式、活动——参与模式。当前教学改革中涌现出的各种各样的教学模式，多数是由基本教学模式交叉或变形组合而成。抓住各个基本教学模式的课堂教学评价进行研究，就可以更加深刻和主动地理解和评价其他教学模式。

（4）视角。一些评价已经涉及基于问题的、基于合作的、基于多媒体的、基于新课程标准的、基于素质教育的、基于跨文化研究的视角等等，但是各类特殊视角的数学课堂教学评价研究，也还有不断扩大视野和不断深入研究的需要。

总之，数学课堂教学评价是一项复杂的与多种因素相关的系统工程，如何建立规范、科学、操作性强的数学课堂教学评价体系，是数学教育研究者们一直在努力探索的问题。

（张家港职业教育中心校）