论员工素质对内部控制的影响

魏志强

【摘要】 文章着重阐述了员工素质是最具决定性的企业内部控制环境因素，且其直接影响着内部控制其他构成要素的设计、执行和监控的观点。并分析了员工道德品质和胜任能力两个方面在内部控制影响中的具体作用，强调这一根本措施对提高内部控制的有效性。

【关键词】 员工素质；内部控制；控制环境

一、员工素质是最具决定性的控制环境因素

“素质是驱动一个人产生优秀工作业绩的各种个性特征的集合，它反映的是可以通过不同方式表现出来的知识、技能、个性与内驱力等。素质是判断一个人能否胜任某项工作的起点，是决定并区别绩效差异的个人特征。”（彭剑锋，2005）美国学者理查德·博亚特兹（Richard Boyatzis）认为，素质构成的核心要素包括：（1）动机。推动个人未达到一定目标而采取行动的内驱力。（2）个性。是一个人对外部环境与各种信息等的反应方式、倾向和特性。动机和个性可以预测一个人在长期无人监督情况下的工作状态。（3）自我形象与价值观。自我形象是指个人对自身的看法与评价。一个人对自我的评价主要来于将自己与他人的比较，而比较的标准即他们所持有的价值观念。这种价值观念既受到个人过去与现在观念的影响，也与其所处的生活、工作环境中他人的观念不无关系。自我形象作为动机的反映，可以预测短期内有监督条件下一个人的行为方式。（4）社会角色。是个人对于其所属的社会群体或组织接受并认为恰当的一套行为准则的认识。（5）态度。是一个人的自我形象、价值观以及社会角色综合作用外化的结果，它会根据环境的变化而变化。态度是动机、个性与自我形象、社会角色之间相互调节的结果。（6）知识。一个人在某一特定领域所拥有的事实型与经验型信息。（7）技能。一个人结构化地运用只是完成某项具体工作的能力，即对某一特定领域所需技术与知识的掌握情况。

对内部控制有影响的员工素质是指员工的品德和能力。这里的员工是包括治理人员、管理人员和普通员工在内的全体员工。这里的品德是指员工的诚信（Integrity）和道德价值观（Ethical Values）。诚信是指待人处事真诚、老实、讲信誉，言必行、行必果，一言九鼎，一诺千金。道德就是人们分辨善恶的标准，一种具有普遍约束力的行为规范。人类道德的基本标准是相同的，比如诚实、正直、同情、怜悯是善，欺骗和害人是恶。道德与法律不同，法律是由国家制定并借助国家强制力保障执行的，而道德是人们心灵的契约，只能靠人们自觉遵守，靠舆论来实现道德的力量。价值观（Values）是指一个人对周围的客观事物（包括人、事、物）的意义、重要性的总评价和总看法。像这种对诸事物的看法和评价在心目中的主次、轻重的排列次序，就是价值观体系。价值观和价值观体系是决定人行为的心理基础。价值观是人们对社会存在的反映，是社会成员用来评价行为、事物以及从各种可能的目标中选择自己合意目标的准则。价值观通过人们的行为取向及对事物的评价、态度反映出来，是世界观的核心，是驱使人们行为的内部动力。这里的能力是指员工的职业胜任能力。胜任能力是指对“个人与公司业绩至关重要的，可辅导的、可观察的、可衡量的、以行为方式表现出来的组合，是知识、技能和品质的合成体。品质是指个人的特质，如天分、才智或理念。”（郑洪涛、张颖，2009）

员工素质是最具决定性的控制环境因素。首先，内部控制是由人来建立和实施的。“企业中每一个员工既是内部控制的主体，又是内部控制的客体，既要对其所负责的作业实施控制，同时又要受到企业其他员工的控制和监督。归根到底，所有的内部控制都是针对‘人这一特殊要素而设立和实施的，再好的制度也必须有人去执行，可以说，人员的品行和素质是内部控制效果的一个决定性因素。”（王世定，2001）因此，人的品行和能力是决定性的内部控制环境因素。

其次，员工的品德与能力既是决定性的控制环境因素，直接影响着内部控制其他要素的建设和运行；也是根本性的控制环境因素，影响着其他控制环境因素的优劣。企业没有德才兼备的决策人员，就不可能制定出科学合理的发展战略；没有德才兼备的治理人员特别是独立董事，治理层就不可能有效地履行对内部控制的治理、指导和监督职责；没有德才兼备的管理人员特别是高级管理人员，管理层就不可能有合理的管理理念和经营风格。

在企业的各类人员中，董事和高级管理人员的品德和能力格外重要，它不仅直接影响治理层对内部控制监督与指导职责的履行，管理层对企业经营管理“基调”的设定，而且影响到他们对其他员工的招聘、任用、考核，从而影响其他员工的品德与能力。

二、员工品德对内部控制的影响

员工的品德是企业的重要资源。美国COSO（1992）认为“经营良好的企业的管理人员已越来越接受‘道德是值得的（ethics pays）的观点——道德行为是一项很好的业务。”“由于主体良好的信誉很有价值，所以行为准则必须超出仅仅遵循法律的境界。” “一种适当道德风气的价值超过它对内部控制的重要性。确实，它的存在对任何努力的成功都是很重要的。它的重要性如此之高，以致大多数声名卓著的公司都花费大量的努力和资源来阐述、培训和管理他们业已建立的道德价值标准。这样做不仅可以消除组织中不道德商业行为的发生（或者至少可以降低到无害水平），而且有助于保证商业机会得到最好的利用。”（Root，2004）

员工品德影响着内部控制其他构成要素的设计、执行和监控。“内部控制的有效性不可能脱离建立、执行和监控它们的人员的诚信和道德价值观。诚信和道德价值观是控制环境的首要因素，它影响内部控制的其他构成要素的设计、执行和监控。”（COSO，1992）因为，正式的规章制度规定了管理层希望发生的事情，而诚信和道德价值观则决定了实际发生的事情，即遵守、曲解、忽略还是违背有关规章制度。

员工的诚信和道德价值观对内部控制设计的影响，主要表现在管理层是否真正从控制风险、利于企业发展的目的出发设计内部控制，即是否从忠诚企业的道德出发设计有效的内部控制制度，其关键是管理层对约束自己行为的内部控制是否也从有利于企业发展的目的出发切实建立健全，是否存在对下属或别人的内部控制设计严格，而对控制自己的内部控制拒绝设置或设置宽松，比如总经理给自己留下过多、过大的自主决策权，高管人员集权过多、过大等。此外，管理层的诚信和道德价值观也影响到其设置的控制措施是否公平，能否合理处理有关利益各方的关切，是否会引起员工非预期的行为或反应。

员工的诚信和道德价值观对内部控制执行的影响，主要表现是否严格按内部控制要求办理经济业务，谨慎判断、真实记录、全面反映，严格履行各项控制手续，有无员工串通舞弊、管理层凌驾内部控制之上的问题，特别是一些尚未设置控制措施和不值得设置控制措施的业务环节，有关员工能否自觉地从利于企业发展的立场进行合理处理，有无借此钻空子、弄虚作假、损公肥私、贪污舞弊，在这些方面，管理层尤其是高级管理层的表现尤为重要。高级管理层如果能以身作则，从忠诚企业、忠诚所有者、忠诚社会公众的立场出发，自觉严格遵守内部控制规定，妥善处理没有设置内部控制措施的业务，则下属管理者和普通员工就会纷纷效仿，高层管理者也可以对下层管理者和普通员工遵守内部控制规定和履行内部控制职责情况进行有力监督，则内部控制执行就会比较有效。

员工的诚信和道德价值观对内部控制监控的影响，主要表现是否从忠诚企业的立场出发认真识别内部控制的缺陷，积极探求弥补缺陷的对策，及时提出完善内部控制的建议。由于内部控制范围大，内容多，全面详查内部控制的运行情况是不可能的，只能进行抽查。因此，抽查的范围是否充分，抽查的重点判断是否准确，对样本审查是否认真，发现的疑点是否都追查清楚，发现的缺陷及其引起的后果是否都如实报告，不仅取决于内部控制监控人员的专业胜任能力，而且取决于他们的诚信与道德价值观。

三、员工能力对内部控制的影响

员工的品德不论有多么高尚，如果他没有胜任的工作能力，他依然不能做好自己的工作，充分承担起内部控制的职责。很显然，没有精通现代内部控制理论，拥有现代内部控制实践经验的管理人员，企业就很难建立起有效的内部控制体系；即使委托社会中介机构帮助建立，也会因为管理人员对内部控制建设要求的不明确，对中介机构建立的内部控制的适用性和有效性难以判断，而使有效的内部控制难以获得。即使获得了较为有效的内部控制，也因为没有胜任能力而难以加以有效运用，难以发挥应有的作用；而且，没有胜任能力的内部控制监控人员也难以及时发现内部控制存在的缺陷，或者随着环境变化出现新缺陷后，难以提出有效的补救措施，从而难以保持内部控制的持续有效。

为了使员工具有充分的胜任能力，企业除了要制定和实施良好的人力资源政策外，企业管理层还应当加强对员工胜任能力的管理。员工具有胜任能力是指员工具有圆满完成其岗位任务所需的充分知识和能力。企业管理层应当首先根据企业的目标和实现这些目标的战略与计划的要求，确定各个岗位的工作任务，包括做什么，做到什么程度等，进而确定岗位任务对胜任能力的要求。然后，选择能够胜任该工作岗位且人力资源成本最低的员工来从事该岗位工作。

在确定岗位任务对员工胜任能力的要求时，需要特别考虑完成该岗位任务需要运用的判断的性质和程度，以及能够得到督导的程度。判断越多、越难，需要的胜任能力水平就应当越高；如果能得到的督导越多、越及时，则要求的胜任能力可以适当低一些，如给予新员工更多、更及时的督导。在确定员工的胜任能力水平时，要考核员工掌握的知识和技能，同时考虑他的学历、接受的培训和拥有的工作经验。

【参考文献】

［1］ 彭剑锋.人力资源管理概论［M］.复旦大学出版社，2005.

［2］ 王世定.企业内部控制制度设计［M］.企业管理出版社，2001.

［3］ 吴秋生，杨瑞平.内部控制评价整合研究［J］.会计研究，2011（9）.

［4］ 郑洪涛，张颖.企业内部控制学［M］.东北财经大学出版社，2009.

［5］ Kenneth A. Merchant， Fraudulent and Questionable Financial Reporting: A Corporative （ Morriston， NJ: Financial Executive Research Foundation， 1987 ）.