语文课不能失去“语文味”

李艳慧

前不久，郑州市教研室在市十一中进行了高中语文新课程观摩研讨活动。首先由十一中的教师上了一节《我有一个梦想》观摩课，接着各校选出一名教师评课。市一中的王惠明老师在评课中谈道：这样一篇激情澎湃、具有排山倒海气势的文章，如果仅仅按照“作者的梦想是什么”“为什么有这样的梦想”“怎样实现这个梦想”这三个问题牵着学生的鼻子走，那就限制了学生的阅读思维，更谈不上什么个性化阅读。如果仅仅大谈特谈排比的作用，而不能对如此富有魅力的语言进行赏析，那就不是语文课。因为它是机械的，而不是灵动的；是枯燥的，而不是有趣的；是单一的，而不是多彩的。它失去了“语文味”，就不能称其为“真正的语文课”。外国语学校的卢臻老师评课时也谈道：在课程改革的背景下，我们不能穿新鞋走老路，而应关注语文的学科特点，契合语文的学习规律，体现语文的学科价值，为语文课营造充满浓厚“语文味”的氛围，使之成为“真正的语文课”。

“语文味”“真正的语文课”这些提法令我怦然心动，也引起了我的深思。是啊，到底什么是“语文味”？什么才是弥漫着“语文味”的“真正的语文课”呢？

审视我们的语文教学，在新课程设置的三维目标中，我们时常为了突出“情感、态度和价值观”这一维度，而忽视了“知识和能力”“过程和方法”的维度，淡化甚至取消了“由文见情”“因文悟理”的过程，如此缺乏“语文味”，哪里还是什么“真正的语文课”呢！

“工具性和人文性的统一”，这是每一位语文老师都耳熟能详的，但如何落实到教学实践中去，究竟应当怎样统一，又不是每位教师都能说得清楚的。作为语文教师，要始终立足于语文学科的课程价值和课程特点，不能模糊其学科的个性特征。语文不能没有基础知识，像古今中外的经典作品，特别是承载着优秀传统文化的经典文章，内涵丰富，学习难度较大，对学生素养的提高具有基础性的价值。对这类课文应要求学生该记则记、当背则背，注重积累，以便为学生的发展打下坚实的“底子”。

语文课不能没有基础知识，但是，语文课又不等于知识点的简单罗列。语文课堂要在工具价值实现的过程中体现其人文性，要充满浓郁的人文关怀，要不断地提高学生的人文修养。学语文很多时候就是读文章，读作品，我们的语文教学要有文章味，要有文学味，更要有“语文味”。如果语文课仅仅是把文章拿来读一读，问几个问题，煞有介事地讨论一番，随意地探究、分析总结一下，把丰富多彩的语文课堂弄得支离破碎，语文课就根本没有什么魅力可言。同样，如果语文课仅仅就是识记词语的音形义，识记一词多义、词类活用、文言句式等，那一本《现代汉语词典》和一本《古汉语词典》足矣，语文老师根本就是多余的。语文课堂更多地应该让学生获得一种精神上的启迪与抚慰，习得处世的智慧，领悟做人的道理，健全人格，形成正确的价值观、人生观，在学习的过程中不断“刷新”自己，不断提升自己的思想境界。例如对于《奥斯维辛没有什么新闻》的学习，如果仅仅停留在字词、段落、篇章，那绝对就忽略了其被选入教材的价值和意义。学习本文时，我让学生抓住“研讨与练习”的第二题，“牵一发而动全身”，对学生进行情感教育，让学生畅谈他们对“二战”的认识，对生命和人性的思考。我还为大家朗读了余秋雨的《寻找底线》，那是作者在参观耶路撒冷大屠杀纪念馆后所写的文章，同学们听着听着有的垂下了头，有的用手捂住了眼睛，他们的心在滴血、在颤抖，为那150万个活泼泼的犹太儿童，为那150万个鲜活的生命！法西斯的暴行与战争的残酷、和平的珍贵及生活的美好，还需要我们机械地分析来分析去吗？还需要我们所谓的概括总结吗？

当然，“语文味”离不开教师的素养，“真正的语文课”往往体现了教师的学科素养和职业气质，渗透着教师的智慧。作为语文教师，要有深厚的专业素养，才学兼备，思维敏捷，激情澎湃，能打通课内与课外，兼顾知识学习和人文精神的培养，让课堂流淌着“清凌凌的活水”。教师的职业气质和个性特征紧密相连：沉稳方正之人强调语文工具、基础的意义，灵巧才俊之士则侧重人文、精神的价值。课如其人，不同的职业气质形成了不同的语文课，多样的个性气质演绎着不同风格的语文之美。苏轼是我最喜欢的古典大家，也是对我影响最大的文人。《赤壁赋》是才华横溢、飞珠溅玉的名篇。学习此文，在工具价值实现的基础上，我要让学生充分了解这位备受人们推崇的大诗人的文品、人品。阅读课上，我让学生读余秋雨的《苏东坡突围》，并交流阅读感受。学生们畅所欲言，神采飞扬。课外阅读我则推荐了林语堂先生的《苏东坡传》，进一步拓展学生的视野，让大家感受苏轼的浩然之气，体味其伟大的心灵，感悟其不朽的思想。

总之，不管教学理念多么新颖，不管课程改革走得多远，语文教师还是要把语文当作语文教，还是要用语文的方法教语文。热热闹闹的“花架子”课堂，可能会博得一时喝彩，却无法让学生真正领悟到语文的魅力与华夏文化的博大精深。

（责 编 木 子）