西方学界关于文艺复兴时期威尼斯贵族政治研究述评

尚洁

摘要：文艺复兴时期。威尼斯共和国的稳定和谐与其他意大利国家的动荡战乱形成了鲜明对比。作为“威尼斯神话”的重要组成部分，其贵族政治成为西方学术界持续关注的焦点。纵观西方近百年来的研究，威尼斯贵族政治经历了从传统的制度史研究向社会政治史和新政治史过渡的三阶段发展。围绕人文主义者提出的“混合式”政体理论，西方学术界经历了从肯定到质疑，再到重新复原解读的发展，并在这一过程中形成了新的研究趋势，即研究重点转向政治与社会诸多方面的互动研究，研究方法转向从具体事件和理论等细节入手，研究对象从中央政府下降至地方基层政府，逐步凸显出“神话”背后威尼斯贵族政治复杂而多样的真实状况。

关键词：威尼斯；贵族政治；“混合式”政体；威尼斯神话

中图分类号：DS02=323文献标识码：A文章编号：1004-0544(2012)02-0177-05

15、16世纪，随着地理大发现和西欧民族国家的兴起，西欧的城市，特别是意大利地区的城市普遍经历了一场漫长的政治和经济危机。孕育了文艺复兴辉煌文化的意大利城市纷纷走向衰落。或被灭亡或被吞并。传统观点将此归结为中世纪模式的城市不再适应西欧由封建主义向资本主义社会转型发展的需要，它只有在被纳入国家，特别是拥有广大领土的民族国家后才能获得新的发展。但意大利的威尼斯城市共和国是个例外。它在16世纪克服了地理大发现造成的商业中心地位丧失的负面影响，以及民族国家扩张对其领土的侵占与威胁，成为意大利在这一时期唯一保持独立和自由地位的城市共和国。不仅如此，由城市危机引发的社会动荡和秩序混乱的局面在这一时期的威尼斯并没有出现。相反，它独立自由的国家形象和持久稳定和谐的社会局面为其赢得了很高的声誉。现代的历史研究者甚至创造了一个专门的术语“威尼斯神话”(mito di venezia)来概括这些“理想化”的表述。而威尼斯的贵族政治作为这一“神话”的重要组成部分，也成为西方学界持续关注和研究的热点。

改革开放30多年来。我国的文艺复兴史研究方兴未艾，但因受制于语言和资料等问题，研究中存在较多薄弱和空白的环节，研究对象也多限于佛罗伦萨、罗马等文化重镇，鲜见对当时经济最为繁荣，社会持续稳定和谐的威尼斯共和国的研究。有鉴于此，本文拟以时间为序，分三个阶段论述西方学术界关于威尼斯贵族政治研究的主要特点和发展趋势，以期这块他山之石，能起到抛砖引玉之效。

一

早在文艺复兴时期，威尼斯贵族政治在维护共和国持久的和谐稳定与塑造“威尼斯神话”上的独特作用。就成为了当时人文主义者关注和论述的焦点。威尼斯共和国在13世纪末，通过“关闭”大议会(Serrata)以及对两次贵族反叛阴谋的镇压，从法律上确立了一个封闭的商业贵族精英阶层对共和国的领导权。这个贵族统治集团无论是其政体结构还是其政府运作都具有独特性。16世纪，威尼斯贵族加斯帕洛·康塔里尼(Gasparo Contarini)撰写的《威尼斯共和国与行政官员》(De magistratibus etrepublica Venetorum)是这一时期描述威尼斯贵族政治最具代表性的作品之一。在这本书中。康塔里尼从一名参与者的角度，对威尼斯的政府机构设置及其官员选举制度进行了介绍，并通过对比古典希腊和罗马共和国单一政体的弊端，将威尼斯的繁荣稳定归结于威尼斯的这套“建立在贵族统治基础上的混合政体”；同时，作者认为政府高效公平的行政运作和贵族统治阶层严谨与节制的风格共同保证了共和国有机体的稳定繁荣。康塔里尼的从政体层面解释威尼斯稳定局面的观点影响了当时佛罗伦萨的人文主义者多纳托·詹诺蒂(Donato Giannotti)。抱着为佛罗伦萨动荡政局提供借鉴的目的，詹诺蒂在其《论威尼斯共和国》(Libro de la Republica de Vinitiani)中就威尼斯政局稳定给出了自己的解释，他认为只有从法律上保证被统治阶层的安全，政府才能获得民众的满意与忠诚，从而达到社会的稳定与和谐。他的这种“学为我用”的态度也是当时其他国家人文主义者的普遍态度。威尼斯共和国“完美政体”的“神话”也在这样的背景下迅速传播到西欧其他国家，更在后世学者的研究著作中不断被重申，成为解读“威尼斯神话”和贵族政治的经典理论。但是。与这种观点相伴随产生的是对威尼斯贵族腐败堕落，寡头政府严苛粗暴管理的抨击与批判。这种“去神话”(anti-myth)的观点在启蒙运动时期被进一步强化，卢梭在《社会契约论》中将威尼斯的“十人会议”比作“血腥法庭”，直斥共和国衰亡的原因在于其贵族政府的弊端。卢梭的观点也得到了一些现代学者的响应。威尼斯贵族政治的独特性和这两种观点的争鸣，成为西方文艺复兴威尼斯政治研究的主潮流。

除了人文主义者的著作之外，文艺复兴时期。威尼斯共和国的官修史稿也是反映威尼斯贵族政治的重要材料。16世纪初期。威尼斯面临着经济衰退和战争威胁的双重压力，共和国政府试图通过设立官方史官，编撰共和国历史的方法来维护国家的形象与声誉。威尼斯贵族皮特洛·本博(Pietro Bembo,1470-1547)受威尼斯贵族政府委托撰写的12卷本《威尼斯史》(History of Venice)即是在这一背景下产生的。全书由本博参照古罗马史学家凯撒和李维的风格，用拉丁文撰写而成，记载了威尼斯共和国从1487年至1513年的历史。全书的主要内容包括威尼斯共和国在意大利战争第一阶段(1494-1513)中的表现，以及威尼斯在这一时期面临的复杂而紧张的国际局势。由于是官修史书，因此本书除了基本的史实之外。罕见作者的想法和见解，而且由于写作的重点放在了外交、战争等方面，对威尼斯当时社会的发展状况也着墨不多。此外。该书完成后由政府的“十人会议”进行了严格的审查，对某些段落和措辞进行了增减和修改。因此，从中我们既能了解当时的重要史实，也可以侧面窥见威尼斯贵族官方对待当时历史的态度。

纵观文艺复兴时期人文主义者对威尼斯贵族政治的研究和论述，可以看出，在意大利这个近代政治的实验场里，威尼斯的贵族政治较为集中地体现了布克哈特所认为的“艺术工作”的政治。“混合式”的贵族寡头政体。成熟而复杂的行政运作体系，高度和谐稳定的社会政治环境，以及为了维护共和国的独立与自由而不得不采取的严刑峻法等管理措施，这一切构成了人文主义者对“威尼斯神话”的理解与阐释。他们的观点也成为后世学者研究和争论的主要内容。

二

18世纪末，随着威尼斯共和国的覆灭。威尼斯贵族政治也正式成为历史研究所关注的领域。但直到19世纪末20世纪初，专门的学术研究才逐渐起步。作为学术研究的第一阶段，这一时期历史学家的主要工作是收集和整理原始材料，并在此基础上对威尼斯贵族政治做制度上的分析与复原。

在原始资料整理这方面，威尼斯共和国自身完善的档案体系发挥了很大作用。威尼斯共和国在整理和保管

各级政府的公文法令方面特别重视，包括总督选举过程以及十人会议记录在内的档案材料在其共和国灭亡之后，大部分都完整的保留了下来。威尼斯国家档案馆(Archivio di Stato di Venezia)是其中最大也是收藏中央政府一级档案最为丰富的地方。19世纪后期，档案馆开始系统的将共和国时期的政府档案整理和出版供学者们研究，其中《威尼斯最高行政档案汇编》(11 Regio Archivio Generale di Venezig 1873)以及由本洛蒂(Vingenzo Bellondi)主编的《威尼斯共和国文献轶事集(810-1854)》(Documenti e Aneddoti di Storia Veneziana,1902)按年代顺序对威尼斯的中央政府档案进行了初步的整理，为了解威尼斯共和国的贵族政府提供了基础的研究材料。这一时期在编辑和整理的文献资料中影响最大的是由意大利史学家萨缪尔-罗马尼(Samuele Romanin)编撰的十卷本的《威尼斯历史文献集》(Storia Documentata dj Venezia,1853-1861)。作者在编写该套文献集时受到这一时期兰克学派实证主义的影响，以大量考证详实的历史文献为基础，串起整个威尼斯共和国的发展历史，更通过对共和国过去历史发展的回顾反击了当时一些法国学者对威尼斯历史发展负面的攻击与诽谤。罗马尼在书中对威尼斯共和国以及政府发展所做的正面评价也成为之后很长一段时间研究威尼斯历史的主流态度。进入20世纪，意大利的历史学家仍在继续进行大最的原始资料的整理和汇编工作。由意大利著名学者罗贝托，伽兹(Robe~o Ce8Bi)耗时近20年编撰的三卷本《威尼斯共和国大议会决议集》(Deliberazioni del Maggior Consiglio di Venezia,1931-1950)收集了威尼斯共和国自大议会成立以来的所有重要决议和法令。为之后对威尼斯贵族政治中最为重要的立法机构——大议会的研究打下了良好的资料基础。除了上述的档案和文献集。编年史也是可供研究和参考的材料。19世纪意大利学者穆逖涅尼(Fabio Mufinelli)编写的《威尼斯城编年史：810年至1797年5月12日》(Annali urbani di Venezia dananHo 810 al 12 maggio 1797，1841)涵盖了威尼斯从城市建立之初直至共和国最终走向覆灭的整段历史，按年代顺序编写的方式有助于对威尼斯贵族政治的产生与发展的线性过程有一个更清晰的认识。

随着档案资料不断的被挖掘整理，威尼斯共和国的贵族政治史研究在19世纪末20世纪初开始进入其第一个发展阶段。这一时期的研究主要集中在对威尼斯共和国的贵族政治体制的考察上。威尼斯中央一级的政府构成如何，各机构和部门是如何协调运作来维持共和国的正常发展和社会稳定等问题是这段时间意大利学者研究的重点。收录在1899年出版的《威尼斯历史文集》中，由意大利史学家恩里克·贝斯塔(Enroco Besta)撰写的专题论文《威尼斯共和国的元老院：起源，体制，职权和仪式》(“Il Senato Veneziano：origine costituzione,attribuzionie riti)是最早的一批研究威尼斯共和国贵族统治机构的代表作之一。这之后，相关的研究著作也接连问世，其中意大利学者约瑟夫·马拉里尼(Giuseppe Maranini)在1927年至1931年陆续出版的两卷本《威尼斯政治体制：从起源到“关闭”大议会》(La Costituzione di Venezimdalle origini alia serrata del Maggior Consigllo)是第一部全面介绍威尼斯共和国贵族政体起源和发展的专题著作。

意大利学者在20世纪前半期对威尼斯贵族政治的研究还停留在传统的政治制度史的考察范畴之内。这一时期的研究者们希望通过对政治体制的剖析来揭开威尼斯政治的“神秘”面纱，他们的工作也的确给后来的研究者们提供了进一步研究的基础。

三

第二次世界大战结束之后。受新史学运动的影响，威尼斯贵族政治的研究也开始步入其第二个发展阶段。在这一阶段。历史学家的研究重点开始从单纯的体制构成分析转向对贵族阶层自身以及同其他社会阶层合作与斗争的考察。这种由制度构成到统治方式的研究思路转变也在很大程度上弥补了之前研究中对威尼斯贵族政治非赞即贬的片面态度。20世纪中期的几部研究著作就在贵族人物、权利关系和政治思想等方面提出了新的理论观点，不仅拓宽了威尼斯贵族政治史的研究领域，更指引了今后威尼斯贵族政治研究的潮流与方向。

首先是意大利学者加尔塔诺·孔慈(Gaetano Cozzi)出版于1958年的《尼可洛·康塔里尼总督：17世纪初威尼斯贵族研究》(n doge Nieeolb Contarini：Ricerche sulpatriziato veneziano agli inizi del Seicento,1958)。此书对16世纪末17世纪初的威尼斯贵族群体进行考察，分析这一时期面临教皇国宗教制裁的压力下，威尼斯的贵族政府是如何在总督的带领下，对威尼斯的政治体制进行改革，限制十人会议的权力，维护共和国的独立与自治。通过分析，作者认为威尼斯的贵族政治是开放并具有包容性的，共和体制下的贵族政治与这一时期的专制主义政府是有着本质的区别。

另一位意大利史学家安杰罗·文图拉(AngeloVentura)则将研究方向转到国内社会阶层关系的考察上。他的《15、16世纪威尼斯社会的贵族与平民》(Nobilita epopolo nella societa veneta del 400 e 500,1964)将研究中心置于威尼斯对大陆领土主权的扩张过程中，考察威尼斯中央政府通过何种方式削弱地方权贵的自治与权威：在作者看来。这种做法是由于威尼斯政府意识到落后的封建主义经济方式导致其大陆行省发展缓慢，使得它们容易成为法国等北方邻国的侵略目标。作者的这种将威尼斯与其大陆行省关系的作为研究对象的思维方向，反映了这一时期意大利的学者已经开始意识到作为一个地区国家(a regional state)，威尼斯的贵族政治并非是一个整体，其政治和法律体系存在着地区和城市差异。

与意大利学者将威尼斯共和国作为一个“领土国家”，分析贵族政治中的外交方针与国内政策不同，英美学者在这一时期的主要贡献在于对威尼斯贵族统治思想发展的研究。其中最有影响的是美国学者威廉·鲍思马(William Bouwsma)的《威尼斯与共和自由的捍卫：反宗教改革时期的文艺复兴价值》(Venice and the Defense ofRepublican Liberty：Renaissance Values in the Age of

the Counter Reformation，1968)。他将16、17世纪威尼斯贵族内部“老人”(vecchi)与“年轻人”(giovani)的斗争，以及威尼斯与教皇国的斗争比喻为近代文艺复兴精神与中世纪思想的对抗。威尼斯对教皇国宗教制裁斗争的胜利以及贵族阶层“年轻人”取代“老人”掌握统治权不仅标志着威尼斯共和国迈向近代社会，更使得它的共和主义理念得以传播到英国乃至新世界的美国。怍者关于文艺复兴共和主义思想与现代共和思想之间关系的研究在当时英美史学界产生了巨大影响。其主要观点在之后的美国学者波科克(J.G.A.Pocock)的《马基雅维利时刻：佛罗伦萨政治思想与大西洋共和传统》(The MachiavellianMoment Florentine Political Thought and the AtlanticRepublican Tradition,1975)一书中得到了深化与发展，进一步证明了威尼斯贵族政治的强大生命力。

二战后的这些研究已经跳出了传统制度史研究的窠臼，开始步入社会史研究的范畴。因此在很多方面都属于开拓之作，为今后的文艺复兴威尼斯研究确立了基本的框架和基础。虽然他们讨论的主题都比较大，研究的面和时段也铺的很开。使得在具体时段和具体问题上的研究未能详细的展开，以小见大的研究也还不多，但它们在研究理论和方法上仍是颇具启发性。成为威尼斯贵族政治研究在新时期发展的导向性著作。

四

20世纪80年代以来，威尼斯的贵族政治研究发展出现了新动向，与社会史结合的社会政治史研究以及对政治人物、政治事件的再认识和新解读成为第三阶段研究发展的新趋势。这一时期的贵族政治史研究不再仅仅强调贵族政治本身，而是更加突出贵族统治阶层的思想和行为观念与转型时期威尼斯的社会政治之间的关系，威尼斯的贵族阶层不再仅仅作为一个群体的形象供学者们研究，贵族阶层的分化现象以及不同地位、不同家族的贵族及其行为特征都成为当今史学家们考察研究的具体对象。

意大利学者加尔塔诺·孔慈(Gaetano Cozzi)在这一时期开始借鉴社会史的研究方法，对文艺复兴晚期的威尼斯贵族政治和司法体制展开研究。在他于1980年编撰的两卷本论文集《15-18世纪威尼斯共和国的社会与司法》(Stato,Soeieth e Giustizia nella RepubbHea Veneta,sec，XV-xVIII)和1982年出版的专著《威尼斯共和国与意大利城市国家：16世纪至18世纪的政治与司法》(Repubblica di Venezia e Staff italiani：PoHtica e Giustizia del secolo XVI al secolo XVⅢ)中，孔慈通过对威尼斯共和国中央政府机构各部门以及中央和地方行省之间互动关系的分析和考察。打破了之前对威尼斯共和国从中央到地方实行的都是贵族共和制政治的认识，威尼斯共和国的政治统治在不同的地区呈现出多元化的特征。

与意大利学者将目光转向威尼斯共和国中央和地方政治关系的研究不同。英美学者仍然围绕着威尼斯共和国的中央统治集团展开研究。美国学者罗伯特·芬莱(Robert Finlay)的《文艺复兴时期威尼斯的政治》(Politicsin Renaissance Venice,1980)以桑努托、普留尼等人的日记作为主要的研究材料。对15、16世纪的威尼斯贵族政治进行了全面的考察。他认为，虽然文艺复兴时期威尼斯的现实政治状况并非如“威尼斯神话”所描述的那样公正与完美，但共和国贵族政治中暴露出的选举和党派斗争并没有从根本上动摇威尼斯长期稳定的社会格局，相反这些政治上的缺陷与腐败能在一定程度上消化和排解贵族政治中的压力与不满。从而达到表面上的和谐一致。芬莱的观点一方面继续强化了威尼斯贵族政治是社会稳定的基础这一传统的正面观点，另一方面通过将政治腐败与政治德行相联系，侧面反击了贵族腐化堕落是共和国衰亡原因的观点。

了解威尼斯的贵族政治要从认识贵族这一独特的阶层人手。美国学者唐纳德·奎勒(Donald E.Queller)的《威尼斯贵族：现实与神话》(The Venetian Patriciate：Reality versus Myth 1986)就试图通过对威尼斯贵族不道德和腐败行为的考察，推翻“威尼斯神话”对贵族政治的描述。作者认为“神话”不能等同于现实。但同时“神话”中赋予的贵族形象在一定程度上约束了贵族现实的政治行为，这种矛盾与张力反映了威尼斯贵族政治的复杂性。除此之外，作者在论述中也注意到了贵族阶层中的贫富分化问题，他认为正是由于这种贫富差距的出现，导致了一系列的贿选、贪污等行为的出现，贫困的贵族通过出售投票权和被选举资格也直接导致了威尼斯贵族统治权力的日趋集中。

进入20世纪90年代，意大利学者除了集多人之力耗时六年编撰了12卷本的《威尼斯通史：一个最虔诚的共和国发展始末》(Storia di Venezia dalla Origini aliacaduta dcHa Sercnissima)之外，在威尼斯贵族政治的专经研究中也不断有新成果问世。其中最有影响的是由历史学家克劳迪奥·博沃罗(Claudio Povolo)撰写的专著《荣耀下的阴谋：15至16世纪威尼斯共和国的权力与制度》(L'intrigo dellonore PoterieIstituzionineHaRepubblica di Venezia tra Cinque e Seicento)。该书考察的对象尽管还是威尼斯贵族政治的制度演变，但切人点已经由传统的法律规章转向贵族阶层内部的权力斗争。并且本书还将这一时期政治的发展同文艺复兴威尼斯的社会发展背景相结合，使得读者对这一时期威尼斯政治发展的认识更为生动和深刻。

而在新千年之交出版的论文集《威尼斯再思考：一个意大利城市国家的历史与文化，1297-1797》(VeniceReconsidered：the History and Civilization of an ItalianCity-State,1297-1797，2000)则集中展示了一批文艺复兴威尼斯研究的最新成果，代表了目前威尼斯研究的发展趋势。其中，威尼斯贵族政治以及思想文化依然是重点的研究领域，新的研究理论的产生和新资料的不断发掘整理使威尼斯政治及其立法行政机构的研究不再局限于传统“经典模式”的表达，对威尼斯贵族政治复杂的社会和经济根源进行分析和解读成为可能。对16世纪威尼斯重大事件的再解读和新思考也成为研究这一时期威尼斯政治发展的重要切入点，如从阿纳迪洛战役的影响人手，分析16世纪威尼斯的共和主义政治(Edward Muir,“Wasthere Republicanism in the Renaissance Republics?Venice after Agnadeno，”)；从博洛尼亚和约分析威尼斯在意大利战争之后面临的“新”的政治状况和社会现实(Elisabeth Gleason,“Confronting New Realities：Veniceand the Peace of Bologna,1530”)。这种从具体事件人手分析其背后的原因以及与当时社会政治、经济关系的研究方法集中的体现了新时期威尼斯贵族政治研究的方向和趋势。

综上所述，纵观西方学界近百年来的研究，可以发现对威尼斯贵族政治的考察已经从单纯的制度史研究向着更为广泛社会政治史研究发展。西方史学界对威尼斯贵族政治的探讨形成了三个主要趋势。第一，将对贵族政治的研究置于整个社会的动态发展中进行考察是今后威尼斯贵族政治史研究的一个基本方向，贵族政治本身与社会、经济、文化的交叉互动成为新时期研究的热点领域。第二，研究的切入点开始从宏大的社会政治背景向更为具体的事件和材料人手，并尝试对威尼斯贵族政治经典理论进行解构与复原。第三，贵族政治中，地方和基层政府机构和运作方式，它们同中央政府的关系，以及蕴含其中的社会和文化背景也逐渐开始吸引新世纪史学家们的关注。