扔鞋，暴力还是自由

刘海明

近日，网络工人、社会评论家司马南在海南大学讲座上被学生扔鞋，提前20分钟结束讲座。扔鞋事件引发了网友的激烈争论。

司马南到海南大学演讲，他讲的东西只是他个人的观点，即便他说的言不由衷，作为听众，有自己的判断力，赞同者可以鼓掌，不同意者可以喝倒彩。不满的最高表达，就是扔鞋了，只要不伤及他人，也未尝不可。

扔鞋的学生和遭鞋袭的司马南，事后相对客观，各自表述自己的经历和看法。真正有争议的，倒是围观者了。视扔鞋者为英雄的有之，为司马南鸣不平者有之，保持中立者也有。

奇怪的是，中立的言论最不讨好。也许，在阵营对立紧张的时刻，中立的声音最难生存。毕竟，中立意味着对争执双方的有限肯定和有限批评。批评就是横的食物，吞进肚子时刻毕竟困难。打击中立的声音，是斗争哲学的写照。这种哲学一旦获胜，最终希望得到的是你死我活的结果。这，显然不是正常的现象，也违背了客观规律。舆论生态需要多样性，一枝独秀不是舆论生态的春天。就此次扔鞋事件来看，维护司马南演讲的权利，尊重学生扔鞋的权利，同等重要。刻意歪曲任何一方，都不符合民主的本意。

言论表达，表达的形式多元。语言形式的表达，只要不触犯法律的底线，就应允许其存在；肢体行为的表达，以不破坏公共秩序为前提。扔鞋的形式虽然属于暴力行为，但很少把它列为暴力事件，而是划归言论表达的范畴。至于把扔鞋和某教授掌掴老人，应该说没有区分清两种暴力的本质区别。我不喜欢司马南，但我尊重他的言论表达自由；我不赞成扔鞋行为，但也尊重海南大学那个扔鞋者的这种表达方式。至于司马南怀疑扔鞋者是不是学生，有点联想过度。中国的民主进程，依赖于历史的自然选择。呵护法律允许的表达自由，本质上就是促进中国的民主进程。

君子和而不同。尊重观点相同的言论不是本事，能尊重观点不同的言论，这才是衡量一个民族雅量的标尺。司马南的演讲和海大学生的扔鞋，是否也应允许他们平等存在，尊重他们的自由。最终谁的观点得到历史的认同，相信答案在不久的将来就能见分晓。

网友评论

@张宏良：伊拉克记者朝美国总统布什扔鞋，被判刑三年，中国公知认为应该判；英国学生朝中国总理扔鞋，被逮捕和起诉，中国公知认为应该起诉；现在有人朝爱国学者司马南扔鞋了，他们却一反常态，不仅认为应该扔，还破口大骂批评扔鞋者的校长。中国普世派的流氓秉性再次证明了他们是一帮口是心非的野蛮畜生。

@斯伟江：学生对司马南扔鞋是一种对语言的暴力回应，不应该被表扬。应该警惕一切对自由表达的暴力回应。我们刚谴责了对老人打耳光的韩德强，就不应表扬类似行为。

@十年砍柴：不应为年轻的大学生向司马南扔鞋子叫好。在西方扔鸡蛋或鞋是表示愤怒的常见方式，即使受到惩罚也比较轻微。但在中国，有难以预测的风险，这次司马南可能没有处理扔鞋学生的权力，但如果一些热血学生受到鼓励，下次向有权者扔鞋，会付出沉重的代价。

@五岳散人：对于向司马南老师扔鞋一事，我个人感觉如下：理念之争一定要文斗，最好不要武斗。扔鞋固然是表达的方式之一，但最好不要瞄准，尤其是旧鞋并有香港脚者，算是化学武器，尤其不可；鸡蛋同理，鉴于杀伤力较小，可以瞄准而控制力度。另：洒家与人约架，一定是个人恩怨，理念之争从不动手。