我国数字图书馆研究的国际影响力

赵孝芬

〔摘 要〕运用文献计量学方法，选取近十年（2001-2010）来被Scopus数据库收录的数字图书馆研究的相关文献，对中外作者发表的文献数量、主题词、文献类型、出版物、作者和研究机构、文献被引等进行了分析和对比，以明确我国在数字图书馆研究领域的国际影响力。结果发现我国作者发表的数字图书馆文献数量近三年增长迅速，但是会议论文过多，引用率低下，文献总体国际影响力较低。同时对相关原因进行了探讨，以便为未来我国数字图书馆学的发展提供参考。

〔关键词〕Scopus；图书情报学；数据库；数字图书馆

数字图书馆是数字格式存储电子文献并通过计算机和网络传递所藏数字化信息，同时对网上信息进行虚拟链接并提供服务的信息资源机构。与传统图书馆相比，数字图书馆在信息量、服务方式和范围、建设成本等方面具有独特优势。自上世纪90年代后半期起，数字图书馆已经成为信息界重要的研究课题，也成为图书馆发展的重要目标。近十年来，电子出版、数据数字化、网络、多媒体技术等的发展与普及，极大地推动了数字图书馆的发展，我国在数字图书馆学相关研究也发展迅速［１－６］。但是，我国数字图书馆研究的国际地位和影响力如何尚不清楚，有必要通过权威数据库了解其发展情况，以找出我们的不足和差距。

Scopus成立于2004年，隶属于国际著名出版商Elsevier公司，是目前全球最大的文摘和引文数据库［７］。Scopus收录了来自于全球5 000余家出版社的近18 000种来源文献，包括17 000余种同行评议期刊（其中1 200余种开放获取期刊），600余种商业出版物，350余种丛书或系列图书和370余万篇会议论文，内容涵盖数学、物理、化学、工程学、生物学、生命科学及医学、农业及环境科学、社会科学、心理学、经济学等27个学科领域。此外，Scopus的检索结果全面集成了科研网络信息，包括超过4亿3千万个学术网页，来自5个专利组织的2 100万条专利信息。与其他数据库相比，Scopus在自然科学以及社会科学领域内所涵盖内容更为广泛，覆盖学科范围更为全面，为科研文献的检索提供了更大的便利。此外Scopus具有引文分析功能，通过引文分析可总结学科热点，判断论文的影响力。因此，通过Scopus，用户可以了解到科学研究的学术前沿、研究热点和发展趋势，也能够了解一个国家（地区）在某个学科领域的研究状况和国际影响力。

本研究选择Scopus数据库作为文献源，采用文献计量学分析的方法，统计了中外作者近十年来（2001-2010年）数字图书馆相关文献，对文献数量、期刊、核心作者、作者机构、文献被引等进行了分析，以明确我国数字图书馆研究的国际影响力，为我国数字图书馆研究发展提供参考。

１ 数据统计方法

进入Scopus(http:∥www.scopus.com)数据库检索界面，以digital library为字段搜索题名、摘要或关键词，发表时间定义在2001-2010年之间。然后以China为字段搜索研究机构，统计中国研究者发表的文献。剔除明显不属于数字图书馆学的文献，将得到的结果保存，利用Excel等工具对文献数量、主题词、期刊、作者及作者机构、文献被引等进行统计分析。

２ 结果与分析

２.１ 文献量分析

2001-2010年间，Scopus收录数字图书馆文献量为2 995篇，其中中国研究者发表142篇，仅占4.7%。由图1可以看出，2001-2006年间，我国文献数较少，年均只有5.5篇，2007年后中国作者在数字图书馆领域的研究逐年加强，2010年发表的文献量超过了前6年的总和。在世界总文献量的比重也由最初几年的2.0%增加到了目前的14.6%。

这说明近年来我国数字图书馆研究发展迅速，在国际上占有了一席之地，首先表现在Scopus收录中国作者的文献数比重增加。这也与近些年我国科技论文的快速增加趋势相符合。可以预测，在未来一段时间内，数字图书馆研究仍将是图书情报学领域的研究热点之一。

图１ Scopus收录中外作者近十年发表的数字图书馆文献数量分布

２.２ 研究主题分析

关键词往往代表了某一领域的研究热点。表1统计了出现机率最高的部分关键词，发现中外文献中“数字图书馆”和“图书馆”出现均最多。这些研究主题表明：（1）中外研究者在信息检索、信息服务、信息技术、互联网等领域均非常重视，显然这与信息技术和网络技术的快速发展和在数字图书馆中的应用有关；（2）数字图书馆的服务模式、服务质量和服务创新始终是中外研究者关注的热点之一；（3）数字图书馆和与信息技术、管理科学、网络技术等其他学科的交叉日益加强。但是比较发现，我国研究者更重视数字图书馆在电子商务、本体研究和管理科学方面的研究，在数据库系统、元数据、在线搜索、搜索引擎等国际热点的研究上明显欠缺。

２.３ 文献类型

全部2 955篇文献中，期刊文献2 125篇，会议文献694篇，分别占71.9%和23.5%。我国作者的142篇文献中，期刊文献56篇，会议文献85篇，分别占39.4%和59.9%。显然，我国发表在专业期刊上的论文偏少，而会议论文偏多（表２）。

在全部文献中，英文文献为2 931篇，占97.9%，中文文献为13篇，占0.4%，在非英语文献中仅次于西班牙语文献（19篇）。中国作者发表文献中英语文献131篇，中文文献11篇，分别占92.3%和7.7%。这说明中文期刊在数据库中被收录的数量非常少。

２.４ 出版物分析

全部2 955篇文献中，发表于410种出版物上，发表最多的是Proceedings of the ACM International Conference on Digital Libraries，发表了363篇，有252种出版物上只发表了1篇。我国作者的142篇文献发表在65种出版物上，其中40种仅发表了1篇论文，有13种发表了2篇，最多的1种发表了15篇（表３）。

表３给出了载文数量较多的部分期刊。可以看出，这些期刊多来自欧美国家，Electric Library文献量最大，其次是D Lib Magazine，这说明欧美国家在数字图书馆研究方面居于世界领先地位。这17种出版物中，没有中国出版的期刊。我国大陆仅有少数大学学报（多是英文版）被Scopus收录，尚未有专业图书馆学期刊被收录。这也影响了我国期刊的国际化和学术论文的国际影响力。

我国（除港澳台）目前有图书情报类专业期刊达100余种，仅2008版核心期刊收录就达19种，但是目前却无一种被SCI或SSCI收录［８］，也没有被Scopus检索，这反映了我国图书情报学期刊与SSCI存在的巨大差距。提高我国图书情报期刊的国际化是增加论文影响力的必然途径。

２.５ 作者分析

2 955篇文献的作者中，发表文献10篇以上的有22人，5篇以上的104人，发表文献最多的作者达32篇（表４）。中国作者发表的142篇文献中，共涉及作者（包括合作者）160位，其中只发表1篇论文的作者142位，2篇的14位，3篇的3位，发表文献较多的作者是首都师范大学的Lizhen Liu（4篇）。我国在近十年的数字图书馆研究过程中，研究者比较分散，尚缺乏核心作者和核心研究团队，与国外研究者相比差距很大。

２.６ 研究机构分析

表５给出了发表文献数量较多的研究机构。国外的研究机构多数是美国高校，其次是英国高校，这再次证实了欧美国家在数字图书馆领域的领先地位。我国国内（不含港澳台地区）发表文献数量较多的研究机构除了中国科学院之外，多数是重点高校。这表明这些高等院校和研究所是我国数字图书馆研究的主力军，显然与其在国内的研究实力和学术地位相关。但是与欧美国家的优势学术机构相比，即使我国最具实力的科研机构（如武汉大学）在文献数量上也存在很大差距。

惩臣浦胁话含我国港澳台地区。

２.７ 文献被引分析

通过对某一研究领域文献的被引情况进行分析，可以了解该领域文献的影响力以及重要论文。表６表明，我国作者发表的文献被引率较低，总体篇均被引率只约等于世界平均水平的1/3。进一步分析发现，我国作者发表的142篇文献中，113篇零引用，14篇只有1次被引。尤其是会议论文，79篇零引用，约占93%。这说明我国作者发表的论文的国际影响力总体上还很低。

结果分析表明会议论文是造成文献被引率低的主要原因。会议论文集印刷量有限，价格昂贵，一般读者很难购买纸质版，而其电子版全文也难以被读者获取，这可能是其难以被引用的主要原因。今后，我国作者应该将论文尽可能发表在图书情报专业期刊上，以提高我国论文的国际影响。

表７给出了我国作者被引用率较高的部分论文，其中清华大学数量最多（4篇）。可以看出，这些高影响力论文多数来自我国的优势科研单位；其次，这些论文多发表于图书情报学专业杂志，影响力较高，其中我国出版的期刊仅有Tsinghua Science and Technology这一种，而且不是图书情报学专业期刊。

比较发现，我国作者发表的论文被引率远远落后于世界水平（表８），被引10次以上的论文仅有2篇，即使引用率最高的论文，其被引次数尚不及国际最高被引论文的1/10。我国图书情报学研究者多是撰写中文论文且发表于国内期刊上，而这些期刊多不被Scopus检索，多数国外研究者无法阅读中文论文，这显然不利于我国文献发挥国际影响。

３ 结 语

综上所述，近十年我国对数字图书馆学的研究发展迅速，具体体现在被Scopus收录的文献数量增长趋势明显，一些重点大学和科研机构的论文产生了较高的影响力。但是与世界平均水平相比，我国作者发表的文献无论在数量上还是质量上都存在很大差距，具体表现在：（1）我国论文国际影响力很低，被引率低下，尤其是绝大多数的会议论文，多数没有人关注，我国作者未来尽量把论文发表在国际专业期刊上；（2）我国图书情报学专业期刊国际影响力低下，高影响力论文多发表在欧美国家主办的期刊上，因此需要加强我国期刊的国际化，这样方能被Scopus等国际数据库收录，增加影响力；（3）我国的一些重点大学和研究结构的部分论文有一定国际影响力，但是研究队伍较分散，研究实力不够强，且缺乏核心作者和研究的核心力量；（4）在研究主题上，应该加强与其他学科如信息技术、管理科学、计算机技术等领域的交叉，及时跟踪国际研究热点；（5）在目前中文期刊较少被收录的情况下，应该多撰写英语论文，以增加论文的国际影响力。

参考文献

［１］刘新周.数字图书馆发展现状及趋势分析［Ｊ］.图书馆界,2004,(3):24-27.

［２］肖大成.在数字图书馆理论研究中引入数字图书馆学概念初探［Ｊ］.情报科学,2004,22(6):675-678.

［３］李婷婷,刘莉.我国数字图书馆学领域著者队伍研究［Ｊ］.大学图书情报学刊，2009,27(4):7-10.

［４］刘焕成,孟玲.近5年我国数字图书馆研究的现状和热点分析［Ｊ］.图书情报工作,2010,54(23):30-34.

［５］刘成山,张秀君.近十年我国数字图书馆学术论文的计量分析［Ｊ］.现代情报,2011,31(3):113-116.

［６］苏新宁,夏立新.2000－2009年我国数字图书馆研究主题领域分析——基于CSSCI关键词统计数据［Ｊ］.中国图书馆学报,2011,(4):60-69.

［７］Scopus［ＥＢ／ＯＬ］.http:∥www.scopus.com,2010-03-30.

［８］陈月婷.从SSCI谈我国图书情报学期刊的国际化发展［Ｊ］.大学图书馆学报,2005,23(6):76-81.

（本文责任编辑：马 卓）