北宋前期的宰相府

田志光

自北宋建立至神宗元丰改制以前，宋廷以“中书门下”为宰相机关，简称“中书”，负责主管全国的民政事务及重大的军政事务，中书的办公和议事场所为“政事堂”，即宰相府。目前学界常常将“中书”与“政事堂”混为一谈，其实二者有着本质的区别，只有弄清这两个概念的内涵，才能真正理解二者的功能与作用。

北宋建立后，虽沿袭唐制设有“中书”“门下”“尚书”三省，但它们的绝大部分职事已被各种使职差遣所取代，几乎成为闲散机构，即《宋史》卷一六一《职官志》所言：“中书省但掌册文、覆奏、考帐；门下省主乘舆八宝，朝会板位，流外考较，诸司附奏挟名而已。”中书省与门下省位于皇城之外两庑，因为职事甚少，其办公场所亦很狭窄，仅“官舍各数楹”，尚书省下辖六部二十四司，六部尚书、侍郎与各司郎中、员外郎为官员叙迁之阶，“非别敕不治本司事”。尚书吏部，“文、武官吏铨选分掌于中书、枢密院、审官院（后分东、西院）及三班院。流内铨虽名义上归吏部，即称‘吏部流内铨，实际上也是吏部挂名而已，判流内铨事仍为差遣官”。此时的尚书省也仅负责“集议、定谥、祠祭、受誓戒、在京文武官封赠、注甲、发付选人、出雪投状、二十四司吏员迁补、纳检校官兑省礼钱、有议事注甲、白状库收造礼钱、公廨杂事”等较为固定、有章式可循的普通政事，并不参与贯彻执行朝廷机要大政。《文献通考》记载了宣徽南院使吴育在谈到元丰改制前尚书省的职责状况时说：

国家总览万机，唯在纲要，小大之务，各有攸司。若朝廷职举而事简，则坐制天下，不劳而治矣。今尚书都省是其本也。自唐末五代，因循苟且，杂置他局，事无本末，不相维持，使天子之大有司废为闲所。

所以元丰改制前的三省不是实际意义上的宰相机构，而是将宋廷在禁中朝堂（文德殿）之西设置的“中书门下”作为宰相机构，题榜曰“中书”，印文行敕曰“中书门下”。“中书令、侍中及丞、郎以上至三师、同中书门下平章事并为正宰相，二员以上即分日知印。”其实在元丰改制以前，从未有以中书令为宰相者，至于侍中，也只是以兼衔同平章事为相，也就是说元丰改制以前，任相者必须以本官同平章事方能成为真正赋有职事的宰相。《宋史·职官志一》载：“宋承唐制，抑又甚焉。三师、三公不常置，宰相不专任三省长官，尚书、门下并列于外，又别置中书禁中，是为政事堂。”宋廷置在禁中的“中书”，即为“中书门下”之简称，而非三省中“中书省”的简称。关于以上“置中书禁中，是为政事堂”之言，需要作一点说明，“中书门下”作为北宋前期的宰相机构，在学界基本上达成了一致，然而“中书门下”是否完全等同于政事堂，这需要我们作一具体分析。

政事堂初设于唐贞观初年，凡国家大政方针皆于政事堂商议，至太宗贞观后期，政事堂议事制度进一步固定，《通典·职官三》记载：

旧制，宰相常于门下省议事，谓之政事堂。至永淳二年七月，中书令裴炎以中书执政事笔，其政事堂合在中书，遂移在中书省。开元十一年，张说奏改政事堂为“中书门下”，其政事印亦改为中书门下之印。

唐前期宰相在门下省议事，而且门下省为政令的审正驳议机构，政事堂初设于此，也合乎情理。但是，三省之中，中书省掌取旨出令，在政令运作中处于最关键的位置，所以，中书令的地位越来越显得重要，逐渐凌驾于其他两省长官之上。于是，中书令裴炎将政事堂移至中书省，开元十一年（723年），政事堂正式改为“中书门下”，政令颁降时所用印信也由“政事印”改为“中书门下之印”，这标志着独立于三省之外的宰相机构正式形成，中书门下是中央政府的实体标志。宋承袭唐代，“中书在朝堂西，是为政事堂”，《宋朝诸臣奏议》记载了司马光在元祐元年上哲宗《乞合两省为一》奏疏中谈及“中书”发展的历史时所说的一段话：

唐初，始合中书、门下之职，故有同中书门下三品、同中书门下平章事；其后又置政事堂，盖以中书出诏令，门下掌封驳，日有争论，纷纭不决，故使两省先于政事堂议定，然后奏闻。开元中，张说奏改政事堂为中书门下，自是相承，至于国朝，莫之能改。非不欲分也，理势不可复分也。向日所谓中书者，乃中书门下政事堂也。

虽然宋人在习惯上还称中书门下为政事堂，但笔者认为二者是有本质区别的，中书门下是宋廷的中央政府，主要掌管宋朝的民政事务，与主掌军政的枢密院，号称“二府”。在元丰改制前，宋廷三省六部职事“十亡二三”的情况下，中书门下设有五房：孔目房、吏房、户房、兵礼房、刑房，总称制敕院，后又有生事房、勾销房，职官有提点中书制敕院五房公事、堂后官、主事、录事、主书、守当官等。熙宁三年（1070年）增设中书逐房检正公事与中书五房检正公事，他们负责处理朝廷的日常政务。所以中书门下是一个兼具政务决策与执行的实体机构，而政事堂仅为中央政府即中书门下的一个议事场所，二者有着不同的内涵。只是宋人把宰相的议事场所代指为宰相机构。就像今天的北京中南海，它是中央政府的办公地点，也有些人将之作为中央政府的代称，但中南海绝不是现实意义上的中央政府即国务院。虽然宋人有时将中书门下与政事堂同等看待，但在具体的职能行使上，还是有明确区别的，如《续资治通鉴长编》卷一七七所载：

至和元年十二月癸丑，孙拧初在翰林，尝至中书白事，系鞋登政事堂。执中见之不悦，且责吏不以告。抃曰：“学士见宰相以客礼，自有故事，况我以公事来，若有私祷，则足恭下颜，所不惮矣。”执中不能平。

这里的政事堂即专指中书门下的议事场所，而不能用其指代“中书门下”。又如大中祥符元年（1008年）四月，“江南转运使阙，中书进拟人，数见却，上乃自除（张）士逊为之。士逊谒宰相王旦于政事堂，自言止历县道，未亲郡事，今骤领使职，愿闻善教”（《续资治通鉴长编》卷六十八）。这一事例更好地说明了中书与政事堂的区别，中书门下作为政府进拟江南转运使的人选，仁宗不同意中书所拟人事安排，径命张士逊为之，士逊在中书的政事堂谒见宰相王旦请求指示。此处的中书与政事堂指代清晰，彼此并不能对换。此外，宋人有时也将政事堂称为都堂，如《宋史》卷一六一《职官志》载：“开宝六年，始诏（参知政事）居正、（吕）余庆于都堂与宰相同议政事。至道元年，诏宰相与参政轮班知印，同升政事堂。”此处，参知政事与宰相议事的场所既可称为政事堂，也可称为都堂。而《续资治通鉴长编》卷三十七在述及此事更为详细并直接记作“升都堂”：至道元年正月“戊子，诏自今参知政事宜与宰相分日知印，押正衙班。其位砖先异位，宜合而为一。遇宰相、使相视事及议军国大政，并得升都堂”。又如《续资治通鉴长编》卷七十五大中祥符四年五月甲戌：“诏自今宰相官至仆射者，并于中书都堂赴上，不带平章事者，亦于本省赴上。”此进一步明确了都堂是在中书之内。经过以上分析可知，作为中书门下办公议事之地的都堂与政事堂是同一场所。政事堂在某些场合中可以指代中书门下，而都堂在宋人典籍中罕有指代中书门下的说法。

（本文系河南省政府决策研究招标课题《河南省宋代历史文化资源整合及应用开发》的阶段性成果，批准号：2012B1601

作者单位：河南大学