世界城市密集区发展态势及其对我国的启示

吴文钰

导读：20世纪80年代以来，全球城市区域引起了学术界和政府的极大关注。近年来，随着经济全球化的深入，城市区域在全球都得到了空前的发展，除了戈特曼提出的传统意义上的六大都市带之外，在其他地区还出现了大量正在崛起的新的城市区域。国外发达国家城市区域的发展表明，城市区域在国家发展中的作用将越来越明显，新兴城市区域将得益于以创新为基础的新经济的发展。在我国发展中，应不断完善城市群战略，依靠城市群的集聚和扩散效应促进经济结构优化和区域协调发展。

一、全球城市密集区域的发展态势

20世纪后半期尤其是80年代以来，城市密集区域的现象受到学术界和政府的广泛关注，这种在一定区域范围内、内部联系密切、不同规模、职能分工的大量城市集聚的现象在世界范围内都可以得到证实。20世纪60年代法国地理学家戈特曼提出了大都市带（megalopolis）的概念，用以说明在世界范围内具有重要影响力的城市密集区域。他指出世界范围内有六个大都市带影响巨大，分别是北美的五大湖大都市带、美国东北沿海都市带、英格兰大都市带、欧洲西北部都市带、日本太平洋沿岸都市带以及中国以上海为中心的大都市带。20世纪后期以来，国外学者对这种城市密集区的研究进入了新的阶段。一些新的概念纷纷提出，影响较大的主要有超级城市区域（Mega Urban regions）、多中心城市区域（polycentric urban region）等[1]，重新强调了区域内城市之间相互联系和网络的重要性。在我国学术界，周一星[2]教授提出了都市连绵区（metropolitan interlocking area）的概念为国际学术界接受；姚士谋教授提出了城市群的概念，被政府广泛采用。

城市区域的复兴是与新的全球劳动分工息息相关的。20世纪后期，随着经济全球化的日益深入以及信息化社会的来临，新的以产品内分工为基础的全球劳动分工格局替代了原始的劳动分工，全球经济产业格局发生了深刻的变化。发达国家主要是去工业化，第三产业尤其是高级生产服务业发展迅速，通过控制全球生产网络，获取了商品价值链中的主要利润；发展中国家主要承接从发达国家转移的劳动密集型制造业，赚取低廉的利润。在新经济影响下，全球城市密集区域发展也呈现出了新的局面。

（一）传统的世界级城市区域影响力不断增强

城市群对区域发展起着重要的引领作用[3]。从最近的发展看，传统的六大城市群得到持续发展，影响力不断扩大。五大湖大都市带2009年人口达到5?914万人，由芝加哥、多伦多、底特律、蒙特利尔等29个都市区构成，每年水运货物多达1亿吨以上。美国的东北部大都市带或称为波士华大都市带，总人口达近5?000万，土地面积占全国的2%，人口占全国的17%，GDP占全国的20%。区域内拥有纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所、联合国总部、美国首都、众多美国传媒公司总部，全球财富500强中有162家总部在该区域，常春藤名校联盟中有6所大学在该区域。日本太平洋城市带是日本的制造业中心，2007年时，经济总量占日本的比重高达81%，其中最大的城市是东京和大阪，人口分别达到3?500万和1?700万，大都市带总人口超过8?000万，是全国政治、经济、文化、交通的中枢，集中了全国工业企业和工业就业人数的2/3、工业产值的3/4和国民收入的2/3。全日本80%以上的金融、教育、出版、信息和研究开发机构分布在这个大都市带内。在欧洲，英格兰大都市带和欧洲西北部大都市带也是如此，近几十年来人口规模不断扩大，经济实力不断增强。

（二）全球范围内城市密集区域发展不断加速

近年来，除了戈特曼提出的六大城市密集区以外，全球各地均出现了不同规模的城市密集区域。

在北美，除了传统的五大湖城市区域、美国东北部城市区域外，近年来，正在崛起新兴的城市区域。美国2050年远景规划中，共有11个城市区域属于发展范畴，这些城市区域分别是亚利桑那阳光地带、美加边界的卡斯卡迪亚城市区域、佛罗里达城市区域、山前城市区域、五大湖城市区域、墨西哥湾沿岸城市区域、东北部城市区域、大西洋皮德蒙特区域、北加州城市区域、南加州城市区域以及德克萨斯三角城市区域。

在欧洲霍尔爵士的带领下，主要界定了8个多中心超级城市区域，分别是英格兰东南部、兰斯塔德、比利时中部、莱茵鲁尔、莱因-美因、瑞士北部、巴黎区域以及大都柏林。其人口从350万至1?800万不等，面积从7?000-40?000平方公里不等。事实上，欧洲从北部的英格兰西北到南部的意大利米兰之间分布着30多个大都市区，横跨了英国、法国、比利时、荷兰、德国、瑞士、意大利7个欧洲发达国家，这个城市密集的地带被称为蓝色香蕉（blue banana），其人口规模在1亿左右，欧洲的大部分产业都分布在此区域，因此也被称为是欧洲的脊柱（backbone）。

在一些新兴的发展中国家也出现了一些城市密集区域，如在南美，主要有巴西的圣保罗城市区域、里约城市区域以及阿根廷的布宜诺斯艾利斯城市区域，人口规模在2?000万以上，均是巴西和阿根廷两国的人口和经济产业中心。在印度，主要有以新德里为主要城市组成的国家首府区域（National Capital Region）、以及孟买城市区域，人口均超过2?000万。其他的还有印尼的雅加达等组成的城市区域，人口规模超过3?000万，韩国的城市区域人口规模也超过4?800万。

二、全球城市密集区域的主要特征

纵观已有的和正在崛起的全球城市密集区域，全球城市密集区域发生和发展具有一定的共性特征。

（一）良好的区位优势、自然地理条件以及良好的产业基础和基础设施是城市密集区域形成和发展的必备条件

国外的城市区域一般都位于沿海或者沿河地带，在国际贸易或对外交往中具有先天的优势：具有优越的自然地理条件，还具有较好的农业历史和工业发展基础；区域中的城市之间具有密集的交通设施连接；区域内总是有一条产业和城镇密集分布的走廊，通过发达的交通、通讯网络相连。

（二）是所在国家和区域的人口、经济、政治、文化及创新中心

城市区域一般都是人口最为密集、吸引力最强的区域。最近的发展表明，城市区域对人口的集聚能力一直在增强。如传统的几个世界大都市带近年来人口继续在增长，不但集聚了本国的人口，还大量吸引了国外劳动力，尤其是技术移民。区域内的重要城市一般都是国家或区域内的经济、文化、政治中心，同时随着IT产业和高级生产服务业的兴盛，出现了一些基于知识和创新的城市，如美国北加州的硅谷，是世界上最重要的研发中心，提供了225?300个工作岗位。

（三）人口、文化、产业等方面具有多样性特征

国外城市密集发展过程中大量吸收了外来的人口和文化，以保持创新的活力，如美国的城市区域，大量从亚洲国家引进高质量的人口，从事高科技研发等产业。在文化上，由于外来移民的大量涌入，各类文化相互交融，不同肤色、文化的人口和平共处，已经成为发达国家城市区域的一大特征。在产业方面，城市区域不同程度地参与新地带全球劳动分工：发达国家的城市区域原来就有雄厚的农业和制造业基础，在新经济的影响下，产业结构不断升级和优化，第三产业所占比重迅速提高，但仍然保留了一定的第一产业和第二产业，产业的多样性也为区域持续发展提供了保证；发展中国家的城市区域则以第二产业为主，成为跨国公司的生产和组装基地，同时在少数城市，生产性服务业也得到一定的发展。

（四）系统内二三级城市发展迅速，城市密集区域之间联系密切

传统的世界城市理论强调了城市在世界经济中的控制力和影响力，从而忽视了二级城市及腹地对于区域和世界城市形成的重要影响。城市区域理论则重视区域内城市的相互联系，强调区域内城市腹地互动对于城市和区域发展的重要意义。在国外城市区域发展中，可以明显看到这一点，如：在美国东北部城市区域，除了纽约外，波士顿、巴尔的摩、华盛顿等城市在国际上的影响力也很大；欧洲的多中心城市区域中，一个区域内甚至有几个实力相当的城市，二级甚至三级城市的发展加强了区域在全球劳动分工中的地位，从而进一步加强了首位城市在世界城市网络中的地位和作用。通过基础设施建设和城市群之间的联系也日益增多，不同城市群之间甚至出现了首尾相接的情况，构成了更大规模的城市区域，从而促进了更多地区的发展。

（五）区域空间结构呈现多中心化、网络化发展态势

国外城市区域在发展中，注重基础设施建设，往往通过高速公路、高速铁路将不同城市连接起来，通过城市相互影响，一方面促进了中心城市的功能升级，另一方面通过中心城市的扩散作用促进中心城市的集聚发展。在扩散和集聚发展中，大都市区之间往往形成多中心或网络化的空间格局。这种空间格局有效缓解了中心城市的过度集聚，加强了中小城市和腹地的人口和产业集聚度，不但宏观上增强了区域经济实力，而且缩小了中心城市和中心城市之间的经济发展差异。另外在网络化的空间格局中，人、物和信息的流动空前加快，为新兴产业的发展和区域发展创新提供了环境。

（六）城市区域社会极化和分异明显

全球城市区域的另外一个特征是极化和分异。在发达国家，城市区域内部城市之间在经济和社会发展水平上较为一致，分异主要体现在个人层面，即大量从事高级服务业、享受高额工资的高级职员与从事基础服务工作的大量底层工作人员之间的收入差异。在发展中国家的城市区域，极化和分异更为明显：首先，不同的城市区域之间存在较大的经济发展差异；其次，在同一个城市区域内部，不同城市或都市区之间存在较大的差异，中心城市在经济和社会发展方面极化现象也非常严重；再者，在城市内部尤其是大的中心城市内部，存在贫富的严重分异现象，如高档的私人住宅和简陋的贫民窟形成鲜明的对比。

三、对中国城市群及区域协调发展的启示

（一）我国城市区域发展态势

自大都市带的概念被输入我国后，对于城市密集区域的研究也成为中国城市研究的重要内容。目前，城市群的概念在国内被广泛接受，其含义与国外的城市区域也是大同小异。宁越敏以第五次人口普查资料界定了中国的城市群，指出2000年全国共有13个规模较大的城市群，除了三大城市群外，还有辽中南、山东半岛、闽东南、成渝、中原、关中、哈大齐、长吉、武汉、长株潭等，各大城市群在国民经济中的作用举足轻重。2007年时，各大城市群的GDP总和高达15万亿元，占全国的比重高达61.32%，其中长三角、珠三角和京津唐三大城市群占全国GDP的比重达36%，进出口总额占全国74%，实际利用外资占全国的76.8%，城市群对全国经济集聚作用更加明显，城市群已经成为我国城市化发展的主要载体，在国家十二五规划中也明确提出了依托城市群促进我国经济社会协调发展的思路。

（二）国外城市区域发展对我国城市群及区域协调发展的启示

世界城市密集区域发展表明，城市的集聚可以带来各方面的集聚效应，城市群在国家和区域发展中的作用越来越大。在我国城市化快速发展和区域转型的背景下，城市群更应该成为我国提升城市化质量和促进区域协调发展的战略选择。

1.高度重视城市群战略

通过城市群的培育、促进联动，实现中国区域协调可持续发展。我国幅员辽阔，海岸线广阔，还有江河航运条件，城市群生成和发展的条件较好。对东部城市群而言，要通过产业结构高级化，提升在世界产业能级中的地位，建设世界级城市群，并把中心城市培育为全球城市。就中西部而言，应该做好现有的中原、关中、成渝等城市群的规划和发展，也要培育次级城市群，通过城市群基础设施建设，形成发展的廊道效应，吸引人口和产业的集聚；利用本地的优势，逐步培育适合本地的产业特色和产业群，争取在全球劳动分工中占据更为有利的地位。通过引导全国不同区域，不同规模层次的城市群的协调发展，可以有效缓解我国区域产业的结构性矛盾，促进区域的协调发展[4]。

2.坚持多元化发展策略

多元化不仅仅是文化上的多元性，而且还包括产业、人口的多元性，要形成多种不同层次的产业协调发展的局面，第三产业的发展依赖于第二产业的发展，因此不能完全去除第二产业，而是在第二产业内部实现结构高级化、提升在全球价值链中的地位。人口和文化的多样性主要是要吸引各种有用的人口，制造包容性的文化氛围。中西部不但要承接制造业的转移，也要探求利用新技术提升已有的技术和产业，充分利用新技术拉动中西部大中型企业的改造和升级[5]。

3.在全球视角下寻求地方最优配置

在全球化背景下，产业和地方的发展当然需要全球性的视角，在全球范围内寻求最优的资源配置。要逐渐减少对外资的依赖，充分利用地方的知识和文化促进创新，开拓内需市场，在不断满足国内市场需求的同时，开拓国际市场。同时，沿海城市群和中西部城市群应该加强互通，相互利用比较优势，相互促进产业的升级和结构调整。必须改变主要靠政策和投资拉动经济增长的方式，不断加大内涵式发展的投入力度，加快向创新驱动型、绿色低碳型、智能制造型、服务化型转变，同时把增强自主创新能力作为结构调整和发展方式转变的中心环节，以创新引领转型和升级。

4.重视生活环境质量以聚集人才

当今城市区域最为重要的一点就是创新，而创新最重要的就是各类人才集聚和交流。发达国家的研究表明，在后工业化时代，对物和信息的移动成本越来越低，但人的移动成本越来越高。很多高新产业的区位选择趋向于环境优美并具有大量高质量劳动力的地区，因为高质量的劳动力趋向于高质量的生活便利的地区。对中国城市群发展而言，也要注意重视为各类人才创造良好的生活环境和便利性设施，高生活质量在城市群竞争力中的作用将越来越大。同时，要注意不同城市区域在经济和社会发展水平差距不能过大，要注意城市内部的贫富分异现象。

四、依靠城市群战略促进我国城市区域协调发展的对策措施

（一）我国城市群发展的诸多瓶颈

随着我国近年来城市化的迅猛发展和各地产业结构的优化升级，东部地区劳动力密集型产业已经从向中西部转移，生产性服务业和高级服务业等为代表的第三产业发展迅速，城市群参与新的全球劳动分工的程度正在深入，在全球生产网络中的地位和作用也在提升，大的城市群如长三角、珠三角已经形成较为相对合理的产业结构，先进制造业、高级服务业以及国际航运、物流产业初具规模。但在城市群发展及对区域协调发展的作用方面，还存在不少问题。

一是在我国的城市群发展中过分依赖于外资，无论是珠三角还是长三角，外商投资以及出口在其中的作用很大，忽视了城市群内部以及国内的庞大内需市场。虽然已经成为世界的工厂，但大部分都是承接外来加工和组装，在全球价值链中地位最低，获得的利润最低。

二是在沿海产业结构的升级和向中西部产业转移的过程中，存在不少问题。部分东部沿海区域过度转移第二产业，造成部分区域产业空心化；沿海发达地区企业外迁虽然呈现不断扩大之势，但整体发展水平还处在加速发展和集聚的历史阶段，在降低生产要素成本和占领内地市场的驱动下，转移出去的主要是能源资源消耗型和劳动密集型产业。此外，消费产品企业、加工改装企业居多，劳动密集型产业居多，技术密集型产业较少；产业转移的资源导向、市场导向特点显著；转移大多是企业个人的行为，未能在中西部形成具有竞争力的产业集群。

三是我国城市群经济中存在严重的行政区经济，大大妨碍了区域一体化的发展。区域内产业同构化趋势明显，矛盾重重，协调不够，基础设施存在重复建设、过度建设、恶性竞争等现象。

四是区域内首位城市与其他层级的城市互动不够，首位城市示范和扩散效应不够。除了个别城市群的中心城市外，大多城市群的中心城市示范效应不强，二三级城市规模过小，缺乏与中心城市在发展上的衔接。

（二）以城市群促进区域协调发展的建议

在经济全球化和区域经济一体化的大背景下，国家和区域的竞争已经转变为城市群之间的竞争，城市群成为国家参与全球竞争与国际分工的重要地域单元。当前，世界经济格局进入深度调整期，我国也正在进行经济结构战略性调整，经济从高速增长向稳步发展、东部地区经济增速放缓转型，这迫切需要构建新的“增长极”，以实现区域经济协调发展和国民经济可持续发展。针对目前我国城市群发展中存在的问题，提出如下对策：

1.加强城市区域规划协调

首先要科学编制城市群发展规划，要从全球城市区域发展的视角做好中西部城市群的发展规划，构建合理的城市群体系，同时要加强城市群内城市之间的协调机制的建设。目前“长三角的经济协调会”这类协调机制显然已经不能满足城市群进一步发展的需要，因此呼吁建立更高层次、更有执行力的跨区域协调机制，以加强要素在区域内的合理配置，减少区域内行政区对经济和社会发展的消极影响。

2.加强城市区域体系建设

首先加强城市群内部城市之间的互动，促进二三级城市和边缘区域的发展，从各城市的特色和优势出发，促进各类城市多样化发展；其次通过区域之间高速交通系统的建设，加强城市区域之间的互动，形成更强的聚集效应。通过沿海城市群带动中西部城市群、中西部城市群带动中西部地区发展，缩小中国区域发展中的差异并实现协调发展。

3.加强城市区域全球联网

坚持把扩大内需作为经济发展的基本立足点和长期战略方针，充分挖掘内需特别是消费需求的巨大潜力，不断增强经济增长的内生动力，加快形成消费、投资、出口协调拉动经济增长的新局面，增强经济发展的稳定性、协调性。

适应国际需求结构调整、国内消费升级新变化和科技进步新趋势，坚持走新型工业化道路，大力推进产业结构战略性调整，坚持发展高新技术产业与发展战略性新兴产业相结合。城市群内建立层次和布局合理的产业体系，根据比较优势和竞争优势原理，发展最适合自己的产业，合理确定自己的主导产业。优化城市群内产业的布局，突出特色性，实现差异发展。

4.加强城市区域要素流动

要转换政府管理体制和运行机制，用新方法、新措施来解决出现的新问题，使城市群成为新观念、新思想的诞生地，成为新体制、新机制的发祥地。逐步放宽人口流动政策，鼓励在就业地居住和生活，加快要素的流动，降低要素流动的成本。建立城市群区域发展协调机制，统一协调解决区内资源开发、环境整治和基础设施建设等一市或单一部门不能解决的一些重大问题。加快建设城市群内劳动力等要素的统一市场体系。加强创新的激励措施，为创新人才提供高质量的工作和生活环境，提倡包容性文化，促进人才及创新的集聚[6]。

说明：本文系教育部人文社科基金项目（12YJC840046）。

参考文献：

[1]李仙德，宁越敏.城市群研究述评与展望[J].地理科学，2012（32）:282-288.

[2]Zhou YX .The metropolitan interlocking region in China: A preliminary hypothesis, University of Hawaii Press: Honolulu 1991:89-112.

[3]宁越敏.中外城市群发展趋势及对区域的引领作用[J].上海城市管理职业技术学院学报，2007（16）:8-10.

[4]张鸿雁.中国沿海城市群与内地城市“嵌入性结构关系”论——个关于国家可持续安全发展的重大战略[J].城市问题,2007（11）:2-14.

[5]黄苏萍，朱萍.全球城市2030产业规划导向，发展举措及对上海的战略启示[J].城市规划学刊，2011（5）:11-18.

[6]萌建伟.沿海经济带与腹地经济面互动发展研究[J].管理世界，2011（2）:169-170.

责任编辑：张炜