学生参与高校民主管理的现状与新渠道

何涌 彭文姣 许和纯 常新 张明

摘 要： 固化的高校管理模式与学生日益增长的民主需求之间的矛盾日渐凸显，影响了我国高等教育事业的发展，也不利于学生综合素质的提高。校方掌握民主管理主导权、中间沟通机构设置不合理、学生缺乏参与民主管理的意识三方面因素对学生参与学校民主管理有着直接影响。校园议事厅是一种全新的学生参与民主管理模式，从组织结构和运行机制两方面对学生参与民主管理渠道进行了改善，在坚持公开、公平、公正的原则中充分地体现了民主。

关键词： 民主管理；参与渠道；校园议事厅

中图分类号： G647文献标识码： A 文章编号： 1673-8381(2012)05-0097-06

一、 国内外高校学生参与民主管理

渠道建设的现状及问题在欧美国家，高校非常注重学生的自主性和主体性，强调学生的自我价值，建立了比较完整的学生参与学校民主管理体系，创立了各种学生参与民主管理形式，形成了相对成熟的学生参与民主管理机制。西方国家大学生参与民主管理的组织形式一般有两种模式：学生自治组织和高校管理机构。在学生自治组织中，最为普遍的方式是学生代表大会（SRC），它由学生负责运转，旨在维护学生利益和权力，代表学生同学校管理部门、政府和上级组织进行沟通；另外就是设立有共同特征的群体性学生组织，例如美国大学里的“学生政府”，它由各层次学生代表和外国留学生代表组成，选举产生执行委员会，可代表学生利益向学校反映学生要求。高校管理机构即学生直接参与的行政管理机构，主要表现为学生在学校的最高管理机构中拥有席位及相当的表决权。法国高校内部设有理事会，其中学生代表就有30％以上；英国高校的最高权力机构是董事会，学生可以通过校董会行使参与管理权；美国的四年制大学中，40％的董事会中学生代表拥有表决权。

在国内，一直以来，高校普遍都是采用“党委——团委——学生会”这种“单一直线式”的管理模式。其组织机构均为执行机构，缺乏专用于校方和学生的沟通桥梁和有效的监督机制，导致校方与学生间不能形成良好的沟通交流，从而使大学生与高校组织联系过少。近年来，我国很多高校积极探索与学生沟通的新渠道，并先后创建了一些参与民主管理的组织形式，这些创新的组织形式大多可以分为三类。

第一类“议案式”，如中南财经政法大学的“专题议案委员会”。委员会定期召开会议，现场收集同学的意见，部门领导者在规定的时限内对整理过的意见作出答复，并以工作简报和网上公示两种方式呈现给学生，但这种形式中能够真正参加民主管理的学生比较少，往往是班干部、学生会干部才有机会[1]。第二类“座谈会式”，如清华大学的“校长接待日”制度，华东师范大学的“新生参议会”、“师生共进午餐”和“学生新闻发布会”三大主要活动形式。在这类模式中同学们可以自主反映问题，但仍有致命的缺点，“座谈会等类似参与模式仅仅是反映意见，难以对决策产生影响”[2]。第三类“权益组织式”，如湖南工业大学的“学生维权委员会”。委员会代表广大学生与学校的相关部门进行交涉，维护学生权利，这样的维权组织在国内高校被普遍采用。委员会对学生的管理存在很大的弊端，它更多的是完成学校交代的任务,向同学们做些宣传解释工作，这种学生管理模式容易使学生在心理上产生厌烦和排斥情绪，使权益组织不能发挥出应有的效用。

目前，国内外高校学生参与民主管理的研究取得了一定成绩，为进一步探讨创建有效的、多样化的、创新的参与民主管理渠道提供了思路。不断丰富学生参与民主管理形式和完善校方与学生沟通平台建设已非常必要，然而，经过近几年的推广，学生参与高校民主管理渠道的建设并未达到预想的效果，其原因值得分析。

二、 学生参与高校民主管理渠道

存在问题的实地调研为了进一步明确国内高校学生参与民主管理渠道建设存在的问题及原因，2011年湖南省研究性学习和创新型实验计划项目“高校校方与学生信息沟通平台建设研究”课题组，收集了大量相关资料，对国内高校已建立的学生参与民主管理形式进行系统地分析和梳理，并借助访谈法和问卷调查法进行了调研。此次调研范围主要是湖南省高校，涉及长株潭、衡阳、岳阳等地区本科院校，具有一定的代表性，以确保调查结果的全面性、科学性和准确性。本次调研共发放问卷250份，收回230份，其中有效问卷216份，问卷的回收率和有效率均在85%以上。

根据所进行的调研，获得了较为详细的数据，经后期深入分析，得到了影响学生参与民主管理的三大因素。

（一） 校方因素

校方掌握主导权是主要原因。陈玉琨，戚业国认为，现代大学内部的权利构成主要包括学术权利、行政权力、学生权利以及外部权利，行政权利正是体现组织赋予校方管理层次相应的职责和权利[3]。关于学生参与民主管理机构中校方权利比重的调查，认为非常高的占20%，认为比较高的占20%，认为权重适中的仅占33%（图1），可见，校方仍然掌握着民主管理的主导权，使得“民主”不民主。同时，由于学生工作性质的繁琐和校方对学生工作能力的不认可，使得校方利益和学生利益长时间不能协调一致，在学生和校方之间形成了巨大的横沟。

图1 学生参与民主管理机构中校方权利

“明智的分享权力并不等于削弱权力，反而可以多出成果。”[4]校方应该放权于学生，只有让学生参与从决策、执行、反馈到咨询全过程的管理，才能充分调动学生的积极性和创造性，保证学校工作的顺利开展。

（二） 中间沟通机构因素

中间沟通机构设置的不合理。虽然学生会和其他学生自治组织在一定程度上承担了反映学生诉求的职责，但就全国范围来看，专门设立负责维护学生权力反映学生意见的部门的高校还比较少，即便是有这样的部门也多设立在学生会之下，没有受到学生和校方的重视而形同虚设。通过采访不同层次的学生，发现学生对所在学校建立的学生参与民主机构和组织的了解程度并不理想，不了解高校民主管理的学生人数达到了总人数的67%，即便是在参加过学生会工作的学生中也有64%的人不了解民主管理，非学生会成员的这一比例更是高达71%。高校现有的学生参与民主管理组织形式表面上体现了组织本身平时宣传力度不力，更深层次地反映了一些机构并没有实质性地为学生办事，出现了学生与校方、学生与组织互不熟悉的现象，导致整个沟通渠道出现明显的脱节和交流障碍。

学生会组织结构复杂，部门繁多，分工不明确。信息的传达总会出现时间上的延误或内容上的不准确，校方政策与要求在传达的过程中并未被很好地解释和下达，各部门之间的工作任务及责任在实际操作中并不明确，互相推诿的情况时有发生。

机构主要成员选拔制度不完善。学生会等类似沟通机构在干部选拔上要求大三、大四的学生才可参加，这虽然考虑了学生对学校的熟悉及学生工作经验问题但却忽略了大三、大四学生往往因为学业及就业压力而日渐减弱的工作激情，这些在组织上不可避免的问题必然导致了学生工作的“半推半就”。

（三） 学生因素

学生的思想观念也影响着高校民主管理渠道的建设。在对参与民主管理的意识和具体行动的调查发现，仅有29%的同学有强烈意识且经常付诸行动（图2）。一方面，国内高校学生习惯了服从和被管理，缺乏参与民主管理的意识；另一方面，随着学生参与民主管理制度的推广，学生逐渐开始关注学校的教学、校方的管理，有了一定的参与管理意识，但是行动力不足。康翠萍、郭洁认为：“有些学生认为学生参与学校的民主管理会占用太多的时间和牵扯太多的精力，担心会影响到他们的学业和择业。”[5]

图2 学生参与民主管理意识和行动程度

黄海涛认为，在高等教育大众化阶段，高校学生在年龄结构、家庭背景以及个人发展目标上呈现多元化趋势，导致学生利益群体的多元化，因而学生利益需求也相应呈现出多元化特征，这必将导致学生内部声音不一致，所以学生代表、学生干部不能代表全体学生声音，大多数学生的声音也不一定正确[6]。

近年来，建设和谐校园成为了我国高等教育发展的一大趋势。目前，世界各国大学也越来越注重人的发展问题，高举“以教师和学生为本”的理念，致力于建设促进人的发展的大学文化。于是校园治理理论也开始偏重于以人为本的研究，而校园治理中的“人”主要是指教师、学生和行政人员三大群体。他们各自的和谐发展，他们之间的和谐共进，构成了建设和谐校园的基本任务。其中学生对教师以及行政人员工作的了解和支持对学生、教师和行政人员之间维持和谐共进的关系起着至关重要的作用。然而种种调研却表明，学生对学校的管理工作不仅不了解甚至还表现出许多不满，这种不解和不满的持续必将影响到和谐校园的实现。加强学生参与高校民主管理工作成为重中之重，对学生自治机构的改革以及补充成为了校方和学生沟通平台建设的关键问题所在，探索建立新制度、新渠道、新载体，在校方和学生之间构建直接的信息沟通平台，积极促进校方和学生的沟通已非常必要。

三、 高校学生参与民主管理的

新渠道——校园议事厅有效的沟通渠道是有效管理的保证，在对比西方高校和我国高校学生参与民主管理渠道建设现状，分析学生参与高校民主管理渠道建设存在的问题及原因之后，试图拟建一种全新的、独特的学生参与民主管理模式——校园议事厅。校园议事厅是一个可供广大学生公平、公正、公开讨论校园事务的民主性沟通平台，在这种沟通模式下，学生的意见将被汇总，并根据反映问题的程度、影响面等因素分别排期公开议事，采取了“提案式”反映意见方式，又吸收了“座谈式”中直接性沟通平台的优势，另外还响应了广大学生维护权益的要求。“校园议事厅”以公开审议的方式进行沟通，强化了学生对管理决策的影响力，必定有助于扩大参与民主管理的学生面。

（一） 设立校园议事厅的必要性分析

1. 培养学生民主意识的需要。学生参与民主管理，学生是主角，应该加强培养学生参与民主管理意识。建立校园议事厅，搭建校方与学生直接沟通平台，有助于营造良好的民主氛围，让学生感受民主的存在。从参与管理内容和范围来看，应更多地关注与学生利益息息相关的学校事务，如与学生生活相关的宿舍协管、食堂饭菜定价和质量监督、校园治安管理等，与学生学习相关的教学质量评估，还有就是奖学金助学金的公正性评定等，从而增强学生参与民主管理的兴趣。

2. 提高大学生的综合能力的需要。大学生作为高素质人群，应该是拥有良好素养的，由于大学长期缺乏真正反映和展现学生参与民主管理素养的平台，大学生开始对身边发生的违纪、损害个人或集体利益的事件选择漠视或沉默，建立校园议事厅有助于提升大学生的维权意识，保障个人和他人的合法权益。同时，大学是一个小社会，是大学生走进社会之前的预演，面对各种即将来临的考验，大学生除了掌握过硬的专业知识之外，还需要拥有较高的综合能力。而校园议事厅给当代大学生提供了锻炼的机会，学生以主人翁的身份参与高校管理，对提升学生的自我认识，增强沟通、协调能力起到了积极的作用。

3. 实现各方利益均衡的需要。可能在校方来看，校园议事厅是大学生为自己争取更多权益和自由的借口，其实不然，作为一个以“协调和沟通”为主要任务的中间沟通机构，最重要的是及时为学生上传提议，为校方下达政策并反馈意见，它应是不带任何感情色彩的，就更不存在只代表一方利益。其运行实质是在完善整个高校管理体系，帮助管理人员缓解管理压力，减少执行障碍，很好地分担了校方的管理工作，并在一定程度上平衡了各方关系。

（二） 校园议事厅设立的可行性

1. 保持组织结构上独立，规范管理，明确权属。首先，校园议事厅在组织机构上独立于学生会，受校团委的指导和监督，保证了维权组织机构的独立性，校园议事厅的组织结构见图3。很多高校虽设有维权部门，但大多是附属于学生会，往往会受到学生会其他工作的干扰，严重影响其独立行使职权的能力，学生对学生会的不良印象也会影响大学生对维权部门的信任，而议事厅因组织结构上完全独立于学生会所以很好地避免了这一问题的出现。

图3 校园议事厅组织结构

其次，规范机构成员的选拔，所有议事厅日常工作委员会的成员均在每年开学时举行招新、面试、换届，所有参与议事的辩护人员及信息采集组成员通过自荐和推荐相结合的方式产生，所有审议委员会的成员采取抽签的方式产生，基本保证每人参与审议工作的概率相等，且定期组织成员参加培训，提升参与能力。

最后，明确权属，校园议事厅下设学生维权组、校方代表组、审议委员会三个分支，有明确的分工。学生维权组由各学院学生会的附属维权组织干部构成，代表学生利益；校方代表由校方管理人员构成；审议委员会设立一名委员长和若干名委员，委员由教师代表、管理人员代表、学生代表组成，委员长可直接参与校务会议，促使校方和学生之间保持经常性联系，及时了解学生的需求，避免学校处于被动地位，总是事后发现问题和解决问题。

2. 校园议事厅的工作流程。校园议事厅的工作流程主要分三大阶段：公议前准备阶段、议事厅审议阶段和制作提案书阶段（图4）。

图4 校园议事厅工作流程

公议前准备阶段：在公开审议前由议事厅日常工作委员会收集整理所有提案并筛选出需要公开审议的提案，通知校方辩护组和学生维权组的所有工作人员，各方辩护人员及信息收集组工作人员应在全校范围内取证搜集资料准备辩护词。与此同时日常工作委员会的工作人员应安排好公开审议的具体时间及场所，并随机抽取出本次公开审议的审议委员会的委员，并在审议前召集各委员对议事厅工作流程及原则进行介绍。

议事厅审议阶段：在经过准备后于已定的日期召开审议大会，各方人员应准时到会，整个审议过程由议事厅主席主持，在正式开始审议前由主席介绍审议提案背景及参加此次审议的各方人员。整个审议过程双方辩护人员轮流发表辩护词并出示相关资料，整个过程基本遵循“四人制”辩论规则。在申辩过程结束后所有审议委员会委员将退庭商议，并对此次公议进行公开投票，整个商议过程中要做到维护各位委员独立提出意见的权利。

制作提案书阶段：统计投票结果后，若学生维权组的票数高于校方辩护组，日常工作委员会将根据此次议事过程制作提案书提交学校相关部门。

3. 校园议事厅的工作原则。公开。第一，校园议事厅在全校范围内公开收集学生议案，并针对一些普遍受到关注的问题进行讨论；第二，在全校范围内公开招募辩护员及相关工作人员；第三，参与审议委员会委员均以等比例从全校的教师、学生、管理人员(包括宿管，保安等)中随机抽取产生；第四，所有提案均进行公开审议，允许全校所有人员预约听审。

公平。校园议事厅中所有参与人员地位平等，学生维权代表组与校方辩护组地位对等，审议委员会、学生委员会、教师委员和管理层委员平等行使权力，在审议及调查过程中所有参与人员应积极配合议事厅的工作。

公正。校园议事厅的审议结果完全由审议委员会投票决定，只有学生维权组以大比例胜出，该提案才会由议事厅的日常工作委员会制作成“提案书”交于学校相关部门，及时组织公示审议、执行结果，设立相应的奖励制度，评选奖励优秀议题和优秀工作者。

四、 结 语

固化的高校管理模式与学生日益增长的民主需求之间的矛盾日渐凸显，影响了我国高教事业的发展，也不利于学生综合素质的提高以及人才的培养。校园议事厅作为一种创新的学生参与民主管理模式，要求“形式合理、原则自治、程序规范、途径快捷”，针对学生参与民主管理渠道建设的不足，从组织结构和运行机制两方面进行了改善，在坚持公开、公平、公正的原则中充分地体现了民主，并提出了完整的运作流程，解释了组织实现民主高效管理的具体方式，为高校创新型民主管理提供了实践的依据，对完善高校管理起着不可替代的作用。

设立“校园议事厅”的提案，已提交作者所在高校的校务委员会，决策层委派校团委与课题组共同调研设立“校园议事厅”的具体方案，并着手进行前期的试点工作，比如设立“学生维权委员会”，加强对学生权益的维护，加大与学生的沟通力度。“校园议事厅”更需要的是一套完整、严谨的流程，其效果将接受实践的检验。

参考文献

［1］ 孟根龙.北京高校大学生参与民主管理状况调查与分析[J].思想政治工作研究，2010（11）:216-218.

［2］ 吴 静, 斯荣喜.大学生参与学校管理的实证研究[J].教育发展研究,2005(10): 109-111.

［3］ 陈玉琨,戚业国.论我国高校内部管理的权力机制[J].高等教育研究,1999(3):29-41.

［4］ 约翰?S?布鲁贝克．高等教育哲学[M]．浙江教育出版社，2001：43.

［5］ 康翠萍，郭 洁.我国高等学校大学生参与学校管理的现状与趋势[J].辽宁教育研究，2007（3）:21-24.

［6］ 黄海涛. 我国学生参与高校管理的困境及其化解的对策[J]. 现代教育管理, 2006 (9)：25-28.

（责任编辑 赵文青）