调查:公众最反感哪种微博乱象

人民论坛问卷调查中心

调查说明

调查时间：2012年2月1日至2月9日，共9天；

调查样本：6319人（网友5451名；随机问卷868人）

调查方式：在搜狐网、人民论坛网等多家网站推出网络调查问卷；联合人民论坛调研基

地随机发放书面问卷（发出1000份问卷，回收有效问卷868份）

数据处理：网友占权重70%；随机问卷调查占权重30%

阅读提示

“网络水军商业炒作”列公众最反感的微博乱象首位

微博有序还是失控的意见交锋明显，认为 “有序”的受调查者占总57.17%

46.54%的受调查者选择“网友不盲从，学会理性发言”是构建良性微博舆论生态的关键

“网络水军商业炒作”、“谣言泛滥”、“意见领袖言语偏激、煽风点火”列公众最反感的微博乱象前三位

在“您最反感下列哪种微博乱象”这一调查中，22.54%的受调查者选择“网络水军商业炒作”，15.96%选择“谣言泛滥”，14.29%选择“意见领袖言语偏激、煽风点火”，位列前三位；其他的依次为：13.27%选择“情绪化、负面言论过多”，10.77%选择“五毛党神出鬼没”，9.82%选择“愤青动辄扣帽子”，8.13%选择“公众人物骂战”，另有5.22%选择“其他”。

调查结果显示，“网络水军商业炒作”位列公众最反感的微博乱象首位。在采访过程中，很多受调查者表示，网络水军或是夸大宣传，或是抹黑竞争对手，如果不提高警惕，很容易受其误导。而且有互联网业内人士指出，网络水军擅长把商业目的粉饰成网民的声音，查处这些不法商业行为的幕后推手还比较困难，因此网络水军商业炒作目前是微博的一大痼疾。

“谣言泛滥”也是受调查者反感较多的微博乱象。日本强震后我国一些地方曾发生抢盐风波，很多受调查者表示，他们正是在微博上看到的有关“抢盐”的消息，微博正成为谣言传播的新渠道。有受访专家指出，传统媒体发布信息要经过多道采编流程的筛选，因此不易成为谣言传播的渠道，但微博具有自媒体特点，人人都可以在微博上发言，这也为谣言的传播提供了便利条件。

此外，“意见领袖言语偏激、煽风点火”得票率也较高。许多受调查者认为，意见领袖的言行对微博舆论生态有很大影响，一些名人在微博上的发言“斯文扫地”，非常令人反感。天津社会科学院舆情研究所副研究员姜胜洪指出，微博意见领袖放大舆论，推波助澜的力量不容小觑。比如，“郭美美事件”最早的卖点在于美女、炫富、豪车，意见领袖意识到该事件的重要性，将议程的重点转向对中国红十字会的声讨。因此应加快培养认同国家主流意识形态的“意见领袖”，提高他们的媒介素养、道德水准和辨别力，积极设置议题，争取用这些“意见领袖”来引导网上舆论，强化主流言论，避免一些意见领袖的偏激言论误导网友。

微博有序还是失控？57.17%的受调查者倾向认为“有序”，40.05%的倾向认为“失控”

在“您对当前微博舆论生态的总体认识”这一调查中， 其中倾向认为“有序”的受调查者占总57.17%（包括24.11%选择“有序状态”，33.06%选择“有序大于失控”），其中倾向认为“失控”的占40.05%(包括20.78%选择“失控状态”，19.27%选择“失控大于有序”)，另有2.78%选择“说不清”。

从调查结果看，近六成公众认为微博仍然是有序的，虽然商业炒作、谣言蔓延、某些意见领袖的哗众取宠等微博乱象让公众反感，但并未改变相对多数公众对微博的正面印象。

有专家指出，目前中国的微博用户已超2亿，这也从侧面说明了网友对微博的喜爱和追捧。微博作为近年异军突起的新媒体，具有许多传统媒体不具备的优势，其最大的特点就是“开放性”，这个开放的平台为所有人群提供了便捷、多样和低成本的发言渠道。而且公众可以就某一事件发表意见，甚至形成所谓的“阵营”，媒体作为“讨论平台”的特性在微博上表现得如此突出，以至于传统媒体和过去的网络媒体与微博相比都黯然失色。

以方韩论战为例，方舟子韩寒以微博为主阵地激烈论战，许多观点认为方韩之战正是微博失控的具体表现。但是在“您如何看待方舟子韩寒这类微博论战”这一调查中，45.08%的受调查者选择“很赞同”，16.34%选择“赞同”，12.21%选择“一般赞同”，9.85%选择“不太赞同”，16.52%选择“不赞同”，超过七成受调查者对该事件持“赞同态度”。受调查者认为，双方在几天之内密集发布大量相关信息，有助于普通人了解事件真相，而且公众可以发表意见，微博让普通人有了参与感。

有专家强调，由于话语权的下放、把关人的缺失、用户水平良莠不齐，以及微博所具有的碎片化表达等特点，微博虽然充斥种种乱象，但就像任何新生事物都会有这样那样的不足一样，更多数的公众对微博的种种不良状态持包容态度。网络监管者应充分了解公众的这种心态，才能制定更加合理的相关政策，既规范秩序，又促进发展。

超半数受调查者认为有必要加强对微博的管理

在“您对加强微博管理的态度”这一调查中，22.73%的受调查者选择“很有必要”，18.94%的选择“有必要”， 15.54%选择“一般”，25.46%的选择“没必要”，17.33%的选择“不太必要”。

总体来看，持必要态度的受调查者占57.21%（包括“有必要”、 “很有必要”和“一般”三项），另有超四成受调查者持没必要态度。这说明，公众对于是否有必要加强对微博的管理仍存争议。微博已经发挥出巨大影响力，但微博仍然是新生事物，对政府而言，如何对待和管理微博，也是一项新课题。提到政府对微博的管理，“实名制”是目前关注度最高的政策。在采访过程中，一些受调查者认为，实名制可以让每个微博用户的发言更加理性负责，实名制有助于解决网络水军、谣言蔓延等网络乱象。但是也有一些受调查者担心实名制会限制微博用户的发言空间。

对此问题，暨南大学新闻与传播学院教授薛国林认为，政府对于微博的管理，应该像微博的特点一样，持一种“开放”、“包容”的态度。任何管理措施，如对网络信息的监控和实行实名制，应本着防止负面影响扩散的目的，而不应成为监控和限制公民言论自由的一种变形手段。政府部门要积极主动地去接纳、学习并好好利用社交网络，使其发挥“扬声器”作用，成为政府与公民沟通有效、有利的工具。

46.54%的受调查者将网友的理性列为构建良性微博生态的首要因素

在“构建良性的微博舆论生态，当前最重要的是”这一调查中， 46.54%选择“网友不盲从，学会理性发言”，21.59%选择“网络意见领袖增强自律，不哗众取宠”，13.76%选择“运营商要加强监管”，12.53%选择“政府要加强管理”。

由此可以看出，近半数受调查者将网友的理性而不是运营商和政府的监管列为构建良性微博生态的重要因素，在管理与自律的天平上，公众更倾向于后者。

受调查者认为，微博信息量极大，这大大提高了政府管理的难度。政府在微博管理上确实难以做到全覆盖，比如，负面言论和偏激言论该如何界定，怎样才算负面，怎样才算偏激？怎样判断意见领袖的言行“出格”？此时，网络意见领袖的自律和网友的理性就显得更为重要。

有专家指出，与其让政府扮演全知全能的网络警察角色，以“有形的手”强力扑杀网上各种“有害信息”，不如充分尊重网络传播规律，推动互联网发挥自我净化的功能，推动网民在网络社区实现“自律”和“自治”。只要允许不同声音彼此竞争， 就可以实现网络自我净化机制效能的最大化。

政府用好微博首要在于“有效听取民意，解决群众现实问题”

在“您认为如何提升政府及官员运用微博能力”这一调查中，62.13%选择“有效听取民意，解决群众现实问题”，50.74%选择“及时发现并敢于回应负面舆论”，49.23%选择“转变语言风格，少说官话套话”，分列前三位。

目前，全国各地已经有数百个政府部门建立起了官方微博，在第一时间发布信息，更加快速和直接地与民众沟通。各级党委和政府积极探索利用微博的做法值得肯定，但具体如何做，做什么，仍值得探讨。

“有效听取民意，解决群众现实问题”列首位的结果表明，微博上的舆情在一定程度上是现实生活中民情的反映，政府有效听取民意，积极解决群众现实问题，才是治理微博舆论的“治本之策”。有专家指出，与国外微博传播相比，中国微博上的牢骚与负面表达较盛，而这些牢骚与负面情绪，实际上正是网友现实生活所面临困难的显现，微博只是把社会存在的各种问题反映出来。单纯治理微博无助于问题的解决，说到底只有现实和谐，微博才能真正和谐。

“及时发现并敢于回应负面舆论”列第二位道出了不少受调查者的心声。他们认为，能否及时回应负面舆论，体现了政府的诚意，可能许多问题的解决不是一朝一夕的事情，但政府如果能表现出坦诚面对的态度，同样能获得公众的理解。

“转变语言风格，少说官话套话”也是公众对政府及官员的重要期待之一。在微博上，政府与民众应是平等交流的关系，而不是政府向民众的单向传播。无论是淘宝体，还是偶尔的卖萌，都体现了政府在积极的转变语言风格，这些都要比官话套话更能Hold住政府形象。

就像有专家指出的，微博既不是天使，也不是魔鬼，它只是传播技术之一。只要政府及其官员真正做到以人为本，微博肯定能为提高政府形象和公信力发挥最大效用。

（执笔：人民论坛记者 刘建）

责编/马静美编/李祥峰