刍议银行服务收费

刘芳 郭建伟

摘要：九十年代以来的银行服务收费，一直颇受争议。最近几年银行服务收费项目的狂奔，更让公众对其公平公正发生质疑。诚然，提供金融服务的银行业，公平合理地收费并没有错，这是其生存的基本原则。然而，银行业服务又不完全等同于一般商业服务，基本金融服务应该属于公共品或准公共品的范畴。探源我国银行服务收费，虽然它向西方学习而来，但远胜于西方同行。规范银行服务收费，还消费者一个公平合理的金融消费，需要我国金融监管部门切实维护金融消费者的基本权利。同时，我国也需要建立相对独立的金融消费者保护局，以专司金融消费者维权。

关键词：银行服务收费；金融消费者；金融服务

一、引言

近期不断看到关于银行服务收费方面的报道(例如《经济日报》2012年3月29日5版、4月11日王信川“银行收费服务应物有所值”一文，《广州日报》2012年2月2日、2月5日、2月6日、2月10日的连续报道，《信息时报》2012年2月6日、2月10日相关报道，以及更早一些的《人民日报.海外版》2011年12月24日)，有关银行服务收费的公正、合理、合法性再次为公众所关注。

二、银行服务收费的公正及公平

银行服务收费，有如其他行业服务收费一样，本身并无可厚非。关键的问题是，这种收费是否公平、公正以及公开。同时，收费是否体现了优质优价的标准。从现实而言，我国银行业远远没有做到这点。以公平公正为例，银行服务滥收费、乱收费、霸道收费现象不是个例。笔者在中国邮政储蓄银行就遭遇“被乱收费”：办理银行卡开户，年费30元。问“何故”，答“银行卡10元年费，短信通知20元年费”；再问“我不要‘短信通知”，再答“套餐，不可取消”。这就是中国银行业乱收费的冰山一角，只要你进了我的门，狠狠收费，就在所难免。试想，这20元年费的“短信通知”，一般人根本不需要。就是需要，你至少要问我要不要，想不想要，而非现在这种“套餐”！当然，通过诸如此类的套餐或者其他收费项目，银行的非利息收入与佣金费一项，自然就放火箭，年年大幅度增长。结果则是，企业获利不高，银行资金供给大户——广大老百姓享受着存款负收益的“好处”，而银行盈利却连年大幅度攀升。

中国百姓心中有杆秤，你的服务没上去，收费却狮子大开口，爱你没商量，那我们就有话要说。如果你的服务上去，合理收费，没有哪位顾客会眼红银行的费用收入。现在到处对银行服务收费有话要说，你还我行我素的照收不误，岂不是强盗行径？还奢谈金融企业的社会责任？一家有良知有社会责任的银行，首先考虑的是为客户提供质优价廉的产品与服务，而不是五花八门、巧立名目地收取多达3000项的服务收费。在维护金融消费者利益得到重视的今日，在金融消费者权利保护意识觉醒的如今，明明白白、称心满意的银行消费服务，不但是银行业必尽的法律与社会义务，也是我们金融消费者必享的正当权益。

此外，我们所说的公平公正，还包括一个重要内生含义，就是银行服务收费需要与其成本或者说边际投入关联起来。如果某项服务，银行需要额外提供成本，那么公平收费自然无可厚非。如果某项服务，银行本身没有支付任何成本或者支付很少的成本，那么银行收费或者动辄数十元甚至上百元的收费，则属不公平公正收费。例如，存款证明，银行额外支付成本本来很少，但却有不少银行收费颇高，其公正合理性自然为公众质疑，而且也难以撇开乱收费之名。又如，同一家银行异地的存取款，各行作为统一法人，“额外”的服务成本似乎难以成立，从而动辄百分之几或者千分之几的收费，显然更属暴利。

三、我国银行服务收费的原罪及辩伪

面对国内银行服务收费的“狠”，让我想起了美国生活时外资银行服务收费的体验。美国的主要银行，收费项目确实不少，而且服务及佣金收益平均高达营业收入的百分之五十以上。但是，美国的银行也给与了客户一些“逃避”收费的条件。以美洲银行(Bank of America)的个人支票账户为例(2011年3月18日生效)，按照一般标准，该行要收取8.95美元的月度维持费，但是如果满足以下条件，则不需要支付这笔费用：每个会计报表期有一笔不小于250美元的直接入帐存款，或者每日平均余额大于、等于1500美元。满足这个条件，则该账户不需要支付维持费，同帐户发行的银行借记卡也无需支付年费。同时，使用美洲银行全美18 000多台ATM机进行同城或异地存款、取款、交易，都不需要再支付任何费用，——富国、汇丰美国等银行也有类似免费服务。对于相应账户的网上银行业务，如果不需要打印版的财务报告，也不需要支付任何费用。如果是在美国众多的信用社享受金融服务，那么服务费用更加低廉。相比之下，我国银行业的借记卡业务有卡必收年费，而且异地同行存款、取款就要收费。譬如，建设银行，易地同城取款，按照取款金额的1%收取，如取款1万元，则收费100元。网上银行业务，也是费用不小。譬如，工商银行网上银行业务，工本费40-55元，个人年费12元；如果是电话银行，还要对每个子项目——基金净值等收取额外的每项每月2元的费用。甚至是密码重置，简简单单，但有的银行却贪婪地收取高达20元的费用。由此可见，虽然中外银行都对服务收费，但是差异却非常显著，我国银行业的收费是真刀真枪，毫不含糊。虽然我们不敢断言美国银行业服务水平好，或者其收费就合理公平，但是它们相当部分费用，尤其是直接面对成千上万普普通通广大金融消费者的一些费用，可以规避掉而勿需支付。

近年来我国的银行服务收费，很大程度上向西方商业银行取经学习而来。不过从现在情况而言，它们是青出于蓝胜于蓝。据报道，国内银行准备或者已经开始实施一项新政：不再办理存折储蓄帐户，转而一切以银行卡为凭。为何出此“良策”，“费”尽心“急”也。存折户，原来一般不收费，取消存折，办理卡，收费！银行业提供的这项最基本、普通百姓最贴近与最需要的金融服务，现在成了银行业费用收益的最稳定部分，在优化服务的幌子下推而广之。

四、银行服务收费的未来

稍微欣喜的是，金融监管部门开始关注银行业服务收费的乱象丛生。然而，从2012年4月初国内几家大银行推出新版服务收费一览表的情况而言，金融消费者依然还是云里雾里。公开公平公正，还需拭目以待。譬如，从五大行的网站，难以寻觅新版收费的完整清单；从各行网点，也非醒目张贴或者唾手可得。由此可见，给中国金融消费者一个相对满意的服务及其收费，还需要金融监管部门出重拳、下猛药。面对现代生活必不可少的金融基本服务，处于弱势群体的金融消费者，需要我国政府及金融监管等部门的真实关切。同时，我国现在也非常有必要建立有别于金融监管当局的消费者保护局，为广大金融消费者摇旗呐喊。否则，金融消费者还是难逃各家银行费用饕餮之虞。现在银行服务收费的混乱横行，与我国缺乏一个强有力的金融消费者权益保护机制不无关系。

给金融消费者一个满意的服务，让金融消费者承担一个合理的金融服务价格，不仅是建设和谐社会的要求，也是实现我国金融业长久稳定的重要保障。美国金融服务的乱象，尤其是次级信贷市场的掠夺性服务，正是引爆2007年以来这场全球金融大危机的始作俑者。所以，我们关注银行服务业收费，不但是直接的因私需要，更是因公需要。只有真诚服务实体经济、服务广大金融消费者的银行服务及其收费，才能持续、持久；而公开公平公正的银行服务收费，也才是银行与企业、银行与公众双赢的根本。任何脱离这个基本原则的银行服务收费，不是被金融消费者告上法庭、为金融消费者所唾弃，就是被金融市场的“聪明”同行所“挤兑”、为金融监管当局所惩戒。由此，是短期的盆满钵满，还是长期的金融消费者青睐、拥护及收益的可持续性，有战略眼光的银行家不难定夺。

银行业是一个特殊的行业，国家也为银行业提供了特别的保护。在我国没有存款保险体系的情况下，中央银行最后贷款人等都为银行业的稳定运行保驾护航。基于此，银行提供的一些服务，譬如基本的存取款、汇兑都属于公共品或者准公共品范畴。从而作为有社会责任的银行业，应该对这些基本服务免除收费或者非常低价收费。对于这点，我们在评判银行服务收费的合理公平性时，还需要考虑我国的国情尤其是我国所处发展中阶段的现实。对于一个人均国民收入才4000美元左右的国家而言，我国银行服务收费显然严重脱离中国经济发展状况。

我们期待一个物有所值、公平合理的银行服务收费的到来。