大学与中小学合作:影响因素与应对策略

李健 周正 周佳

摘要：影响合作效果的主要因素、提升合作效能的应对策略已经成为院校协作领域的研究热点。本文在文献回顾的基础上，对已有研究进行反思，指出合作本身与学生发展之间的相关情况仍是一个亟待探讨的问题。

关键词：大学与中小学合作；影响因素；应对策略

中图分类号：G640文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）08-0043-02

为了推动教师专业化运动的纵深发展，大学与中小学合作逐步从理念走向实践。出于完善大学与中小学合作的需要，近年来相关研究如火如荼地展开。影响合作效果的主要因素、提升合作效能的应对策略已然成为该领域的研究热点。

一、影响合作的多重因素

院校合作最怕误入形式主义的泥沼，但同时又最难摆脱形式主义。究竟是何原因导致合作收效甚微抑或流于形式？学者们从不同的角度对影响合作的多重因素进行分析。

（一）外在因素

1.制度因素。一种普遍的观点认为，大学与中小学合作所面临的制度挑战主要来自于大学与中小学两种机构组织制度的不匹配。首先，评价制度的差异巨大。不同的评价标准使得大学教师和中小学教师关注的焦点不同。大学教师看中的是能否在合作中取得一定的研究成果从而获得晋升，而中小学教师则对合作能否提升教学质量以及能否提高升学率等问题特别关注。除非合作能达成“双赢”，否则必将影响至少其中一方的积极性。其次，尚未建立行之有效的激励机制。有学者指出，教师做出是否参与合作的决策时会遵循“实用性伦理（practicality ethic）”，即这种合作需要符合工具性、和谐性和成本三原则[1]。工具性要求合作的原则和建议必须能够转化为清晰可行的程序或知识；和谐性要求合作提倡的理念和做法必须配合教师的实际处境；成本是教师对参与合作的代价和回报的权衡[2]。当收益大于成本时，教师的利益期望得到满足，则可能对参与合作持认同态度，反之，则会对此提出质疑，抑或逃避。也就是说，当奖励制度并没有成为整个合作系统中的组成部分时，想让参与者们尽心竭力地工作是很困难的事情。

2.财政因素。资金保障对于大学与中小学合作而言极为重要。大学与中小学合作研究的经费一般都是由大学教师的科研经费和中小学机构自筹经费组成。但从目前的情况来看，大学教师的科研经费十分有限，只能满足自己的需求，而中小学从地方财政得到的经费，也只能维持学校的基本开支，无法提供教师科研所需要的经费。对于合作中的此类问题，哈维洛克（Havelock）指出：“在严格的经费预算之下，对中小学教师及管理者来说大学与中小学合作越来越难以为继，因为与获得经费相比这更像是一场不能给学校带来清晰、具体利益的学术游戏，它所提供的仅仅是空虚的咨询建议、一堆理论设想和专业提升的空头支票。”[3]当大学与中小学合作开始生根发芽时，维持它们进一步成长和发展的财政支持是必不可少的。只有用足够的经费来维持大学与中小学合作的过程，教师才有可能在相当长的时期内处理好由于合作带来的额外工作。

3.时间因素。缺乏时间是影响大学与中小学合作效果的关键因素，这一点已成为共识。克拉克曾依据调查指出，大学和中小学合作中的人员都强调各自的工作时间和计划不能匹配彼此合作的需要，进而影响合作的有效进行[4]。一方面，由于大学教师和中小学教师各自有着不同的时间安排，这样所有参与合作的教师就不能同时进行计划和讨论；另一方面，由于合作的许多具体操作和实践要在中小学教师的参与下共同完成，而中小学教师在繁重的教学任务中又难以脱身，就更谈不上能有多余的时间进行合作。

（二）内在因素

1.文化因素。从某种意义上说，大学与中小学的合作是两种不同文化间的碰撞，在合作的过程中有可能因为彼此的文化性格相互冲突而影响合作效果。大学文化崇尚学术追求，认为反思、分析是在科学研究中产生价值的重要方式，而中小学文化则重视将知识和经验运用到实际的教学情境中去，基于任务目标进行决策并付诸行动。大学和中小学组织文化上的差异给双方的合作设置了障碍。实践表明，当外界发起的合作与其自身的文化圈相冲突时，改变自己去迎合对方往往困难重重。正因如此，有学者强调：文化冲突是阻碍大学与中小学的合作从“协同合伙”走向“共同发展”的关键因素[5]。事实上，大学与中小学的合作一直饱受文化冲突的困扰，这几乎成为共建合作过程中难以突破的一个瓶颈。

2.权力因素。大学与中小学合作不仅是人员的合

作，也是一种组织的重构。合作激发了人们的权力意识。部分学者认为，虽然我们以平等互助的观念进行合作，但这种不占主导地位的思想根本战胜不了组织的权力等级。在大学与中小学合作这条“权力等级链”中，权力顶端的决策者（大学院系的院长和地方教育领导等人员）、权力中端的管理者（大学院系主任以及中小学校长等人员）和权力底端的执行者（大学研究人员和中小学教师等人员）都各自对号入座。作为执行者的教师根本没有任何实质性的权力，即使有极大的兴趣面对合作，也是力不从心。大学理论者无疑在教师教育、实践批判等方面具有天然的“法定”和“认证”地位，因此，实践者潜意识里将理论者置于自身之上[6]。

二、提升合作效能的基本策略

（一）重构激励与评价机制

参与大学与中小学合作的教师不仅需要支持，更需要被肯定。激励机制是否健全，评价机制是否公平，这些对于合作而言都是十分重要的前提条件。就完善激励机制来说，学者们的研究主要集中在以下几方面：一是认为应当让参与合作的人员在建立共同愿景的前提下，明确合作的共同目标；二是强调应当丰富合作研究的内容，增加合作研究的挑战性，使教师能够体验到成功的喜悦；三是建议建立物质激励和精神激励并存的制度。除了发放奖金之外，还应多给教师一些参加学术会议、培训进修的机会。而建立评价机制的关键则在于评价标准的确定。当前这种“大学教师看科研量、中小学教师看升学率”评价机制还无法适应大学与中小学相互融合的环境，因此，有必要为合作的参与者量体裁衣，制定一套新的评价标准。

（二）资源保障多元化

大学与中小学开展合作研究不仅需要人员方面的保障，时间、经费和信息等也是必备的资源基础。首先，教师们不仅需要时间来参与各项合作活动，而且也需要时间来反思合作中发生的变化。那么，如何解决时间问题？许多学者建议通过与学校领导的协商来为教师争取更多的时间支配权。

其次，比缺少时间更棘手的问题是合作经费的短缺。对此，部分研究者指出，除了地方政府相应部门的投入，多方集资也十分重要。譬如，可以通过民众捐助、企业资助等途径来维持合作。然而，中小学校不是营利机构，除了政府投入外其他方式的资金来源也是微乎其微。因此，在大学和中小学合作的过程中，大学应充分发挥自身优势，为合作的开展筹集更多的资金。

（三）走向文化融合

大学与中小学是性质、功能完全不同的两个机构，将其通过合作这种方式联系在一起共同发展，必然会产生文化碰撞。而要实现有效合作，必须解决两者之间的文化冲突问题。对此，有学者指出，要想使大学与中小学的合作得以深度的、可持续的推进，双方在合作中的文化融合乃为必由之路[7]。这就意味着要完成研究型文化与教学型文化的融合，操作型文化向反思型文化的转变。学者们提出，首先应确立共同发展的价值观念，其次可以通过制度改革和人员分工重构大学与中小学文化，进而逐渐形成双方共同的文化取向。

大学与中小学合作研究是一个极其复杂的领域，虽然以往的研究成果为我们分析院校协作打下良好的基础，但仍有一些议题尚须进一步探讨。譬如，在以往的研究中，学者们较少留意院校协作与学生学习效果之间的相关情况。尽管近年来有部分研究者对此进行一些有益的尝试，但至今仍须具有说服力的研究。事实上，对于这一问题的深入探究应该具有更大的理论和现实意义，促进教师专业发展进而促进学生的发展是倡导大学与中小学合作的根本目的。

参考文献：

［1］Doyle，W.& Ponder，G..The Practicality Ethic in

TeacherDecision-making［J］.Interchange，1977/78，8

（3）：1-12.

［2］王文岚，尹弘飚.论高中课程方案的政策属性——对改

革政策的社会学分析［J］.甘肃社会科学，2007，（3）.

［3］Havelock R G.School-university collaboration

supporting school improment：The eastern private

university network case[M].VOL.3.Washington，DC：

National Institute of Education，Research and

Practice Program：1981：131.

［4］Clark，R·W.Effective Professional Development

Schools[M].San Francisco：Jossey-Bass，1999，11.

［5］滕明兰.从“协同合伙”走向“共同发展”——大学与中小

学合作问题研究［J］.教育发展研究，2008，（22）.

［6］Sarason S B.The predictable failure of educati-

onal reform[M].San Francisco：Jossey-Bass，1990，

42-56.

［7］吴康宁.从利益联合到文化融合：走向大学与中小学的

深度合作［J］.南京师范大学学报：社会科学版，2010，

（3）.