论莫纳高斯多元的市场社会主义模式

刘明明

摘要：莫纳高斯为中东欧和前苏联国家的经济转型开出了一剂“多元的市场社会主义模式”药方，这一模式的主要内容包括：鼓励市场竞争，促進价格自由化和稳定化；在所有制形式上。倡导包括私有制、工人管理和国家所有在内的混合所有制；重视制度建设；实行具有自由裁量权的货币和财政政策；在国际贸易方面，建立社会主义关税联盟；在社会政策方面，保障公民的基本收入等。为了论证多元的市场社会主义模式的可行性，他还進一步设计了向市场社会主义转型的过程与步骤。莫纳高斯的这一主张存在痼疾。但也为我们提供了有益的启示。

关键词：多元：市场社会主义；私有化；转型经济

中图分类号：F113.1文献标识码：A文章编号：1004-054412012)09-0034-05

约翰·莫纳高斯(John Marangos)是希腊克里特大学政治经济系副教授，《社会经济学论坛》的总编和《经济财政学研究》的编委，他在《比较经济研究》、《国际政治经济学杂志》、《国际社会经济学杂志》等知名杂志发表过国际发展方面的重要文章。在其专著《转型经济模式的选择》一书和《市场社会主义是转型经济的一个可行的选择吗》等文中，莫纳高斯提出了一种多元的市场社会主义模式(ThePluralistic Market Socialist Model)，这一模式旨在为中东欧和前苏联(Central and Eastern Europe and the formerSoviet Union)国家的经济转型提出可供选择的模式。本文将对多元的市场社会主义模式進行系统的阐述，并揭示它对我们的一些启示。

一、市场社会主义是一个值得认真考虑的转型替代模式

莫纳高斯提出多元的市场社会主义作为中东欧和前苏联国家可供选择的转型模式之一，那么首先需要回答的一个问题是：这些国家推行的斯大林体制为什么不可行?或者说为什么会失败?莫纳高斯认为，没有人会质疑斯大林体制在一段时期内是经济快速增长的有力工具，尽管存在缺陷，但它获得了一定程度的成功。但是，不能因此混淆成绩与可行性。斯大林主义非多元的经济发展体制的特征是：“在牺牲其他经济生产部门，尤其是农业和服务业的代价下而進行的快速工业化；所有生产部门的低效率；无法推進生产技术的现代化；原材料的相对高消耗。”当这些国家粗放式增长的资源枯竭时，劳动力出现短缺，导致物质生产率降低，如果精神激励同时也失去效用，经济就必须转向集约式发展，但斯大林体制安于现状，没有改革的动力，因为它受到经济、政治和意识形态结构的阻碍：一是在经济领域，中央计划委员会没有动力支持这种转向，因为这将会在相当程度上削弱它的决策权力；经理或者工人也不会支持集约式增长的转向，因为它(集约式增长)要求取消“软预算约束”，以及从根本上改变经理和工人的职责。所以，斯大林经济结构缺乏改革的内部动力。二是在政治领域，斯大林体制导致权力和财富越来越集中于不负责任的官僚手中，他们不允许发生减少他们特权的改变。三是在意识形态领域。“正确路线”束缚了个体的想法和发展，把市民变成了消极和不关心政治的存在，也就是说，必要的思想多元没有能够发展起来，而没有它改革是不可能的。

可见，斯大林经济体制的崩溃有其内在依据，所以经济转型就成为必然选择。那么走什么样的转型路线呢?在国际货币基金组织、世界银行和成熟市场经济体的政策制定者看来，作为对斯大林主义失败的回应，采取资本主义市场经济是中东欧和前苏联避免萧条的唯一可能之路。但是莫纳高斯认为，这个观点未必准确：这些国家可能会走向另一条不同的道路，并且可能导致采取非资本主义的经济体制。原因在于：一是中央统制经济的崩溃为发展以市场关系为基础的经济扫清了道路。人们已经普遍意识到，由于在信息传播和激励方面的优势，市场是组织经济的上等形式，即使市场存在缺陷，也优于中央管理体制。但是，正如市场社会主义者辩护道，即使我们假定中央统制型社会主义的崩溃要求采用市场关系，但难道这暗含着一定要采取资本主义市场体制吗?非资本主义的市场经济为什么不可行?二是市场社会主义之所以在中东欧和前苏联没有吸引力。是因为任何形式的社会主义都被视作斯大林主义的变体，而与此同时，把资本主义与繁荣、法治、民主和短缺的消除等联系在一起，这源于他们没有看到资本主义社会实际存在的问题。此外，根据市场社会主义者的看法，中央统制型社会主义的崩溃不应该解释为所有平等主义预期的枯竭或者一个还没有尝试的社会主义形式的失败，尤其是市场社会主义，因为市场社会主义者的建议避开了所有与斯大林主义的低效率有关的任何因素。最后，中东欧和前苏联国家转向市场社会主义，将会利用中央统制型社会主义的成分，而不会像休克疗法那样破坏经济基础，转型的代价将会明显地低于后者。

概言之，斯大林主义的崩溃与社会主义的前途之间没有必然的关联，市场的引入也并不意味着走资本主义道路。所以，人们不能武断地拒斥任何社会主义试验，尤其是市场社会主义，它值得人们期待。

二、多元的市场社会主义模式的主要设想

首先来看究竟如何理解多元的市场社会主义模式中的“多元”?它主要包括三个方面的意涵：一是政治多元，即确保人们能有效地民主参与中央计划的制定、企业的决策等；二是经济多元，意指引入市场关系，供需各方存在多种主体；三是意识形态领域奉行“社会主义的干预主义”，提倡社会的多元。在多元精神的指导下，市场社会主义模式的主要构想如下。

(一)鼓励市场竞争，促進价格自由化和稳定化

莫纳高斯认为，在转型经济中如果没有价格改革，保障成本核算、确保等价交换、刺激科技進步、鼓励资源节约等都是不可能的。除此之外，价格改革意味着政府补贴的终结，因为补贴削弱了有效率生产的动力和导致了消费者的浪费观点，也给国家预算造成了相当大的负担。因此，企业不能依赖政府的补贴而要自力更生。但是价格形成过程必须是透明的，即在公共监督下完成。而不是由企业控制。那么。如何准确把握价格自由化和稳定化?

第一，价格自由化和稳定化意味着信息透明度的提高。在成熟的市场经济中，大多数企业通过利润与单位成本相加来决定他们的价格，但是成本和利润并不透露给消费者。在一个社会主义市场中，信息的障碍将被驱除，但需要政府干预，因为市场力量不能产生有利于社会利益决策所需要的一切信息。“生产者会在一个公开、协商、评论和估量的环境中生产。”由于规模经济、产品差异和技术(包括知识产权)导致的自然垄断和寡头垄断将会在任何一个市场体制中产生，不同的是，在社会主义市场中。将会有目的地努力降低垄断权力的负面溢出效应和在资本主义体制中信息披露方面的政治障碍，所以，利润的生产很可能是符合社会需要的。

第二，鼓励市场竞争对个人来说意味着存在收入差别。莫纳高斯认为，差别的报酬在市场社会主义转向中是必要的，因为除了能促進个人的努力水平外，也能使劳动服务以最佳的方式得到利用。效率在中央统制型社会主义的工作报酬体制中并不起决定性作用，而市场社会主义则反对“愚蠢的平等主义”并且力图从物质和精神上奖赏那些工作更努力的人，只有这样，才能确保人们施展各自的才能。但是，市场社会主义企业中工资的差别应该会小于资本主义的私有企业，因为工资水平的制定将是一个民主磋商的过程。市场社会主义者还认为，在一个以计划为基础的经济中，可以通过尽可能充分的协调来满足社会的需要。没有失业的必要，而且市场社会主义能够通过收入政策来调整分配，以实现没有通胀的充分就业，这有利于缩小收入差别。

第三，价格的自由化和稳定化不排斥政府的作用，反而需要中央计划的在场。就前面提及的信息透明和充分就业来说，离开政府的作用是不可想象的。此外，在市场经济中，由于存在消极的外部性，市场不能有效地分配投资，所以，在转型过程中，政府介入投资计划是必要的。国家的职责是内化同投资有关的外部性，既生产公共产品，也对不完善的市场進行补偿。同时，莫纳高斯认为，中央计划的投资结果将会是更少的浪费，因为从社会的观点看，它将会消除重复，且更有效率和令人满意。而且一个市场社会主义体制在做出它的投资决策时，将充分考虑经济、政治、社会和人类等所有的因素。总之，在任何社会。计划都是现代经济管理层实现诸如更大的社会公正等特定目标不可或缺的环节。但是，市场社会主义模式下的计划不同于苏联模式下的计划，它的制定是一个磋商和讨论的分权、民主的过程。

(二)在所有制形式上，倡导包括私有制、工人管理和国家所有在内的混合所有制

几乎每一部词典都将社会主义界定为土地和资本的公有，但莫纳高斯认为，在牺牲其他所有制形式的代价下，将社会主义社会的進步描述为国有资产份额的机械增长的做法是不对的，简单化地认为国有制明显地优于其他形式的所有制也是站不住脚的。市场和计划可以连同多种不同的所有制形式(私有和公有)得到利用：一是国家所有制在社会主义经济中仍扮演重要角色。国家所有企业将会是以垄断为特征的大型企业，国家所有将确保大型企业的行为符合社会公益。国有企业将被指导和刺激去实现长期利润率的最大化，因此也富有效率。例如通过将国企经理的工资和红利与所实现的利润挂钩，以及威胁他们的职业安全感来激发他们追求利润。莫纳高斯还指出，在国有企业中，决策的制定将不是根据传统的官僚组织结构，而是让所有工人都参与進来。二是工人管理企业将会填补由国家所有制留下的空白。工人管理企业的工人必须对他们的工作环境有相当程度的控制，这可以表现在诸如决定生产什么样的产品和生产方法等领域。所以，莫纳高斯指出，“工人的自我管理在企业层面将会是一个决策的民主过程，并且培育和加强在政治层面的民主。”市场社会主义条件下，国家政府无权聘用和解雇企业的管理者，通过选举，管理者将对一般雇佣工人负责。工人管理企业的存在将会平衡国家垄断。同时刺激国有企业的革新(而非循规蹈矩)，因为不成功的国有企业将会变成工人管理企业。三是私有制被视作国有和工人管理企业的补充。莫纳高斯认为，应该允许个人开办他们自己的企业，并允许他们雇佣一定数量的工人，但这些企业要服从当地政府制定的一些法律条规。在市场社会主义社会中，私有制被视作发展劳动密集型产业的最有效形式，尤其在服务行业，而这正是中央统制型社会主义的主要缺陷之一。在莫纳高斯看来，私有制合法化还有利于清除黑市和相关活动的需要。但是，当私有企业达到一定规模后，其私有权应该被取消，而转变为工人管理型企业。因为当私有企业发展并且使用更多资本时，剥削的威胁就会增加，对私有企业的规模施加限制意味着禁止大规模剥削。私有企业转变为工人管理企业将会通过允许工人参与决策和利润分享来减少剥削。

(三)制度建设是向市场社会主义转型不可或缺的一环

休克疗法以“你不可能在做蛋卷时不打破一些鸡蛋”为借口，割裂转型国家的路径选择与其过去的联系，使得它与历史传统、当代的现实和转型经济的实际可能性背道而驰。最终酿成了“没有蛋卷，只有以破碎的希望和生活的形式存在的大量破鸡蛋”的惨淡境地。市场社会主义者坚持具体问题具体分析。认为每个国家的社会主义建设需要考虑到每个国家经历(体验)的具体特质和独特性，而不能被像一个“食谱”那样供所有国家使用，同样的观点也应用于转型经济的市场社会主义的建设中。所以，莫纳高斯强调，转型经济将只在它们自己传统和可能性的限制范围内改变。

对于制度建设，莫纳高斯认为，“市场社会主义条件下，将确实会存在市场，但是将也会有其他大范围的社会、政治和法律制度限制它们。”制度规范将会促進自我管理企业的参与、信息披露法律的建立和为监督企业是否侵犯生态和平等主义标准而定期進行的“社会审计”。在这一背景下，共谋行为和卡特尔都会是违法的。总之，向社会主义市场经济的转变要求新制度的发展，尽管可能不必像那些向资本主义转型那样要求得多。所以，在莫纳高斯看来，建立正式的社会主义制度是转型政府的首要任务。其实这很好理解，由国家建立的正式的社会主义制度作为基础发挥作用，剩余的改革将会依次進行，从而促進社会主义的建设。但是，莫纳高斯提醒道，必须认识到制度不能仅从上面执行，它们需要从实践中产生。同时，在走向市场社会主义的转型过程中，制度建设不是在废墟上的重建。而将会利用中央统制型社会主义任何有利于这项事业的制度。譬如巴德汉和罗默就认为，如果有一套先前存在的公共投资银行和金融系统，以银行为中心的金融监督制度将可能会以较小的困难引入转型经济：经济互助委员会能容易地转变为一个社会主义的关税联盟：并且保障基本生活的收入在存在一个巨大的社会机构的情况下，将不会遇到太大的阻力。

(四)实行具有自由裁量权的货币和财政政策

莫纳高斯认为，政府能够用来影响投资方式的工具是对市场利率的折扣和附加费。中央银行会操控货币供应量并被授权以具体利率的折扣或附加费贷款给每一个消费品部门的企业。正如兰格所言。利率可以被社会主义政府用来调控投资。可以预期到的是，市场社会主义下公有企业破产率会同私有企业的几乎相同。硬预算约束和破产的可能性会对企业效率提供足够的动力，而反衰退的货币和财政政策将会防止经济萧条。莫纳高斯進一步指出，复杂的社会主义经济需要新型的金融中介。它们(中介机构、必须归国家所有，而且有市场权力去促進更大的工作场所民主和通过计划去谈判协商。为转型经济体提出的市场社会主义模式包含着一个以计划为中心的对企业民主的监督系统，因此，“金融监管是正式社会主义制度结构中的一部分，它必须立即建立起来，而不管银行系统是否国有。理由是以避免在马克思主义的文献中普遍强调的一个不幸：‘金融资本统治经济。”

此外，莫纳高斯还认为，以市场为基础的经济，即使它是社会主义的，也可能具有投资和因此就业方面的不稳定性，但是有希望处于比资本主义更小的程度。所以，在衰退时期需要一个自由的财政政策以提高投资和就业。在社会主义社会，没有资源得不到利用的理由，计划、自由的财政和货币政策，以及一个包括税收和贷款激励的间接机制都将会确保充分就业。政府花费和投资所需基金将会通过对个人收入和企业利润征税来筹集。私有企业将会受制于“资本使用税”，作为用于公有和被国家管理的企业的股金总额的部分。收入和财富的累進税，以及恰当的转移支付会减少不平等，转移支付将会转变为保障基本收入的形式。因此，自由裁量的财政政策不仅在转型时期在场，而且会是市场社会主义的一个永恒特征。所以，“税收结构必须立即建立起来——作为社会主义制度结构的部分一以便于国有企业的重组和保障基本生活收入的建立。”

(五)在国际贸易方面，建立社会主义关税联盟

莫纳高斯认为，在中东欧和前苏联的几个市场社会主义国家缔结关税联盟不仅是可能的而且将会是令人满意的，这个关税联盟将是一个伴随着紧密的协作和可能共同的货币的社会主义大市场。社会主义关税联盟的益处体现在，为避免同资本主义国家進行自由国际贸易而带来的破坏性因素提供了手段，同时也可能成为发展市场社会主义的一个工具。在莫纳高斯看来，“一个超国家的计划体将会确保在社会主义成员国家里一般的规章和干预能鼓励社会平等和对全球生产的生态责任。这些规章将会把诸如工人的健康和安全、加班权、裁员费和产假工资、疾病补助和权利，以及设施等生产条件纳入标准。”这样，致力于平等和借入资本的国际市场将会维持现状而不会有根本性的改变，但是必须在投资资源社会化所有的框架内。尽管社会主义关税联盟非常类似于后凯恩斯主义建议的永久性的国际清算联盟，但也存在一些重要的区别：社会主义关税联盟建立在一个国际社会主义市场基础之上，由建立在磋商、辩论、民主和成员国间政府自治等原则基础之上的超国家计划体指导。就此而言，以前的经济互助委员会可以容易地转变为一个社会主义关税联盟而显著降低转型成本。

莫纳高斯还批判性地指出，如果成熟的市场经济真的希望提高转型经济中民主联合的机会，他们就应该免除旧债务，提供新的慷慨援助和取消他们自己的贸易限制。然而相反，国际货币基金组织和世界银行提供资金是有附带条件的。即要求接受资金的转型政府向投资者保证它们不会屈从于大众压力而放弃休克疗法政策。如国际货币基金组织和世界银行给中东欧和前苏联的金融和技术援助计划规定，接受国既不会对外国直接投资施加限制也不会鼓励发展银行。另外，这些国际组织禁止转型国家追求渐進式改革和国家改革，而较少考虑市场社会主义的可能性。而且，苏联同附属国以及中东欧国家在解体之前关系的恶化不允许变革经济互助委员会从而走向繁荣的观点。这些是中东欧和前苏联国家建立社会主义关税联盟面临的障碍。

(六)在社会政策方面，保障公民的基本收入

莫纳高斯认为，保障全体公民的基本生活收入和经典市场社会主义的红利理念联系在了一起，这个理念由奥斯卡·兰格概括并最近被罗默和扬克得以提炼，它是指国家的部分收入不是作为工资或利息分配而是属于生产资料所有者的人民。但是，社会红利就像罗默提出的，会随着市场条件而波动并且不必提供足够的收入。对于扬克来说，它将会波动，除了市场条件还建立在劳动努力基础之上：社会红利将是固定比例的劳动收入。事实上，在罗默的测算下，每个人分得的实际利润红利数额不会很大。而在扬克的提议中，人们如果不工作就不会获得社会红利。

莫纳高斯同意罗默和扬克建议的为保障基本生活收入而规定的社会红利。他认为，国有企业的部分利润将变成政府收入的一部分，它将用于保障人们的基本生活，“一个无条件的基本收入将分配给每个公民。而不管他，她的职业地位和婚姻状况，也不考虑他／她的工作表现或所得。”将会有一个客观的最低标准的框架，它在社会科学家的帮助下得以确定并且在公共辩论后通过，它将有利于社会团结和促進社会公正。在转型经济中，保障最低收入的资金不会被财政所限制，因为官僚主义特权的取缔、补贴的逐步取消和硬预算约束的引入都会提供充足的资金。莫纳高斯進而指出，与这个想法一致，中央统制型社会主义下的健康、教育和福利服务的支出将保持不变甚至会提高和按需分配。在充分就业的条件下，所有公民都将会有工作而不会放弃保障基本生活的收入。随着这些社会和税收政策因素的到位和生产资料的非私人所有，将不会有私人财富和借助投机的合法赚钱方式。这样，不平等将会大大减少。

三、向市场社会主义转型的过程与步骤

一个市场社会主义设想，如果不去探索其可行性就会流于空想，莫纳高斯進一步分析了这一“乌托邦”的现实性。他认为，从中央统制型到市场社会主义的转变将会是一个缓慢和长期的过程，这个过程可能会被挫折打断并且充满着压力、冲突、困难和错误等。在很大程度上，政策不得不根据试错来实施。这也意味着将会在参与式民主的框架内制定和重订政策，政策的民主参与也将会保证当面临由于转型道路的长期性和挑战而可能出现的倒退和挫折时，能赢得政治支持。显然，“社会关系转变为完全不同的状况——既不是中央统制型的也不是资本主义的——将会经历一个渐進的过程”，進步也将会是渐進和递增的，必须经由一系列小步骤而向前推進。所以，莫纳高斯指出，乐观地认为它将会在一次突击中发生并仍达到令人满意的结果与社会现实和同社会主义相联系的目标不符。

转型过程的渐進性意味着，必须对各种改革措施的先后進行排序，或者至少需要一个可能路线的粗略轮廓。莫纳高斯认为，根据转型的市场社会主义的要求，第一个优先要做的是，建立制度结构以支持市场社会主义的发展，这也将便于非正式制度的发展和通过实践推动制度的衍化。同时，必须开始金融监管、税收结构和保障基本生活收入的建立。以前的经济互助委员会转向社会主义关税联盟，同资本主义国家的关税保持不变，而同社会主义关税联盟成员国的关税要消除。在第一年推行小型企业的私有化和中型企业转向工人管理。大型国有企业的重组可以在第二年开始，持续至第三年底。自由的财政和货币政策，同收入和产业政策一起对这一时期的转型过程進行调整。在第四年，国有企业的重组完成后，开始价格的逐渐自由化。转向市场社会主义经济制度将优先发展制度的框架(可以宽泛地解读为，包含金融监管、税收结构、社会主义关税联盟、同非成员国的关税和保障基本的生活收入)；一旦到位，在第一年底，这些制度将有效的建立起市场社会主义社会的基础。莫纳高斯认为，需要着重指出的是，这个过程会利用任何有利于发展市场社会主义社会的制度因素，因为，“一个制度框架先前存在的东西。即使是矛盾和不完整的，但给重建的制度提供了基础，使其不是建立在中央统制型社会主义的废墟之上，而是充分利用中央统制型社会主义的遗产”。与之相反的是，休克疗法要求破坏制度结构和本质上要求转型经济将资本主义建立在中央统制型社会主义的废墟之上。这种做法显然不可取。

四、评价与启示

莫纳高斯在其著作和论文中尽管对市场社会主义進行了详尽的阐发，但他并不是一位标准的市场社会主义者。多元的市场社会主义并不是莫纳高斯所信奉的，因为在对休克疗法、新古典自由主义的渐進模式、后凯恩斯主义模式、多元的市场社会主义模式和中国模式等可供选择的转型模式進行比较后，他认为新古典主义的渐進模式转型成本最低，是最优的转型模式。所以，对多元的市场社会主义模式的准确定位应是，学者莫纳高斯在研究转型经济的过程中，将市场社会主义纳入自己的研究视野，在把握和继承已有市场社会主义理论的基础上，将自己的一些独特想法整合進去。最终形成了区别于其他市场社会主义模式的新模式。对于这一模式，我们要认识到，它对我国的社会主义市场经济构成了一定的冲击和挑战。因为莫纳高斯倡导“多元”而抨击中国模式的“一元”。而且同其他市场社会主义模式一样。多元的市场社会主义也面临着缺乏实践检验的问题，正如莫纳高斯本人所言，“市场社会主义不仅对于转型经济而且对于世界的任何地区而言。过去是现在仍然是一个假设的可能性，因为它至今还没有在任何地区实施过”。尽管如此，莫纳高斯对多元的市场社会主义模式的探索还是有着十分重要的意义。

第一，就多元的市场社会主义同其他市场社会主义模式的关系来说：前者是后者的继承和发展。继承体现在：民主方面，吸收了扬克和施韦卡特工人管理的诸多思想，在转型过程的设计上，与罗默证券的市场社会主义观点有着相似之处等；发展则体现在：多元的市场社会主义十分注重该模式的可行性和具体操作步骤，积极探索将理论化为现实的路径，進而推动了整个市场社会主义思潮的发展，扩大了该思潮在新世纪的影响力。

第二，就多元的市场社会主义与中国特色社会主义的关系而言：经济上，前者在市场与社会主义制度关系问题、所有制问题等方面佐证了我国的社会主义市场经济改革；政治上。前者提议的公民民主参与政府决策计划、企业运行等对于我国的政治文明建设有参考价值：社会建设上，多元市场社会主义在社会政策方面的主张对于实现我国的共同富裕亦有启迪作用。

第三，就多元的市场社会主义与世界社会主义运动的关系而言：前者是后者走出低谷的重要推动力量。苏东剧变后，世界社会主义运动蒙受巨大挫折，“资本主义是历史的终结”的论调甚嚣尘上，市场社会主义思潮在二十世纪九十年代对此進行了激烈的反击，但步入新世纪后该思潮的发展势头有减弱的迹象，多元的市场社会主义既在一定程度上扭转了颓势，同时也在向世人揭示，社会主义在21世纪仍然值得人们期待。

责任编辑刘宏兰